中醫(yī)中的經(jīng)絡(luò)究竟是什么東西？

有人認(rèn)為針灸的有效性證明了經(jīng)絡(luò)理論的正確性。這個(gè)推理是錯(cuò)誤的。實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證明針灸是通過刺激神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)揮其作用的，與“經(jīng)絡(luò)”無關(guān)。中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)術(shù)之所以始終在臆想和經(jīng)驗(yàn)之間徘徊，未能跨進(jìn)科學(xué)之門，一個(gè)很重要的原因在于缺乏人體解剖學(xué)知識(shí)。中國(guó)古代醫(yī)生只熱衷于背熟經(jīng)典著作的論斷，很少有人覺得還有去解剖尸體對(duì)人體器官做實(shí)際觀察的必要；即使有人有這樣的想法，也因?yàn)椤吧眢w發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”的愚昧觀念，不敢真對(duì)尸體動(dòng)刀子。例如在18世紀(jì)末，有一位叫王清任的醫(yī)生很難得地認(rèn)識(shí)到“著書不明臟腑，豈不是癡人說夢(mèng)？治病不明臟腑，何異于盲子夜行？”，但是他也只能通過觀察暴露野外的小孩尸體和死刑現(xiàn)場(chǎng)而了解人體解剖結(jié)構(gòu)，不可能做真正的解剖。他糾正了一些古書的錯(cuò)誤，但是也增加了不少新的錯(cuò)誤。何況這純粹只是個(gè)人的行動(dòng)，沒有得到繼承，而且也來得太遲了，解剖學(xué)早已在西方建立起來了。但是在上古時(shí)期中國(guó)的醫(yī)生顯然是可以對(duì)尸體做解剖的，因?yàn)椤秲?nèi)經(jīng)》有“若夫八尺之士……其死可解剖而視之”的說法。它以及《難經(jīng)》對(duì)一些人體器官的形態(tài)、尺寸和重量都有具體的描述，雖不甚準(zhǔn)確，但顯然是解剖而得的。只要對(duì)尸體做過解剖，就不可能不注意到有一些線路遍布全身，即血管和神經(jīng)干，為何中醫(yī)經(jīng)典著作對(duì)此沒有任何描述？其實(shí)有的，只不過它用的是別的名稱——經(jīng)絡(luò)?，F(xiàn)在有人說經(jīng)絡(luò)是具有特異功能的古人“內(nèi)視反觀”而發(fā)現(xiàn)的，其實(shí)《內(nèi)經(jīng)》說得明明白白：“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而視之?！}之長(zhǎng)短，血之清濁，氣之多少，十二經(jīng)之多血少氣，與其少血多氣，與其皆多血?dú)?，與其皆少血?dú)?，皆有大?shù)。”也就是說，經(jīng)絡(luò)是通過對(duì)活人外表的度量和尸體的解剖發(fā)現(xiàn)的，而且十二經(jīng)脈中都含有血，只不過里面的血有的清有的濁有的多有的少，這就明白無誤地說明了所謂經(jīng)脈就是指的血管?！秲?nèi)經(jīng)》還有“脈者，血之府也”的定義，此后的中醫(yī)經(jīng)典著作也經(jīng)常見到“血之隨氣，循環(huán)經(jīng)絡(luò)”、“血循經(jīng)脈”等說法，所以王清任指出：“古人言經(jīng)絡(luò)是血管。”《內(nèi)經(jīng)》又說：“經(jīng)脈十二者，伏行分肉之間，深而不見。諸脈之浮而常見者，皆絡(luò)脈也。”“當(dāng)數(shù)者為經(jīng)，其不當(dāng)數(shù)者為絡(luò)也?！笨芍湃苏J(rèn)為經(jīng)絡(luò)是皮肉之間肉眼可見的管道，大的、數(shù)目少的叫經(jīng)脈，小的、數(shù)目多得無法數(shù)的叫絡(luò)脈，用現(xiàn)在的術(shù)語(yǔ)來說，就是把大血管（動(dòng)脈、靜脈）叫經(jīng)脈，皮下小靜脈網(wǎng)絡(luò)叫絡(luò)脈。因?yàn)楣湃说慕馄视^察很粗糙，許多是出于想像，分不清血管、神經(jīng)干、淋巴結(jié)等等“線路”的區(qū)別，所以十二經(jīng)脈的分布、走向又與大血管的實(shí)際狀況不符。中醫(yī)號(hào)脈，號(hào)的是十二經(jīng)脈中的“手太陰肺經(jīng)”，并稱脈的跳動(dòng)是氣的運(yùn)行。但是他們號(hào)的地方，明明就是橈動(dòng)脈，所謂氣的運(yùn)行，也就是動(dòng)脈的搏動(dòng)?！秲?nèi)經(jīng)》說：“人一呼脈再動(dòng)，一吸脈亦再動(dòng)，呼吸定息，脈五動(dòng)”，這個(gè)數(shù)據(jù)雖然不準(zhǔn)確（呼吸頻率和脈搏頻率的比大約是1：4），但也證明了所謂經(jīng)脈就是血管，脈動(dòng)就是動(dòng)脈的搏動(dòng)。那么為什么中醫(yī)會(huì)認(rèn)為經(jīng)脈除了走血同時(shí)還走氣，有的經(jīng)脈血多氣少，有的經(jīng)脈血少氣多呢？這也是由于粗糙的觀察所導(dǎo)致的：在人死后，動(dòng)脈中的血迅速排空，因此在解剖尸體時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)動(dòng)脈是空的，只有靜脈中含有血，這讓研究者誤以為動(dòng)脈不是運(yùn)輸血而是運(yùn)輸氣。古希臘醫(yī)學(xué)也有這樣的誤會(huì)，認(rèn)為動(dòng)脈的作用是供“氣”，靜脈的作用才是供血。因此動(dòng)脈的搏動(dòng)，就被中醫(yī)當(dāng)成是氣的搏動(dòng)，其實(shí)就是心臟的躍動(dòng)，哪里是什么氣？動(dòng)脈大部分隱藏在身體深處，只有頸的兩側(cè)、手的寸口和足踝上方這四個(gè)地方的動(dòng)脈比較淺，因此可以摸到它的跳動(dòng)，于是王清任便說：“頭面四肢按之跳動(dòng)者，皆是氣管?！币?yàn)檠苡直划?dāng)成“氣管”，脈動(dòng)被當(dāng)成“氣動(dòng)”，號(hào)脈因此被中醫(yī)認(rèn)為能探測(cè)出人體氣血、臟腑的狀況，能夠借以診斷出種種疾病，甚至連婦女的懷孕、絕經(jīng)都號(hào)稱能號(hào)得出來，無限地夸大了脈搏的重要性。號(hào)脈之荒唐，以后另文再說。在現(xiàn)代解剖學(xué)傳入中國(guó)，人們發(fā)現(xiàn)古人所描繪的經(jīng)絡(luò)圖與現(xiàn)代解剖學(xué)所發(fā)現(xiàn)的血管、神經(jīng)的分布都不符合之后，有人就認(rèn)為古人所說的經(jīng)絡(luò)是一個(gè)現(xiàn)代解剖學(xué)還沒有發(fā)現(xiàn)的系統(tǒng)，花費(fèi)了大量的人力、物力去驗(yàn)證這一系統(tǒng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。每隔一段時(shí)間，就有人宣稱用某種現(xiàn)代生物技術(shù)驗(yàn)證了經(jīng)絡(luò)的存在，例如放射性同位素追蹤、紅外線變化、電阻測(cè)量、高振動(dòng)聲等等。這些研究都是抱著先入為主的想法，進(jìn)行“循經(jīng)”測(cè)量，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)本來就有問題，實(shí)驗(yàn)結(jié)果也就無法令人信服，無法獲得國(guó)際生物醫(yī)學(xué)界的認(rèn)可。查生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)可知，發(fā)表在國(guó)際刊物上有關(guān)經(jīng)絡(luò)研究的論文很少，基本上都是中國(guó)人、韓國(guó)人在研究，偶爾有西方人研究，還是否定經(jīng)絡(luò)的存在的。例如曾經(jīng)有人聲稱通過測(cè)紅外線記錄到經(jīng)絡(luò)，但奧地利格拉茨醫(yī)科大學(xué)的研究人員沒能重復(fù)出該結(jié)果。有人認(rèn)為針灸的有效性證明了經(jīng)絡(luò)理論的正確性。這個(gè)推理是錯(cuò)誤的。許多實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證明針灸是通過刺激神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)揮其作用的，與“經(jīng)絡(luò)”無關(guān)。其實(shí)正如一位臨床醫(yī)生所指出的，用簡(jiǎn)單的推理就可以否定這個(gè)神秘的經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)的存在。外科醫(yī)生在做手術(shù)時(shí)必須清楚地知道每一個(gè)局部、每一個(gè)層次的神經(jīng)解剖和血管解剖，如果誤傷了神經(jīng)、血管，后果不堪設(shè)想。但是卻沒有一個(gè)外科醫(yī)生下刀時(shí)需要了解經(jīng)絡(luò)，不必?fù)?dān)心他的刀會(huì)割斷經(jīng)絡(luò)、會(huì)刺傷穴位。經(jīng)絡(luò)據(jù)稱對(duì)一根小小的毫針都會(huì)有反應(yīng)，為何會(huì)對(duì)粗魯?shù)氖中g(shù)刀倒無動(dòng)于衷？經(jīng)絡(luò)為什么不怕手術(shù)刀？合理的答案是所謂的經(jīng)絡(luò)并不存在。根據(jù)經(jīng)絡(luò)理論，人的下肢分布了六條最重要的經(jīng)脈，分別屬于脾、胃、腎、膀胱、肝、膽等最要害的臟腑。但是，雙下肢截肢的病例并不少見，病人除了不能行走外，其他生理功能與常人并無二致。這一簡(jiǎn)單的事實(shí)也說明了經(jīng)絡(luò)理論的荒謬。