《增訂葉評(píng)傷暑全書》 虞花溪·《醫(yī)學(xué)正傳》論暑

《內(nèi)經(jīng)》曰∶因于暑，汗煩則喘喝，靜則多言。潔古又曰∶靜而得之為中暑，動(dòng)而得之為中熱，中暑者陰證，中熱者陽證。仲景《傷寒論》中一證曰中 ，即暑也。脈虛而微弱，煩渴引飲，體熱自汗，此蓋得勞役體虛，而暑邪干衛(wèi)之候，是宜東垣清暑益氣湯等補(bǔ)益之劑，治之而愈。一證曰熱病，即中熱也。脈洪而緊盛，頭疼身熱，口燥心煩，此蓋得之于冬感寒邪，郁積至夏而發(fā)，而挾暑而成大熱之候，是宜黃連、白虎、解毒等湯清涼之劑，調(diào)之而愈。曰中暑者，陰癥內(nèi)傷之為病也。曰中熱者，恐亦外感之為病也。曰陰曰陽，豈不于斯而明辨之乎？學(xué)人宜再思之。

按∶暑熱一氣也。感暑而病熱，原不可分為二氣，中與傷有輕重之別。丹溪有冒中傷三名，細(xì)思總為傷暑，其極重者則稱中耳，冒不必言也，已有專辨?zhèn)C，分有陰陽，暑證屬火，多發(fā)揚(yáng)激烈之狀，總謂之陽，似無所為陰者，惟其感深，日久驟發(fā)，而沉昏不省人事，閉目息微，此類似陰，其實(shí)火極氣結(jié)，痰盛氣閉，臟腑不通，咽喉嗌塞使然，乃陽勝非陰也。陰證陽證，尚不可分，況以暑與熱分之，益不達(dá)矣。

霖按∶此辟花溪以暑熱分陰陽是矣。而謂暑為火極之證，與熱不分，然則以六和湯為治暑主方，火熱之證，果宜濃樸、砂仁、藿香、半夏諸燥熱之品乎？自相矛盾，亦不思甚矣?？傄虿幻麝庩柣ジx，故開口便錯(cuò)，近世王孟英泥執(zhí)暑為火邪，而不兼濕，亦由不讀《內(nèi)經(jīng)》，剿襲一家之說，率爾操觚也。