中醫(yī)藥是獨(dú)具魅力的“人學(xué)”

長期以來，西方人實(shí)際上是把諸如針灸等東方醫(yī)術(shù)視為非科學(xué)的落后的巫術(shù)之類的。事實(shí)上，何止是西方人，即使近代中國相當(dāng)一部分傾心于西方文化的知識(shí)分子，又何嘗不是每每自卑于本國中醫(yī)中藥的“落后”和不“科學(xué)”呢？如果要認(rèn)真分析起來，說中醫(yī)中藥不“科學(xué)”，卻未必不是事實(shí)。

在中國近代，提倡中西醫(yī)結(jié)合的口號(hào)恐怕喊了至少半個(gè)世紀(jì)以上了，但中國人是怎么去結(jié)合的呢？恕我直言，所謂“結(jié)合”，在理論上不過是把“不科學(xué)”的中醫(yī)中藥盡量“科學(xué)”化，而在實(shí)踐上則是把“落后”的中醫(yī)中藥盡量往不“落后”的方面高抬，以此為西醫(yī)西藥作出力所能及的輔助性的醫(yī)療補(bǔ)充。但事實(shí)上卻是幾乎完全否定中醫(yī)中藥的傳統(tǒng)理論，而力圖用“科學(xué)”的西醫(yī)西藥理論去重新解釋中醫(yī)中藥治療中的實(shí)用性和有效性。

難道只有科學(xué)才是“正確的”么？是否一切有效的技術(shù)都應(yīng)該歸結(jié)于西方人的思維方法的“科學(xué)”中去才是正當(dāng)?shù)哪?？如果真是如此，中西醫(yī)“結(jié)合”豈不是空談？索性只說把中醫(yī)中藥完全“西方化”和“科學(xué)化”不就得了！這樣一來，我們對(duì)中醫(yī)中藥只承認(rèn)它的臨床療效，卻完全否定中醫(yī)中藥在幾千年歷史中所產(chǎn)生的中國人傳統(tǒng)的思維方法，這與其說是在結(jié)合西醫(yī)西藥和中醫(yī)中藥，不如說是在用西醫(yī)西藥及其理論徹底埋葬中醫(yī)中藥?，F(xiàn)在的人們只想摘取中醫(yī)中藥的果實(shí)（處方、療效等等），卻又要毫不留情地狂妄地砍掉中醫(yī)中藥這棵數(shù)千年大樹的樹干和樹根。

令人非常遺憾的是，“科學(xué)”一詞久已被人們錯(cuò)誤地偷換成了“完全正確”的代名詞。其實(shí)，“科學(xué)”的不一定就是正確的，更不要說是“完全正確”的，尤其當(dāng)科學(xué)涉及到人類社會(huì)和人類自身，特別包括人體和人的精神自身的問題時(shí)，它的正確性便顯然要打上許多折扣。當(dāng)人們把“西方的”又偷換成“科學(xué)的”概念時(shí)，“西方的”—“科學(xué)的”—“完全正確的”這種一連串的概念轉(zhuǎn)換就已經(jīng)不知不覺地改變了人們的生存和生活的狀態(tài)。

在不把“科學(xué)的”即理解成為“完全正確的”，尤其是不把西方“科學(xué)的”即理解為“完全正確的”前提下，我要指出，中醫(yī)中藥的確不屬于西方意義下的那種“科學(xué)”的范疇。在這種情況下，不妨就承認(rèn)中醫(yī)中藥不“科學(xué)”，但不“科學(xué)”不一定就是不正確，因?yàn)檎_與否是要以中醫(yī)中藥對(duì)人類疾病的療效來判斷的。

如果說西醫(yī)西藥是西方人長期以來的哲學(xué)——科學(xué)的邏輯分析思維和實(shí)踐的技術(shù)產(chǎn)物的話，那么我要說，中醫(yī)中藥則是中國人長期以來的傳統(tǒng)人學(xué)的對(duì)位仿生思維和實(shí)踐的技術(shù)產(chǎn)物。事實(shí)上，中國人利用中醫(yī)中藥給人類治病已經(jīng)歷了數(shù)千年，中國人直至19世紀(jì)之前，他們在歷史中的人均壽命也并不比西方人低。

長期以來，由于國情事事不如人，中國的思想界深深陷入了自卑自賤的消極狀態(tài)。這種狀態(tài)既妨礙了中國人正確地認(rèn)識(shí)西方人和西方文化，也同樣深深地蒙住了中國人正確認(rèn)識(shí)自己和本國文化的視野。

人們莫名其妙地給孔子、老子等中國古代思想家分別安上了唯心主義者、唯物主義者、客觀主義者、主觀主義者、樸素的辯證法家等等名號(hào)之后，究竟會(huì)給后來的人們在理解中國古代思想家的思想方面帶來什么樣的后果呢？中國傳統(tǒng)思想的有生命力的特質(zhì)反而愈來愈完蛋了，反而愈來愈被種種引進(jìn)的西方哲學(xué)中的新“八股”范疇淹沒了。后學(xué)們會(huì)問，在學(xué)習(xí)了西方哲學(xué)之后再學(xué)中國的這些古董不是完全多余了么？既然老子的道德經(jīng)不過是樸素的辯證法，黃帝內(nèi)經(jīng)中的陰陽五行觀、經(jīng)絡(luò)論不過是樸素的系統(tǒng)論，那么在我們今天有了黑格爾高級(jí)的辯證法甚至更高級(jí)的馬克思的唯物辯證法和今天西方更完善的系統(tǒng)論、控制論、信息論等等之后，它們今天對(duì)于我們還會(huì)有什么獨(dú)特的意義和價(jià)值呢？

中國當(dāng)代哲學(xué)思想理論界的蒼白、淺薄、無聊，嚴(yán)重?fù)p害了中華民族對(duì)自己獨(dú)特的思維傳統(tǒng)的繼承，他們既不能正確看到本國文化的嚴(yán)重缺陷，更不能真正看到它獨(dú)具的偉大的生命力。

當(dāng)學(xué)者們一味利用西方哲學(xué)的范疇和框架去削足適履地硬框硬套中國古代思想家們的思想之時(shí)，一些醫(yī)學(xué)工作者也同樣在運(yùn)用西方醫(yī)學(xué)的科學(xué)方法削足適履地硬框硬套中醫(yī)中藥。中國自古以來就缺乏西方意義之下的哲學(xué)，但這并不說明中華民族缺乏人類的智慧。中國人的智慧完全表現(xiàn)在與西方人的哲學(xué)大相徑庭的人學(xué)。仔細(xì)研究西方人和中國人的思維發(fā)展史，很容易得出如下的判斷：西方人的思維對(duì)象的總的歷程是從自然到社會(huì)，最后走向人自身；中國人的思維對(duì)象的總的歷程卻全然相反，是從人到社會(huì)，最后走向自然。西方人的思維是從絕對(duì)性出發(fā)而逐漸走向相對(duì)性的，中國人的思維則從相對(duì)性出發(fā)但卻始終未能最后走向真正的絕對(duì)性。

古希臘最早的哲學(xué)即是從對(duì)自然的起源、成因的探索開始的。最初提出的問題大都是涉及自然實(shí)體、本體方面的問題，因此最早的古希臘哲學(xué)家?guī)缀醵际恰拔锢韺W(xué)家”或自然哲學(xué)家。而中國古代最早的思想家們的思維是直接從對(duì)人的觀察開始的，中國人的思維從一開始即以天地人為一體，也即大宇宙，而其中的核心即為小宇宙的人。

西方人的思維是從零起步的，中國古人的思維以人為核心對(duì)象。“人”在內(nèi)涵上幾乎等于無窮大，而在外延上則為“一”。內(nèi)涵趨于無窮大即相當(dāng)于不可能定義。中國古人的思維是從概念的內(nèi)涵無窮大的地方出發(fā)的，因此中國人從一開始就索性喪失了產(chǎn)生概念的邏輯基礎(chǔ)，所以便不再有任何產(chǎn)生“定義”的可能，而只能憑借特別的智慧去捉摸變易不定的命運(yùn)。這使得中國古人的思維不可能從精確的定義和不證自明的具有明確內(nèi)涵的“公理”出發(fā)，也即沒有準(zhǔn)確的概念、范疇。沒有準(zhǔn)確的概念就不可能具有準(zhǔn)確的判斷和推理，沒有對(duì)不證自明的公理的確認(rèn)，也就不可能產(chǎn)生類似歐幾里德幾何學(xué)那樣具有明確的邏輯意義的數(shù)學(xué)，中國古代從來就不曾有過類似西方近現(xiàn)代意義下的那種科學(xué)技術(shù)。那么中國人曾經(jīng)有過的技術(shù)是什么技術(shù)呢？我認(rèn)為中國自古以來即擁有自己的人學(xué)技術(shù)，其中特別是保持至今的中醫(yī)中藥技術(shù)。說得極端一點(diǎn)，中醫(yī)中藥技術(shù)恐怕是擁有五千年文明史的中華民族保留到今天的惟一的一種具有自己理論思維意義的人學(xué)技術(shù)。中國人如果對(duì)這一點(diǎn)技術(shù)尚不知珍惜，認(rèn)真從理論思維的角度去加以有效的總結(jié)，而一味地只知搬用西方人的邏輯分析工具去歧視它、否定它、摧毀它，中國人恐怕就只能在人類文化的殿堂中徹底亮出自己的舌苔而永遠(yuǎn)兩袖空空蕩蕩了。還有什么比這更可悲呢？！

附：黎鳴簡介

哲學(xué)家。1944年出生，江西省南昌人，現(xiàn)居北京。1981年中國科技大學(xué)研究生院畢業(yè)后，一直從事社會(huì)控制論、信息哲學(xué)、文化人類學(xué)的研究。迄今已出版譯著8部，專著有《信息哲學(xué)論》、《中國的危機(jī)》、《問人性》、《人生的求索》、《人類的新生》、《人性的外衣》、《千年的三個(gè)天才--馬克思、弗洛伊德、愛因斯坦評(píng)傳》、《中國人性分析報(bào)告》等。