《神農(nóng)本草經(jīng)》的成書--《神農(nóng)本草經(jīng)》研究述評之二

張登本　孫理軍　汪丹　陜西中醫(yī)學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院

根據(jù)目前能檢閱到的文獻(xiàn)，《神農(nóng)本草經(jīng)》之名最早見于西晉皇甫謐的《針灸甲乙經(jīng)》序。認(rèn)為其成書于漢代的理由是充足的，不過稱為《神農(nóng)本草經(jīng)》的時(shí)間稍晚。因?yàn)?，一是三國東吳名醫(yī)吳普著有《吳普本草》，這應(yīng)當(dāng)是從文獻(xiàn)名錄考據(jù)中為最早專載本草的著作了。若據(jù)《漢書·游俠傳》中記述樓護(hù)在長安貴族親戚家讀“誦醫(yī)經(jīng)、本草、方術(shù)數(shù)十萬言”的文獻(xiàn)史料可知，漢代已有“本草”專著，而且早于三國醫(yī)家的《吳普本草》，說明《吳普本草》的出現(xiàn)不是偶然的孤立事件。

二是西晉文學(xué)家張華（公元232～300年）撰著的《博物志》將《神農(nóng)經(jīng)》與《山海經(jīng)》相提并論。張華參閱的《神農(nóng)經(jīng)》與《神農(nóng)本草經(jīng)》有何關(guān)系？是否就是《神農(nóng)本草經(jīng)》的簡稱？只要我們運(yùn)用比較學(xué)的目光審視《博物志》引用《神農(nóng)經(jīng)》的內(nèi)容就可看出端倪。如《太平御覽》引用《博物志》的內(nèi)容云：“《神農(nóng)經(jīng)》曰……上藥養(yǎng)命，為五石之練形，六芝之延年也。中藥養(yǎng)性，合歡蠲忿，萱草忘憂。下藥治病，謂大黃除實(shí)，當(dāng)歸止痛。夫命之所以延，性之所以利，痛之所以止，當(dāng)其藥應(yīng)止痛也。違其藥，失其應(yīng)，即怨天憂人?！薄八幱写蠖?，不可入口、鼻、耳、目者，入即殺人。一曰鉤吻。盧氏曰：陰也，黃精不相連，根、苗獨(dú)生者也。二曰鴟，狀如雌雞，生三川。三曰陰命，赤色，著木，懸其子，生海中。四曰內(nèi)童，狀如鵝，亦生海中。五曰鴆羽，如雀，墨頭赤喙。六曰，生海中，雄曰，雌曰也?！薄八幎居形逦铮阂辉焕嵌?，占蟖解之；二曰巴豆，霍汁解之；三曰藜蘆，湯解之；四曰天雄、烏頭，大豆解之；五曰斑茅，戎鹽解之。毒菜害小兒，乳汁解，先食飲二升?！敝劣凇渡褶r(nóng)經(jīng)》是否與《山海經(jīng)》同代，目前沒有足夠的證據(jù)予以評價(jià)，雖然不能斷定這些內(nèi)容就一定是后來的《神農(nóng)本草經(jīng)》所載，但可以肯定《神農(nóng)經(jīng)》和《神農(nóng)本草經(jīng)》是內(nèi)容十分相近，都是傳載藥物學(xué)知識的古代文獻(xiàn)，都是梁齊陶弘景、初唐蘇敬、宋代唐慎微編撰本草的文獻(xiàn)史料和依據(jù)。

三是班固《漢書·藝文志》中不曾著錄《神農(nóng)本草經(jīng)》，但決不能否認(rèn)班固未檢閱有關(guān)本草類文獻(xiàn)的史實(shí)。其一，《漢書·藝文志》的《方技略》將所著錄的文獻(xiàn)分為醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方、房中、神仙四類，而且“經(jīng)方類”的小序內(nèi)容正是對西漢時(shí)期“本草”內(nèi)容的介紹，“經(jīng)方者，本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辨五苦六辛，至水火之齊（通‘劑’），以通閉解結(jié)，反之于平。及失其宜者，以熱益熱，以寒增寒，精氣內(nèi)傷，不見于外，是所獨(dú)失也”。此序文不但運(yùn)用了“本草”之辭，而且論及了藥物的性質(zhì)和作用。不僅談到了方藥的制備，藥物的功效，而且論及了藥物應(yīng)用不當(dāng)給人體造成的傷害。另外，班固還在《郊祀志》、《平帝紀(jì)》、《游俠傳》等多處使用“本草”詞語。其二，班固將“本草”文獻(xiàn)歸并到“經(jīng)方”類中。因?yàn)樵凇斗郊悸浴分休嬩浀摹敖?jīng)方”十一家，其中有九家是言方劑的，一家言各類劑型的制備，名曰《湯液經(jīng)法》，有一家講食物禁忌，名曰《神農(nóng)黃帝食禁》。《漢書·藝文志》將此三類文獻(xiàn)合稱“經(jīng)方”，顯然是將“藥”（本草）納入“方”中。因?yàn)椤胺健币颉八帯保ū静荩┒?，有“藥”（本草）才能成“方”。這與表述樓護(hù)在長安貴戚家讀“醫(yī)經(jīng)，本草數(shù)十萬言”（《漢書·樓護(hù)傳》）時(shí)只言“醫(yī)經(jīng)、本草”而不言“經(jīng)方”的表達(dá)方法相仿佛。其三，據(jù)尚志鈞考證，班固的《漢書·藝文志》是根據(jù)當(dāng)時(shí)“石渠天祿閣”藏書編撰而成，未能窮錄閣中所藏之書，所以清代姚振宗又撰《漢書藝文志拾補(bǔ)》“方技略”就輯錄散佚的“本草”文獻(xiàn)有《神農(nóng)本草經(jīng)》三卷、桐君《藥錄》二卷、雷公《藥對》二卷、子儀《本草經(jīng)》一卷四種。這四本有關(guān)本草的文獻(xiàn)可以從陶弘景《本草經(jīng)集注》卷一序錄中得到印證。因此，南朝梁齊陶弘景的《本草經(jīng)集注》是以當(dāng)時(shí)流傳的《神農(nóng)本草經(jīng)》和其他版本的《本草經(jīng)》為底本整理編著而成。

綜上所述，漢代及其此前，已經(jīng)有了《本草》專著，并有專司本草的官職官銜，即“本草待詔”。漢代及其此前，已經(jīng)將“本草”“醫(yī)藥”與“神農(nóng)”聯(lián)系在一起，不但認(rèn)為炎帝是教化民眾稼穡的“神農(nóng)”，而且是醫(yī)藥（主要是藥物，即本草）的創(chuàng)始人?！渡褶r(nóng)本草經(jīng)》作為書名最早見于西晉皇甫謐的《針灸甲乙經(jīng)》，西晉張華《博物志》中認(rèn)為與《山海經(jīng)》齊名的《神農(nóng)經(jīng)》雖不能斷然肯定就是世傳的《神農(nóng)本草經(jīng)》，但兩者傳載的內(nèi)容如出一轍。南朝梁齊陶弘景（公元456-536年）的《本草經(jīng)集注》是以《神農(nóng)本草經(jīng)》及當(dāng)時(shí)流行的其他《本草經(jīng)》傳本為底本編輯而成的。根據(jù)《本草經(jīng)集注·序》對當(dāng)時(shí)所見古本《神農(nóng)本草經(jīng)》混亂狀態(tài)的評價(jià)所云：“此書（注：指《神農(nóng)本草經(jīng)》）應(yīng)與《素問》同類，但后人更修飾之耳。”“魏晉以來，吳普、李當(dāng)之等更復(fù)損益，或五百九十五，或四百四十一，或三百一十九，或三品混糅，冷熱舛錯(cuò)，草石不分，蟲樹無辨”以及“三品三百六十五種，法三百六十五度，一度應(yīng)一日，以成一歲”的立場可知，該書載藥365味之?dāng)?shù)由此確定。