《傷寒論翼》 全論大法第一

按仲景自序言作《傷寒雜病論》合十六卷，則傷寒雜病，未嘗分兩書(shū)也。凡條中不冠傷寒者，即與雜病同義。

如太陽(yáng)之頭項(xiàng)強(qiáng)痛，陽(yáng)明之胃實(shí)，少陽(yáng)之口苦、咽干、目眩，太陰之腹?jié)M吐利，少陰之欲寐，厥陰之消渴、氣上撞心等癥，是六經(jīng)之為病，不是六經(jīng)之傷寒，乃是六經(jīng)分司諸病之提綱，非專(zhuān)為傷寒一癥立法也。觀五經(jīng)提綱，皆指內(nèi)證，惟太陽(yáng)提綱為寒邪傷表立；五經(jīng)提綱皆指熱證，惟太陰提綱為寒邪傷里立。然太陽(yáng)中暑發(fā)熱而亦惡寒，太陰傷熱亦腹痛而吐利，俱不離太陽(yáng)主外、太陰主內(nèi)之定法。而六經(jīng)分癥，皆兼?zhèn)?、雜病也明矣。因太陽(yáng)主表，其提綱為外感立法，故叔和將仲景之合論全屬傷寒，不知仲景已自明其書(shū)不獨(dú)為傷寒設(shè)。所以太陽(yáng)篇中，先將諸病線(xiàn)索，逐條提清，比他經(jīng)更詳也。其曰太陽(yáng)病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒體痛嘔逆，脈陰陽(yáng)俱緊者，名曰傷寒，是傷寒另有提綱矣。此不特為太陽(yáng)傷寒之提綱，即六經(jīng)傷寒總綱，亦不外是。觀仲景獨(dú)于太陽(yáng)篇，別其名曰傷寒、曰中風(fēng)、曰中暑、曰溫病、曰濕痹，而他經(jīng)不復(fù)分者，則一隅之舉，可以尋其一貫之理也。其他結(jié)胸、臟結(jié)、陽(yáng)結(jié)、陰結(jié)、瘀熱發(fā)黃、熱入血室、譫語(yǔ)如狂等癥，或因傷寒，或非傷寒，紛紜雜沓之中，正可思傷寒雜病合論之旨矣。蓋傷寒之外皆雜病，病名多端，不可以數(shù)計(jì)，故立六經(jīng)而分司之；傷寒之中最多雜病，內(nèi)外夾雜，虛實(shí)互呈，故將傷寒雜病而合參之。正以合中見(jiàn)涇渭之清濁，此扼要法也。叔和不知此旨，謂痙、濕、三種，宜應(yīng)別論，則中風(fēng)、溫病何得與之合論耶？以三癥為傷寒所致，與傷寒相似，故此見(jiàn)之，則中風(fēng)非傷寒所致、溫病與傷寒不相似者，何不為之另立耶？霍亂是肝邪為患，陰陽(yáng)易、瘥后勞復(fù)，皆傷筋動(dòng)血所致，咸當(dāng)屬于厥陰，何得另立篇目？叔和分太陽(yáng)三癥于前，分厥陰諸癥于后，開(kāi)后人分門(mén)類(lèi)癥之端。豈知仲景約法，能合百病，兼該于六經(jīng)，而不能逃六經(jīng)之外，只在六經(jīng)上求根本，不在諸病名目上尋枝葉。乃叔和以私意紊亂仲景之原集，于勞復(fù)后重集可發(fā)汗不可發(fā)汗諸篇。如弱反在關(guān)，濡反在巔，微反在上，澀反在下，不知如何名反，豈濡弱微澀等脈有定位乎？此類(lèi)姑不悉辨。其云大法春夏宜發(fā)汗，春宜吐，秋宜下。設(shè)未值其時(shí)，當(dāng)汗不汗，當(dāng)下不下，必待其時(shí)耶？而且利水、清火、溫補(bǔ)、和解等法，概不言及，所以今人稱(chēng)仲景只有汗、吐、下三法，實(shí)由于此。夫四時(shí)者，眾人所同，受病者，因人而異，汗、吐、下者，因病而施也。立法所以治病，非以治時(shí)。自有此大法之謬，后人因有隨時(shí)用藥之迂。論麻黃、桂枝湯者，謂宜于冬月嚴(yán)寒，而三時(shí)禁用。論白虎湯者，謂宜于夏，而大禁于秋分后與立夏之前。夫寒熱溫涼之逆用，必先歲氣，毋伐天和，為平人飲食調(diào)理之常耳。仲景因癥立方，豈隨時(shí)定劑哉？當(dāng)知仲景治法，悉本《內(nèi)經(jīng)》。按岐伯曰∶“調(diào)治之方，必別陰陽(yáng)。陽(yáng)病治陰，陰病治陽(yáng)。定其中外，各守其鄉(xiāng)。外者外治，內(nèi)者內(nèi)治。從外之內(nèi)者，治其外；從內(nèi)之外者，調(diào)其內(nèi)。從內(nèi)之外而盛于外者，先調(diào)其內(nèi)，后治其外；從外之內(nèi)而盛于內(nèi)者，先治其外，后調(diào)其內(nèi)。中外不相及，則治主病。微者調(diào)之，其次平之，盛者奪之。寒熱溫涼，衰之以屬，隨其攸利?！贝舜蠓ㄒ?。仲景祖述靡遺，憲章昭著。本論所稱(chēng)發(fā)熱惡寒發(fā)于陽(yáng)，無(wú)熱惡寒發(fā)于陰者，是陰陽(yáng)之別也。陽(yáng)病制白虎、承氣以存陰，陰病制附子、吳萸以扶陽(yáng)。外者用麻、桂以治表，內(nèi)者用硝、黃以治里。其于表虛里實(shí)，表熱里寒，發(fā)表和表，攻里救里，病有淺深，治有次第，方有輕重，是以定其中外，各守其鄉(xiāng)也。太陽(yáng)陽(yáng)明并病，小發(fā)汗，太陽(yáng)陽(yáng)明合病，用麻黃湯，是從外之內(nèi)者，治其外也。陽(yáng)明病，發(fā)熱汗出，不惡寒，反惡熱，用梔子豉湯，是從內(nèi)之外者，調(diào)其內(nèi)也。發(fā)汗不解，蒸蒸發(fā)熱者，從內(nèi)之外而盛于外，調(diào)胃承氣，先調(diào)其內(nèi)也。表未解而心下痞者，從外之內(nèi)而盛于內(nèi)，當(dāng)先解表，乃可攻痞，是先治其外，后調(diào)其內(nèi)也。中外不相及，是病在半表半里，大小柴胡湯，治主病也。此即所謂微者調(diào)之，其次平之，用白虎、梔豉、小承氣之類(lèi)。盛者奪之，則用大承氣、陷胸、抵當(dāng)之類(lèi)矣。所云觀其脈癥，知犯何逆，以法治之，則寒熱溫涼，衰之以屬，隨其攸利之謂也。若分四時(shí)以拘法，限三法以治病，遇病之變遷，則束手待斃矣。且汗、吐、下之法亦出于岐伯。而利水、清火、調(diào)補(bǔ)等法悉具焉。其曰有邪者，漬形以為汗，在皮者，汗而發(fā)之，實(shí)者，散而瀉之，此汗家三法。中滿(mǎn)者，瀉之于內(nèi)，血實(shí)者，宜決之，是下之二法。高者因而越之謂吐，下者引而竭之謂利小便。剽悍者，按而收之，是清火法。氣虛宜掣引之，是調(diào)補(bǔ)法也。夫邪在皮毛，猶未傷形，故仲景制麻黃湯，急汗以發(fā)表，邪入肌肉，是已傷其形，故制桂枝湯、啜稀熱粥以解肌，是漬形以為汗。若邪正交爭(zhēng)，內(nèi)外皆實(shí)，寒熱互呈，故制大青龍于麻桂中加石膏以瀉火，是散以瀉之也。吐劑有梔豉、瓜蒂，分胸中虛實(shí)之相殊；下劑有大小承氣、調(diào)胃、抵當(dāng)，分氣血淺深之不同。

利水有豬苓、真武寒熱之懸絕，清火有石膏、芩、連輕重之差等。陽(yáng)氣虛，加人參于附子、吳萸中以引陽(yáng)；陰氣虛，加人參于白虎、瀉心中以引陰。諸法井然，質(zhì)之岐伯，纖毫不爽。先圣后圣，其揆一也。愚更有議焉，仲景言“平脈辨癥為《傷寒雜病論》”，是脈與癥亦未嘗兩分也。夫因病而平脈，則平脈即在辨癥中。病有陰陽(yáng)，脈合陰陽(yáng)。發(fā)熱惡寒發(fā)于陽(yáng)，無(wú)熱惡寒發(fā)于陰，是病之陰陽(yáng)也，當(dāng)列全論之首。浮、大、動(dòng)、滑、數(shù)名陽(yáng)，沉、澀、弱、弦、微名陰，是脈之陰陽(yáng)也，此條當(dāng)為之繼。叔和既云搜采仲景舊論，錄其癥候診脈，是知叔和另立脈法，從此搜采耳。試觀太陽(yáng)篇云∶“脈浮者，病在表。脈浮緊者，法當(dāng)身疼痛。脈浮數(shù)者，法當(dāng)汗出愈。”諸條脈法，不入辨脈平脈篇，是叔和搜采未盡，猶遺仲景舊格也。由此推之，知寸口脈浮為在表，及寸口脈浮而緊、脈浮而數(shù)諸條，皆從此等處采出。脈有陰結(jié)、陽(yáng)結(jié)條，未始不在陽(yáng)明中風(fēng)、中寒之間；灑淅惡寒而發(fā)熱者，未始不在少陽(yáng)寒熱往來(lái)之部。脈陰陽(yáng)俱緊者，未必非少陰之文；陰陽(yáng)相搏條，未必不在傷寒脈結(jié)代之際。設(shè)仲景另集脈法，或有上下之分，諒無(wú)辨平之別矣。名平名辨，皆叔和搜采之說(shuō)，仲景所云各承家技者是也。世徒云《序例》為叔和之文，而不知仲景之書(shū)，皆系叔和改換，獨(dú)為傷寒立論。十六卷中，不知遺棄幾何，而六經(jīng)之文夾雜者亦不少，豈猶然仲景舊集哉？如疑余見(jiàn)之謬，請(qǐng)看序例所引《內(nèi)經(jīng)》，莫不增句易字，彼尚敢改岐伯之經(jīng)，況乎仲景之論耶？欲識(shí)真仲景者，逐條察其筆法，知《考工記》自不合于《周官》，褚先生大不侔于太史矣。世皆以《金匱要略》為仲景雜病論，則有若之似圣人，惟曾子為不可強(qiáng)乎？