要從多元性認(rèn)識(shí)中醫(yī)

回顧和反思20世紀(jì)中醫(yī)發(fā)展的風(fēng)雨歷程我們不難發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)發(fā)展一直籠罩在科學(xué)主義的陰影中，并在不懈地追求醫(yī)學(xué)一元主義的理想目標(biāo)?？茖W(xué)主義視科學(xué)（現(xiàn)代科學(xué)）為最高的的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，用這種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)理解、評(píng)價(jià)和發(fā)展中醫(yī)，其結(jié)果必然將中醫(yī)視為“非科學(xué)”，而一切非科學(xué)的東西在科學(xué)主義的視野里是應(yīng)被廢除或改造的，于是便有了“廢止中醫(yī)”、“廢醫(yī)存藥”、“中醫(yī)科學(xué)化”等口號(hào)和主張，中醫(yī)至今仍沒有擺脫被質(zhì)疑和改造的尷尬境地。醫(yī)學(xué)一元主義與科學(xué)主義具有內(nèi)在互補(bǔ)性，“構(gòu)成了20世紀(jì)中國(guó)醫(yī)學(xué)的一個(gè)主旋律”。醫(yī)學(xué)一元主義認(rèn)為“天下事物只有一個(gè)真是”，各種醫(yī)學(xué)體系的并存是暫時(shí)的，必將象其他傳統(tǒng)自然科學(xué)一樣，百川歸海，最終走向統(tǒng)一。醫(yī)學(xué)一元主義追求的是“歸于一是”，而科學(xué)主義則指明歸之于科學(xué)。20世紀(jì)中醫(yī)發(fā)展的種種思潮，無(wú)論是“中西醫(yī)匯通”的實(shí)踐，“廢止中醫(yī)”的嘗試，還是中西醫(yī)結(jié)合運(yùn)動(dòng)的開展，甚至是中醫(yī)現(xiàn)代化的努力，盡管各種主張和口號(hào)有所不同，但其追求的理想目標(biāo)卻傾向一致，即創(chuàng)立一種統(tǒng)一的、一元化的現(xiàn)代新醫(yī)學(xué)。從實(shí)踐結(jié)果來(lái)看，與實(shí)現(xiàn)一元化的醫(yī)學(xué)理想目標(biāo)尚有很大的距離?！爸形麽t(yī)匯通”結(jié)果是“匯而未通”，“廢止中醫(yī)”是以失敗而告終，“中西醫(yī)結(jié)合”目前還處于“結(jié)而未合”的狀態(tài)，中醫(yī)現(xiàn)代化道路困難重重。

面向21世紀(jì)，中醫(yī)要擺脫20世紀(jì)的困境，就必須走出科學(xué)主義的陰影和醫(yī)學(xué)一元主義的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，重新轉(zhuǎn)換視域，更新思維，確立醫(yī)學(xué)多元主義的理念，從多元性的視角重新認(rèn)識(shí)和發(fā)展中醫(yī)。

一、中醫(yī)是什么？

有人認(rèn)為中醫(yī)是科學(xué)，有人認(rèn)為是技術(shù)，還有人認(rèn)為中醫(yī)是自然哲學(xué)、經(jīng)驗(yàn)、文化、前科學(xué)、潛科學(xué)等等，對(duì)中醫(yī)的學(xué)術(shù)性質(zhì)至今尚未形成共識(shí)。其實(shí)，有關(guān)中醫(yī)的本質(zhì)問題并不是一個(gè)可有可無(wú)的“形而上”的思辯，這一元哲學(xué)問題的解決對(duì)中醫(yī)發(fā)展道路的選擇至關(guān)重要。如果中醫(yī)是科學(xué)，那么我們就可以用自然科學(xué)的一般標(biāo)準(zhǔn)來(lái)檢驗(yàn)、評(píng)價(jià)、研究和發(fā)展中醫(yī)；如果中醫(yī)不是科學(xué)，那么“中醫(yī)科學(xué)化、現(xiàn)代化及中西醫(yī)結(jié)合的提法有待于進(jìn)一步商榷”(引文)。簡(jiǎn)單地用科學(xué)主義和一元主義的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)“說中醫(yī)就是科學(xué)或者不是科學(xué)，是一門經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)或者哲學(xué)醫(yī)都會(huì)使我們陷入一個(gè)難堪的困境”(引文)。也許，從醫(yī)學(xué)的多元性角度理解中醫(yī)，可使我們開闊視野，擺脫困境。

認(rèn)為中醫(yī)不是科學(xué)的人所持的標(biāo)準(zhǔn)是現(xiàn)代科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。如果用現(xiàn)代意義上的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，不但中醫(yī)不是科學(xué)，古代西醫(yī)也不是科學(xué)，古代東西方均沒有科學(xué)。把科學(xué)狹隘為“現(xiàn)代科學(xué)”，把醫(yī)學(xué)狹隘為“現(xiàn)代醫(yī)學(xué)”，這種劃分方法等于抹煞了科學(xué)（醫(yī)學(xué)）的起源。實(shí)際上，醫(yī)學(xué)顯然不是到了近代才突然產(chǎn)生的，同其他自然科學(xué)一樣，醫(yī)學(xué)也經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過程，從童年的幼稚、青年的壯大，中年的成熟，不同時(shí)期有著不同的特點(diǎn)。醫(yī)學(xué)又同其他自然科學(xué)一樣首先是一種文化，它的存在和發(fā)展要受到文化的影響，是與一定時(shí)期、一定民族的文化相關(guān)聯(lián)的，這使得醫(yī)學(xué)具有了多元性的特征。

1．醫(yī)學(xué)發(fā)展的階段性——時(shí)間上的多元性。處于不同發(fā)展階段的醫(yī)學(xué)有著不同的特征，古代醫(yī)學(xué)帶有經(jīng)驗(yàn)色彩和自然哲學(xué)特征，中、西醫(yī)學(xué)概莫能外。從兩種醫(yī)學(xué)的典定性著作《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《希波克拉底文集》中便可看出古代醫(yī)學(xué)“基本上處于現(xiàn)象的描述、經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和猜測(cè)性思辯階段”(引文)。近代以來(lái)，西醫(yī)學(xué)脫離了自然哲學(xué)母體的懷抱，走上了實(shí)驗(yàn)科學(xué)的發(fā)展道路，用解剖、實(shí)驗(yàn)、分析、定量等還原的方法來(lái)研究人體、治療疾病，從而形成了機(jī)械論生命觀和生物醫(yī)學(xué)模式?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)在不斷分化的基礎(chǔ)上開始了新的綜合，又重新開始強(qiáng)調(diào)人體的整體性、有機(jī)性和動(dòng)態(tài)性，并力圖克服生物醫(yī)學(xué)模式的局限性，用生物-心理-社會(huì)醫(yī)學(xué)模式來(lái)認(rèn)識(shí)人體，治療疾病?？梢?，醫(yī)學(xué)發(fā)展不是一成不變的，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)不可能是醫(yī)學(xué)發(fā)展的終結(jié)和惟一形態(tài)，它只是醫(yī)學(xué)發(fā)展的一個(gè)階段，未來(lái)醫(yī)學(xué)又將會(huì)有與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)不同的特征。因此，如果把醫(yī)學(xué)某一階段的特征當(dāng)作醫(yī)學(xué)的惟一特征，當(dāng)作衡量一切醫(yī)學(xué)形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)，顯然是不合理的。

2．醫(yī)學(xué)的民族性——醫(yī)學(xué)文化多元性的表現(xiàn)。不同民族具有各自獨(dú)特的民族文化傳統(tǒng)與思維方式，不同的思維方式形成了不同的科學(xué)傳統(tǒng)。中西醫(yī)學(xué)分別誕生于各自不同的文化土壤里，各民族的文化傳統(tǒng)，特別是其價(jià)值觀念和思維方式對(duì)醫(yī)學(xué)的形成和發(fā)展起著非常重要的作用，它不僅影響著醫(yī)學(xué)對(duì)象和方法的選擇，而且制約著醫(yī)學(xué)的性質(zhì)和發(fā)展方向?？梢哉f，中西醫(yī)學(xué)范式的差異本質(zhì)上是不同文化模塑的結(jié)果。盡管其他自然科學(xué)近代以來(lái)淡化了民族性，成了“世界科學(xué)”，但醫(yī)學(xué)對(duì)象和醫(yī)學(xué)性質(zhì)的特殊性使其在一定范圍內(nèi)、一定程度上保存了一些民族性，這些民族醫(yī)學(xué)在現(xiàn)代醫(yī)療體系中扔占有一席之地，至今仍然發(fā)揮著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)無(wú)法取代的作用。如果用一種醫(yī)學(xué)去取代另一個(gè)，改造另一個(gè)，那就意味著無(wú)視不同民族對(duì)世界的不同認(rèn)識(shí)，忽略了另一個(gè)民族的思維方式，否認(rèn)了傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值。用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)來(lái)取代中醫(yī)，實(shí)際上是“西方科學(xué)中心主義”在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的表現(xiàn)。

3．醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)的相對(duì)性——醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)多元性的表現(xiàn)。中西醫(yī)學(xué)盡管面對(duì)同樣的人體和疾病，但由于研究角度和方法不同，形成了兩種不同的醫(yī)學(xué)范式，它們從各自不同的層面上總結(jié)出了不同的醫(yī)學(xué)理論，并利用了不同的方法和手段來(lái)進(jìn)行治療疾病，增進(jìn)健康，兩種醫(yī)學(xué)范式具有較大程度的“不可通約性”。兩種認(rèn)識(shí)都具有相對(duì)性，都有自身的合理性和局限性，所以不能簡(jiǎn)單、絕對(duì)地用優(yōu)劣、高低、先進(jìn)與落后等價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)加以評(píng)價(jià)。盡管現(xiàn)代醫(yī)學(xué)采用實(shí)證的方法，已經(jīng)揭開了人體許多奧秘，并成為當(dāng)代醫(yī)學(xué)的主流。但現(xiàn)代醫(yī)學(xué)也不是萬(wàn)能的，在應(yīng)付身心疾病和現(xiàn)代文明病方面，在解釋心理精神現(xiàn)象方面所表現(xiàn)出的無(wú)能為力，都表明現(xiàn)代醫(yī)學(xué)需要完善和補(bǔ)充，而中醫(yī)學(xué)在這些方面又的確有優(yōu)勢(shì)。顯然，試圖用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)來(lái)代替中醫(yī)學(xué)，實(shí)際上是無(wú)視了醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)的相對(duì)性，無(wú)視了中醫(yī)學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值。

4．醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多元性。醫(yī)學(xué)是以人體為研究對(duì)象的，以治療疾病和增進(jìn)健康為目的的。與其他自然科學(xué)相比，無(wú)論是在研究對(duì)象、研究目的，還是在價(jià)值觀念、量效標(biāo)準(zhǔn)上均存在著較大的差異。這種差異決定了“醫(yī)學(xué)不僅僅是科學(xué)”，它不僅是探索人體和疾病的真理性認(rèn)識(shí)，同時(shí)也是一門防治疾病，增進(jìn)健康的技術(shù)，甚至還是一種具有鮮明人道主義色彩的“仁術(shù)”，醫(yī)學(xué)是科學(xué)、技術(shù)和仁術(shù)三者的有機(jī)統(tǒng)一體。因此醫(yī)學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)是多元的，不僅要從客觀性、真理性方面去界定，也要從實(shí)用性、有效性方面去衡量，乃至要從人文性、人道性方面去評(píng)判?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)用實(shí)證的手段，打開人體一個(gè)又一個(gè)“黑箱”，已深入到了分子水平，對(duì)人體的生理活動(dòng)和疾病的本質(zhì)和規(guī)律有了比較客觀和精確的認(rèn)識(shí)，具有較強(qiáng)的“科學(xué)性”。但現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)許多疾病仍然“心有余而力不足”，盡管已經(jīng)找到了明確的病因病理，但卻未能找到有效的治療技術(shù)和手段。中醫(yī)學(xué)在長(zhǎng)期的臨床實(shí)踐中積累了大量豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)、治病方藥和保健方法，對(duì)許多疾病，特別是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)棘手的疑難雜證，如心腦血管、腫瘤、免疫性、代謝性、心身性復(fù)雜病癥及病毒感染等疾病能夠起到不同程度的治愈、控制和緩解作用。盡管中醫(yī)對(duì)其治愈疾病機(jī)理的認(rèn)識(shí)還比較粗糙，“科學(xué)性”不足，但在控制和治愈疾病，增進(jìn)健康的醫(yī)學(xué)目的上無(wú)疑是成功的。臨床經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)的有效性是中醫(yī)生存和發(fā)展的重要基石，在這個(gè)層面上與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)存在著較強(qiáng)的互補(bǔ)性。否定中醫(yī)實(shí)際上也就否定了中醫(yī)臨床的有效性，違背了醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多元性。

醫(yī)學(xué)的研究對(duì)象是人體的健康和疾病，而是人體一個(gè)復(fù)雜的客體，既有自然屬性，又有社會(huì)屬性；既有生理特征，又有心理特征。隨著醫(yī)學(xué)模式從生物醫(yī)學(xué)模式向生物-心理-社會(huì)醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，醫(yī)學(xué)單純的科技定位局限性日益暴露，特別是在醫(yī)學(xué)科學(xué)主義、技術(shù)主義和一元主義的沖擊性下，醫(yī)學(xué)人文精神失落了，醫(yī)學(xué)科學(xué)文化與人文文化的分離了，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)成了“單向度”的醫(yī)學(xué)。因此必須對(duì)醫(yī)學(xué)進(jìn)行重新定位，用醫(yī)學(xué)的文化定位來(lái)豐富和補(bǔ)充醫(yī)學(xué)的科技定位，使得醫(yī)學(xué)真正成為“人”的醫(yī)學(xué)。中醫(yī)具有悠久的人文主義傳統(tǒng)，“醫(yī)乃仁術(shù)”中就包含著豐富的人文的、德性的人道主義的愛心和濟(jì)世精神，中醫(yī)本身就是科學(xué)文化和人文文化的有機(jī)統(tǒng)一體?？茖W(xué)主義和一元主義將中醫(yī)這一復(fù)雜的文本給誤讀、簡(jiǎn)化、肢解了，中醫(yī)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的人文精神冷落一邊，甚至遭遇批判和拋棄。因此，將科學(xué)、技術(shù)、人文三者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，將科學(xué)文化與人文文化相融合，從科學(xué)、技術(shù)、人文多向維度來(lái)審視醫(yī)學(xué)是21世紀(jì)醫(yī)學(xué)工作者應(yīng)有的視角，而中醫(yī)學(xué)人文精神的挖掘與提升將為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)視角的轉(zhuǎn)換提供新的啟示。

二、多元文化發(fā)展是大勢(shì)所趨

中西醫(yī)學(xué)的差異從內(nèi)在本質(zhì)上看是中西醫(yī)學(xué)方法論的差異，于是有學(xué)者認(rèn)為中西醫(yī)學(xué)的差異是系統(tǒng)整體論與分析還原論的差異、生成論與構(gòu)成論的分別、模型論與原型論的不同。那么，不同的醫(yī)學(xué)方法論之間是否有高低之分、優(yōu)劣之別；醫(yī)學(xué)方法論究竟是一元的、還是多元的？美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家費(fèi)耶阿本德在其名著《反對(duì)方法》中提出的多元主義方法論給我們帶來(lái)了一些啟示。與傳統(tǒng)一元惟我獨(dú)尊的方法論原則相反，費(fèi)耶阿本德的多元方法論允許采用一切方法，容納一切思想，反對(duì)傳統(tǒng)方法論原則的惟一性、普遍性，反對(duì)傳統(tǒng)方法對(duì)其他方法的排斥和打擊。他強(qiáng)調(diào)不存在什么惟一的規(guī)范的方法論,一切方法和規(guī)則都有一定的適用范圍,都不是普遍的標(biāo)準(zhǔn),都有其局限性。費(fèi)氏的方法論原則不是反對(duì)一切科學(xué)方法，而是旨在反對(duì)那些僵化的、“普遍”實(shí)用的方法，反對(duì)把僅僅在一定范圍實(shí)用的方法教條化，并推廣到一切領(lǐng)域和時(shí)代，脫離歷史和現(xiàn)實(shí)的傳統(tǒng)方法論思想。他主張的是開放型的、自由創(chuàng)造型的、具有生命力的、能夠適應(yīng)歷史變化的、促進(jìn)人的個(gè)性發(fā)展的、能夠最終有效地揭示外部世界深藏著的秘密的方法。費(fèi)耶阿本德的結(jié)論是：現(xiàn)實(shí)的科學(xué)比人們所料想的更接近多元論，只有方法上的多元論才能“導(dǎo)致真理”。盡管費(fèi)氏的認(rèn)識(shí)論和方法論具有無(wú)政府主義色彩和相對(duì)主義的不足，但其多元主義方法論無(wú)疑具有一定的合理性，對(duì)于我們理學(xué)方法論的多元性以及中醫(yī)的發(fā)展道路的選擇有所啟迪。

由于生命現(xiàn)象的多樣性和復(fù)雜性，企圖用一元的方法揭示人體和疾病所有奧秘的努力必將失敗。近代以來(lái)，西醫(yī)學(xué)采用了還原論的方法取得了巨大成功，但隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展，還原論方法的局限暴露無(wú)疑。而中醫(yī)方法論重整體、聯(lián)系、動(dòng)態(tài)、功能、直覺的有機(jī)整體論方法更加契合生命的本質(zhì)。德國(guó)漢學(xué)及中醫(yī)理論和方法論教授滿晰駁在談到中西科學(xué)和醫(yī)學(xué)方法論時(shí)強(qiáng)調(diào)，“我們應(yīng)當(dāng)習(xí)慣于這樣的觀念：它們是沿著不同的道路朝著嚴(yán)格意義上的科學(xué)這同一峰頂攀登的兩支不同的隊(duì)伍。顯然，為了達(dá)到同一目標(biāo)—理性對(duì)確定的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的惟一定義，可以采用不同的方法（道路）”(引文)。中西醫(yī)學(xué)方法論各有所長(zhǎng)，各有所短，二者只有通過互補(bǔ)并存的方式方能有利于醫(yī)學(xué)的發(fā)展。試圖將用還原論方法來(lái)研究和展中醫(yī)當(dāng)成是中醫(yī)研究和發(fā)展的惟一道路和選擇，無(wú)疑是在否定中醫(yī)方法論的現(xiàn)代價(jià)值，是有悖于醫(yī)學(xué)方法論的多元性宗旨。

21世紀(jì)中醫(yī)的發(fā)展必須走出科學(xué)主義和一元主義的陰影，確立醫(yī)學(xué)多元主義本體論、方法論、價(jià)值論和發(fā)展論的觀念?！拔覀儜?yīng)當(dāng)寬容地理解醫(yī)學(xué)，從多元的角度來(lái)看待醫(yī)學(xué)，而不應(yīng)當(dāng)將那些未能得到實(shí)驗(yàn)證明，未能上升到現(xiàn)代科學(xué)水平的醫(yī)學(xué)逐出醫(yī)學(xué)之外”。寬容地理解醫(yī)學(xué)，不僅僅指現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的寬容，而且也包括對(duì)中醫(yī)發(fā)展各種道路和模式的寬容。20世紀(jì)中國(guó)醫(yī)學(xué)的一元主義失敗的教訓(xùn)告訴我們，中醫(yī)的發(fā)展道路也應(yīng)是多元的、多維的。在中醫(yī)發(fā)展模式上，目前主要存在著三個(gè)方向：傳統(tǒng)中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合和中醫(yī)現(xiàn)代化。在目前現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和中醫(yī)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件下，任何一種孤立的發(fā)展模式都不足以充分繼承和發(fā)揚(yáng)中醫(yī)的特色和優(yōu)勢(shì)，而各種發(fā)展模式之間的差異、互補(bǔ)和競(jìng)爭(zhēng)將形成中醫(yī)發(fā)展的重要機(jī)制，有利于中醫(yī)的發(fā)展。

21世紀(jì)將是多元文化并存與互補(bǔ)的世紀(jì)，隨著“歐洲文化中心論”的終結(jié)，以中國(guó)文化為代表的東方傳統(tǒng)文化的價(jià)值將被重新發(fā)現(xiàn)。21世紀(jì)將是東西方文化匯合的時(shí)代，將是中國(guó)傳統(tǒng)思想大放異彩的時(shí)代，21世紀(jì)的中醫(yī)學(xué)將有希望與中國(guó)文化共同回歸到多元的世界，繼續(xù)為人類的健康奉獻(xiàn)出自己的智慧和經(jīng)驗(yàn)。

作者簡(jiǎn)介

張宗明

(1966年8月～），南京中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)文化研究中心秘書長(zhǎng)、副研究員，曾獲教育部霍英東教育基金青年教師獎(jiǎng)。畢業(yè)于南京大學(xué)，先后獲南京大學(xué)理學(xué)士、哲學(xué)碩士和哲學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)為中國(guó)自然辯證法研究會(huì)醫(yī)學(xué)哲學(xué)分會(huì)委員、江蘇省自然辯證法研究會(huì)常務(wù)理事、江蘇省醫(yī)學(xué)倫理學(xué)會(huì)理事，主要研究方向?yàn)獒t(yī)學(xué)哲學(xué)、中醫(yī)文化與中醫(yī)方法論。代表作有《奇跡、問題與反思--中醫(yī)方法論研究》（獨(dú)著，上海中醫(yī)藥大學(xué)出版社2004年8月版）、《自然辯證法概論》（主編，科學(xué)出版社，2003年8月），發(fā)表學(xué)術(shù)論文40余篇。