中醫(yī)是不是偽科學(xué)

我不懂中醫(yī)，也不懂西醫(yī)，因?yàn)椴欢?，自己不能看自己的病，要找醫(yī)師看?。?/p>

找西醫(yī)，也找中醫(yī)。既然是要找醫(yī)師看病的病人，自然對(duì)中醫(yī)和西醫(yī)就有自己

的看法。

上世紀(jì)50年代在農(nóng)村的時(shí)候，我看病的原則大致是：小病，找民間偏方；稍重

，找中醫(yī)；再重，找西醫(yī)。因?yàn)槟菚?huì)兒窮，偏方幾乎不花錢(qián)，而中醫(yī)看病在當(dāng)

時(shí)要比西醫(yī)便宜得多。當(dāng)然，有重病還是不找西醫(yī)而找中醫(yī)的時(shí)候居多，原因

是一個(gè)窮。那時(shí)我已經(jīng)是一個(gè)中學(xué)生，學(xué)了幾何學(xué)和物理學(xué)以后，雖然模糊，也有了“科學(xué)”的概念，所以信任的次序是西醫(yī)——中醫(yī)——偏方。窮，實(shí)際

上看病，次序當(dāng)然是顛倒過(guò)來(lái)的。也有例外，我們那里患瘧疾是家常便飯，要

么不看硬挺，要么是買(mǎi)西藥的多，大家都知道西醫(yī)有治瘧疾的“特效藥”，一

吃就靈，記得不貴。在支付能力的限制下，我不得不在錢(qián)和信任之間找平衡點(diǎn)

。我找醫(yī)生看病，不是要找“科學(xué)”，而是要找“有用”。何況，我們鄉(xiāng)鎮(zhèn)上

的那些極少的西醫(yī)師似乎水平不高（設(shè)備根本談不上），對(duì)于搞不清的病，的

確不如周?chē)粠У哪趁嗅t(yī)看了有效。

工作以后，有了“公費(fèi)醫(yī)療”，自然基本上是看西醫(yī)。但像長(zhǎng)期咳嗽之類(lèi)，也

看中醫(yī)，雖然時(shí)間拖得很長(zhǎng)，但好像比吃西藥幾乎無(wú)效還是要好些。所以我一

直以為對(duì)付慢性病恐怕還是中醫(yī)有用一些。有一次，我向一位西醫(yī)師講了這種

看法，他的回答意味深長(zhǎng)“看給誰(shuí)看咳嗽，你以為西醫(yī)治咳嗽就只有給你的

甘草片呀，沒(méi)有更好的藥和處方呀。”想想也是，西方人沒(méi)有中醫(yī)可看，好像

開(kāi)起會(huì)來(lái)咳嗽的人并不比中國(guó)人開(kāi)會(huì)時(shí)的咳嗽聲多。

讀了大學(xué)，專(zhuān)業(yè)是物理學(xué)，對(duì)科學(xué)——在那些“莫名其妙地要區(qū)分出兩種科學(xué)

的“東方科學(xué)家”看來(lái)（東方應(yīng)該還包括有其他國(guó)家吧?。匀皇俏鞣娇茖W(xué)

——有了更多的了解。自發(fā)地就有了中醫(yī)理論不科學(xué)的想法。原因有三。一是

中醫(yī)理論中那些概念，陰呀陽(yáng)呀，虛呀實(shí)呀，風(fēng)呀火呀，沒(méi)有明確的定義，概

念不明確怎么能夠進(jìn)行邏輯推理？所謂的推理更像是比附。工作后請(qǐng)教中醫(yī)朋 友，有的承認(rèn)的確如此，同一個(gè)人的疾病不同中醫(yī)生的說(shuō)法常不相同。有的向

我解釋一番，也不像我所理解的定義。第二，說(shuō)中醫(yī)是科學(xué)的人，結(jié)果說(shuō)的都

是用中醫(yī)的名詞套西醫(yī)的病原病理。事實(shí)上，我多次看中醫(yī)，都是西醫(yī)一套化

驗(yàn)和檢查，中醫(yī)師再根據(jù)檢查結(jié)果的西醫(yī)病名，講一套我聽(tīng)不懂的中醫(yī)術(shù)語(yǔ)的

比對(duì)，開(kāi)出中藥。最后，也是最重要的，我所見(jiàn)到的中醫(yī)研究成果報(bào)道，所使

用的都是上千年以前的古籍上的“理論”。

西方人如果堅(jiān)持“尊重西方文化傳

統(tǒng)”死抱住亞里斯多徳的物質(zhì)四元素（土、氣、水、火）說(shuō)（理論）不放，那

么敢肯定，西方國(guó)家一定會(huì)比中華封建帝國(guó)落后，一定不會(huì)有鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。我不

懂中醫(yī)，但我懂得理論要發(fā)展，任何事物總是新的要代替舊的。好像西方的醫(yī)

學(xué)早先也有點(diǎn)像我們的中醫(yī)理論呢，對(duì)人體結(jié)構(gòu)了解不多，也曾經(jīng)只能把人看

成是“整體”，也是“液”呀“精”呀的模糊概念。細(xì)想想，那說(shuō)鬼魂附體的

巫醫(yī)，似乎更具有整體性呢。

我認(rèn)為中醫(yī)理論不是科學(xué)理論，有點(diǎn)像亞里斯多得的四元素說(shuō)還沒(méi)有發(fā)展成后

來(lái)的關(guān)于物質(zhì)的原子論和基本粒子理論。但是中醫(yī)有理論，系統(tǒng)的理論，但理

論不等于科學(xué)理論。真正要維護(hù)中醫(yī)這個(gè)文化傳統(tǒng)的人，就應(yīng)該為中醫(yī)理論爭(zhēng)

氣，就不能停留在古人的那點(diǎn)水平（幾千年前的理論，理應(yīng)不能與今天同日而

語(yǔ)），得有點(diǎn)創(chuàng)新。不過(guò)，個(gè)人認(rèn)為，沿著那條中醫(yī)理論傳統(tǒng)走下來(lái)，創(chuàng)新也

難，最終的命運(yùn)，多半還是融入西醫(yī)之中。這種融入絕不是硬擠進(jìn)去，而是必

然，因?yàn)橹嗅t(yī)有豐富的經(jīng)驗(yàn)，的確有用。事實(shí)上，今天有水平的大醫(yī)院，不就

是這樣做的嗎？

近些時(shí)關(guān)于中醫(yī)是不是科學(xué)的爭(zhēng)論，并不是正在忙活著給病人看病的中醫(yī)師提

出來(lái)的，他給病人看好了病自然就為自己也為中醫(yī)學(xué)贏得了聲譽(yù)；自然也不是

病人提出來(lái)的，管它西醫(yī)還是中醫(yī)，管它是不是科學(xué)，看好我的病就是好醫(yī)師

，好醫(yī)藥。

至于比較起來(lái)究竟是西醫(yī)比中醫(yī)好還是西醫(yī)比中醫(yī)好，同孰為科學(xué)孰不是科學(xué)

無(wú)關(guān)。就診斷和用藥而言，其實(shí)兩者都屬于技術(shù)范疇，看的是效果。從總體看

，西醫(yī)效果更好，大概也用不著爭(zhēng)論。某位病人的某種疾病，西醫(yī)沒(méi)有治好，

而中醫(yī)治好了，肯定也是有的。經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)的作用不容低估。

至于中醫(yī)的官方地位問(wèn)題，我以為提出者有點(diǎn)書(shū)呆子氣，也許還有點(diǎn)賭氣，被

抓了辮子。在沒(méi)有條件（包括窮）的時(shí)候，別說(shuō)中醫(yī)，偏方也是非常寶貴的東

西呢。在完全沒(méi)有醫(yī)療條件的地方，甚至巫醫(yī)也是有用的，至少可以安慰一下

病人和家人：我看過(guò)病了！看看人類(lèi)對(duì)付疾病的歷史，就可以明白這一點(diǎn)。個(gè)

別地方的政府，自己沒(méi)有承擔(dān)起教育法為之規(guī)定的義務(wù)，不努力為貧困人口孩

子提供上學(xué)條件，卻要取締“不合格”的私人辦學(xué)。這種不為老百姓辦事，反

而要懲罰為老百姓辦事的人的惡行，是絕對(duì)不能干的！

挑起中醫(yī)是不是科學(xué)爭(zhēng)論的人很懂得吵架的真諦：吵架得到周?chē)涣私馇闆r的

圍觀者的同情，才是高手。這個(gè)問(wèn)題又是對(duì)手不能不回答的。對(duì)手一回答“不

”，按照普通大眾對(duì)不了解的科學(xué)也尊崇的心情，利用只有科學(xué)的才是有用的

誤解，便說(shuō)你是說(shuō)中醫(yī)無(wú)用，那就被抓住辮子了。你回答中醫(yī)是科學(xué)，那好，

中醫(yī)這個(gè)“中國(guó)的傳統(tǒng)文化”是科學(xué)，那么利用“傳統(tǒng)文化”搞出的一切東西

就都是科學(xué)了。于是，“偽科學(xué)”自然就是沒(méi)有的，反對(duì)偽科學(xué)自然是錯(cuò)誤的

。絕對(duì)的勝利！

在鳳凰臺(tái)的辯論中，反對(duì)偽科學(xué)的人好像多少忽略了對(duì)方已經(jīng)把中醫(yī)是不是科

學(xué)的爭(zhēng)論偷換成為中醫(yī)是不是有用的問(wèn)題上去了。

已經(jīng)如此，我就回答：中醫(yī)理論不是科學(xué)，但有豐富的治病用藥經(jīng)驗(yàn)的積累，

作為一項(xiàng)技術(shù)，它是非常有用的，但總體而言，用處不如西醫(yī)。