王冰注《素問》之研究

關(guān)鍵詞：《素問》王冰 文獻(xiàn)研究

王冰所見幾種《素問》古傳本

據(jù)今存《素問》王冰自序所云，當(dāng)時曾見到并收集了《素問》的多種傳本。關(guān)于王序所言此事，歷代學(xué)者或有疑之者。然從行文敘事內(nèi)容分析，不似作偽者故作之離奇荒誕說，應(yīng)信其為實(shí)。現(xiàn)對序中所言諸本，聊為分析。

1、世本。即社會上通行之本。據(jù)王冰所言，此本問題較多，如序文云：“而世本紕繆，篇目重疊，前后不倫，文義懸隔，施行不易，披會亦難，歲月既淹，襲以成弊?；蛞黄爻龆鴦e立二名；或兩論并吞而都為一目；或問答未己，別樹篇題；或脫簡不書，而云世闕。重經(jīng)合而冠針服，并方宜而為咳篇，隔虛實(shí)而為逆從，合經(jīng)絡(luò)而為論要，節(jié)皮部為經(jīng)絡(luò)，退至教以先針。諸如此流，不可勝數(shù)。”對此序文所言種種，近代注家，多有解說，今不討論，但從中盡可看出，世本存在問題較多。一者，從總的方面看，紕繆重復(fù)處較多；二者，文字間多有“前后不倫，文義懸隔”處，并舉出一般例證四條；三者，又舉出具體篇目例證六條?？胺Q言必有據(jù)。

從諸多具體例證看，大都與后來林億等所舉全元起本相同，但亦有不相同處。如“重經(jīng)合而冠針服”一句，按前后行文慣例，“針服”二字，應(yīng)為篇。然王注本《離合真邪論》一篇新校正云：“按全元起本在第一卷名‘經(jīng)合’，第二卷重出名‘真邪論’”。據(jù)此，則王氏所見世本，雖與全元起注本相似，但亦不盡同。

2、張公秘本。據(jù)序文云：“時于先生郭子齋堂，受得先師張公秘本，文字昭晰，義理環(huán)周，一以參詳，群疑冰釋?！贝怂怨?，身世里貫均不詳。又先師張公，亦不詳，或言為張文仲者；亦臆度之也。從而說明，此一傳本，郭先生或得之于張公。又據(jù)序言所云，此本在文字與義理方面，均較明了完好。根據(jù)上述情況的分析，此一秘本，很有可能是在六朝傳本的基礎(chǔ)上，經(jīng)后人或張公加以整理，只在少數(shù)人之間流傳的一種秘而未宣的傳本，后為王冰所得。雖然后人對此本或有微辭，但據(jù)王冰所述之來路，不似一般有意作偽之術(shù)。因此，在未有確證之前，不易斷其為偽。

3、王冰收藏之別本。在王冰注本之注文中，有據(jù)別本所出校文近30條，如《生氣通天論》：“煩則喘喝?！蓖踝ⅲ骸昂?，一為鳴。”《診要經(jīng)終論》：“中腎者七日死?！蓖踝ⅲ骸耙辉剖账?，字之誤也。”《經(jīng)脈別論》：“一陰至，厥陰之治也。”王注：“一或作二，誤也。”《刺腰痛篇》：“刺肉里之脈……在太陽之外，少陽絕骨之后?！蓖踝ⅲ骸耙唤?jīng)云：少陽絕骨之前，傳寫誤也。”《厥論》：“陰縮腫，內(nèi)熱?！蓖踝ⅲ骸皟?nèi)熱，一本云外熱?！比绱说鹊?，凡言“一為”、“一云”、“或作”、“一經(jīng)”、“一本”者，皆據(jù)別本相校。是知王冰除有前述之本外，另有諸多別本，并曾互為參校，故得出此校文。然此諸本之詳情，均不得而知，若據(jù)新校正所出全元起本證之，僅知其與全注本在文字間亦互有差別。似此等本，亦當(dāng)為唐以前之傳本。

4、第七卷單傳本。《素問》第七卷亡已久矣。又據(jù)宋臣林億等所見全元起注本，又有實(shí)物可證。而王冰序則云：“雖復(fù)年移代革，而授學(xué)猶存，懼非其人，而時有所隱，故第七一卷，師氏藏之。”詳“師氏”，學(xué)官或教師之稱。如唐·陳子昂《為人陳情表》：“老母憫臣孤蒙，恐不負(fù)荷教誨，師氏訓(xùn)以義方。”授學(xué)者，傳授學(xué)問之事。又序稱“懼非其人，而時有所隱”。根據(jù)文義，此第七卷中運(yùn)氣七篇大論文，亦非社會上通行之文，僅是在少數(shù)人手中師徒傳授，故此言師氏，疑系王冰親授之師。且據(jù)今存本運(yùn)氣七大論注釋中諸多精辟之見，則王冰或兼受師氏有所講授。

據(jù)上文可見，王冰所掌握之《素問》版本，不僅有一般之通行本，且有諸多古傳別本，又得張公秘本及師氏所授第七卷運(yùn)氣七大論文本。為后來次注《素問》一書，奠定了良好的基礎(chǔ)。

根據(jù)上文分析，《素問》一書唐以前及唐代存世之古傳本情況，似可作出如下推斷。

第一，魏晉以來之傳本，已有所亡失。因此，在隋、唐史志中有記八卷者，以有缺卷也，記九卷者，按原篇序數(shù)著錄也。

第二，六朝以來至唐代，有諸多不同版本存世及流通；也有個別或經(jīng)后人整理之本，在少數(shù)人中傳抄，而成為秘本。并有所謂缺失之七卷獨(dú)本，亦在少數(shù)人中秘傳。

第三，王冰個人曾具有多處傳本及不同版本。故其所注《素問》，有一定版本基礎(chǔ)。

王冰注《素問》簡議

《素問》一書在王冰注釋之前，除全元起訓(xùn)解本及《太素》中與《針經(jīng)》類編本外，從楊、王注中間有“或曰”類字樣，亦或別傳本中，或有不同程度的注文。即全元起注本，從今存王冰注及新校正引文分析，或系不甚詳備，故后皆佚。王冰注本，除對原書篇次文字的整理，使之更為系統(tǒng)、暢達(dá)之外，在注釋方面，也取得了極大成就。概括地講，經(jīng)過他12年的艱苦努力，除對全文進(jìn)行系統(tǒng)地注釋這一偉大創(chuàng)舉外，其成就主要表現(xiàn)于以下幾個方面。

1、在攝生方面，多以《老》、《莊》學(xué)說為本，發(fā)皇《素問》原文“恬虛無”及“精神內(nèi)守”的養(yǎng)生觀。此在《上古天真論》一篇中，體現(xiàn)得尤為明顯。

2、對陰陽學(xué)說方面，顯示了辯證方法的某些最基本的觀點(diǎn)。如《陰陽應(yīng)象大論》“陰陽者天地之道也”，注文引《易·系辭》“一陰一陽之謂道”文相印證。又有注云：“雖陰成形，陽化氣，一過其節(jié)，形氣被傷?！边@時所謂“一過其節(jié)”，與經(jīng)文中所謂“極”之含義亦同，反映了陰陽相為轉(zhuǎn)化的主要條件。似此類注文，均體現(xiàn)王氏對先秦、兩漢以來陰陽學(xué)說辯證法思想的繼承。

3、對天文歷法方面之注釋，尤為詳盡。此在《六節(jié)藏象論》之前段及運(yùn)氣七篇大論有關(guān)此類經(jīng)文的注釋中，體現(xiàn)得尤為明確。如《六節(jié)藏象論》“日行一度，月行十三度……積氣余而盈閏矣”一段，注文達(dá)530余字。體現(xiàn)其在該領(lǐng)域中學(xué)術(shù)造詣較深。

4、在病候、病機(jī)注釋方面，多以經(jīng)絡(luò)學(xué)說為理論基礎(chǔ)。如《風(fēng)論》、《痹論》、《痿論》、《刺瘧》、《刺熱》、《刺腰痛》等篇，均有較多篇文，引用經(jīng)脈內(nèi)容，說明其發(fā)病機(jī)理。

5、對腧穴的注釋，引證資料甚多。如《氣府論》、《氣穴論》、《骨孔論》、《水熱穴論》等篇，最具有代表性。其注文，多引《甲乙》、《明堂》、《黃帝中誥孔穴圖經(jīng)》、《經(jīng)脈流注孔穴圖經(jīng)》等書，尤以后二書引用為多，據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，有近300個穴位。因二書皆古《明堂》之衍化本，今皆佚。故這些引文，對考證腧穴有重要學(xué)術(shù)價值。

6、對運(yùn)氣篇的注釋，尤為詳盡，說明王冰對運(yùn)氣學(xué)說有較深入的研究。故王冰注與運(yùn)氣七篇大論，已成為研究運(yùn)氣學(xué)說重要文獻(xiàn)依據(jù)。

7、對某些醫(yī)學(xué)理論的闡發(fā)，有重大突破性發(fā)展。如治則方面，在《至真要大論》有三條注文，具有重大學(xué)術(shù)價值。如①釋“反佐以取之”云：“甚大寒熱，則必能與違性者爭雄，能與異氣者相格，聲不同不相應(yīng)，氣不同不相合，如是則且憚而不敢攻之……是以圣人反其佐以同其氣?！睘椤胺醋舴ā边M(jìn)行了理論上闡發(fā)。②釋“謹(jǐn)守病機(jī)，各司其屬”一段云：“夫寒之不寒，責(zé)其無水；熱之不熱，責(zé)其無火。熱之不久，責(zé)心之虛；寒之不久，責(zé)腎之少。有者瀉之，無者補(bǔ)之；虛者補(bǔ)之，盛者瀉之。”為“各司其屬”，作出了具體及理論上的解釋。③又后注對此文進(jìn)一步注釋云：“言益火之源，以消陰翳，壯水之主，以制陽光。故曰求其屬也?！贝宋暮蟪舍t(yī)家之重要名句，并作為一條重要治療法則。

8、醫(yī)理闡發(fā)，仍為王冰注釋中之重點(diǎn)，且對后世影響較大。后世注《素問》者，如馬蒔、吳昆、張介賓注本中，均不同程度地明引、暗引、節(jié)引王冰注，或師其

意而不拘其文等方式，引用王冰注文。如《素問吳注·上古天真論》注，吳氏暗引及意用王冰注文達(dá)20處左右。李念莪《內(nèi)經(jīng)知要》中，亦多暗引王冰注文

9、另為《釋文》一卷，或釋字詞音義者。據(jù)《新唐書·藝文志》著錄王注《素問》之后又“《釋文》一卷”，注：“冰號啟玄子。”此書內(nèi)容不詳，今存林億校定本，每卷末有“釋音”若干條不等，其內(nèi)容除個別有不詳者，皆為《素問》原文與王冰注文中字或詞語。注釋內(nèi)容有單釋者，有音、義并釋者。釋音為直音與反切兩法。反切法用字多與《廣韻》同。詳《廣韻》一書，成于宋真宗年間，書中多保存宋以前舊文。釋義內(nèi)容，盡與王冰注釋義同。唯卷九收《熱論》之“譫”字，與王冰注異，而與新校正引楊上善注同。故此“釋音”是否系王冰“釋文”一書，為后人并入卷中，尚待再考。

10、王冰注引書，保存了部分古醫(yī)籍舊文及佚古醫(yī)書遺文。在王冰主中引書，有儒家如《周易》、《禮記》等，諸子如《老子》、《莊子》等，歷算如《律書》、《漢書·律歷志》、《歷忌》等，道教術(shù)數(shù)如《三備經(jīng)》、《遁甲經(jīng)》、《抱樸子》等。在醫(yī)籍中引用較多者為《針經(jīng)》、《甲乙經(jīng)》、《黃帝中誥孔穴圖經(jīng)》及《經(jīng)脈流注孔穴圖經(jīng)》?！夺樈?jīng)》、《甲乙經(jīng)》二書，今尚有傳本，然其引文，皆源于唐本，故多可為?？苯癖局罁?jù)。而二《圖經(jīng)》則久佚，故實(shí)可籍此以輯其部分遺文。

根據(jù)以上幾點(diǎn)，王冰注所取得的成就，自不當(dāng)置疑。然其不足之處，亦不少見。例言之如：反映其神學(xué)觀念處，如《上古天真論》釋“黃帝成而登天”文，言黃帝白日升天事，當(dāng)源于《史記·封禪書》所記。詳此事原亦不經(jīng)之談，豈能成為史實(shí)。又該篇注“虛邪賊風(fēng)，避之有時”，引《靈樞·九宮八風(fēng)》之“太一游”義，《氣交變大論》注五星逆順之“省下”文時，亦云省察萬國人吏侯王之德與過。皆為受神學(xué)觀念及占星術(shù)之影響，而陷入唯心。

誤釋之處，亦時有所見。如《生氣通天論》釋“足生大丁(按即“疔”之假借)”為“丁生于足”，已為新校正訂正。又如《陰陽應(yīng)象大論》“觀權(quán)衡規(guī)矩而知病所主，按尺寸觀浮沉滑澀而知病所生，以治無過，以診則不失矣。”王冰將“以治”二字連上句，“無過”二字連下句，如此誤讀，故釋文亦誤。凡此類誤釋，林億等新校正多有所訂正。明清注家，特別如清代胡澍之《素問校義》、俞樾之《讀素問余錄》、孫詒讓之《札·素問王冰注》等，均有所考訂。

另有缺釋或略而未論者，亦間有之，后人或有謂“有注等于無注”者，則未免毀之甚矣?？傊醣?，雖有諸多不足之處，然終不可因此而掩沒其成就。欲為此歷時既久，篇幅且長，旨意深奧之醫(yī)經(jīng)作注，而不有一失者，亦難矣。

根據(jù)上述種種，《素問》一書，漢晉間傳本，已有所亡失，且“文多重復(fù)，錯互非一”。王冰次注，在祖本的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了全面的整理，雖非《素問》舊貌，然較原本更為系統(tǒng)，文字方面，亦較通順，便于習(xí)讀。且保存了運(yùn)氣七篇內(nèi)容，否則，亦有可能佚而失傳。至于王冰次注之宗旨、使用的版本及整理的方法等，從以上所述，足見其皆有所據(jù)，故應(yīng)充分肯定王冰的此一功績及王注本的成就。當(dāng)然，其失誤之處，亦不鮮見。此種歷史的及個人知識的局限性，亦在所難免。

山東中醫(yī)藥大學(xué)(濟(jì)南，250014)張燦玾