清末衛(wèi)生行政的起步：西醫(yī)當(dāng)朝，中醫(yī)在野？--百年中醫(yī)沉浮錄③

鄭洪　陸金國　廣州中醫(yī)藥大學(xué)

近代以降，西風(fēng)東漸，中醫(yī)面臨生死存亡之變局。中醫(yī)之路，“返古”還是“維新”？“百年中醫(yī)沉浮錄”透過百年煙云，直指當(dāng)下。

新政中的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)

100多年前的中國城市衛(wèi)生是什么狀況呢？1862年訪問上海的日本幕府使團(tuán)這樣形容：“糞芥路滿，泥土足埋，臭氣穿鼻，其污穢不可言狀?！编嵱^應(yīng)《勸廣州城廂內(nèi)外清除街道糞草穢物公啟》描述19世紀(jì)末的廣州說：“城廂內(nèi)外無論通衢隘巷，類多糞草堆積，小則壅塞里閉，大則積若邱陵。污穢之物無所不有。設(shè)遇霪雨初霽，晴輝爍照，郁濁之氣，氤氳上沖，燥溫互攻，行人感而成疾，輾轉(zhuǎn)播染，疫病之癥所由來也。”熟悉中外情勢的鄭觀應(yīng)認(rèn)為此種情形實(shí)“有地方者之責(zé)”，官府應(yīng)當(dāng)負(fù)起管理衛(wèi)生的職能。

公共衛(wèi)生是近代西方政治中的重要內(nèi)容。1848年英國國會(huì)鑒于霍亂流行與水源污染有密切關(guān)系，通過世界上第一個(gè)《公共衛(wèi)生法案》，1875年又通過了《公共健康法案》，規(guī)定所有地方政府必須任命公共衛(wèi)生官員，負(fù)責(zé)污水處理、水源供應(yīng)、垃圾收集和檢查食品衛(wèi)生等事項(xiàng)。

1901年1月，曾一手扼殺“百日維新”的慈禧因“庚子事變”逃到西安后，迫于形勢，不得不宣布實(shí)行“新政”?！靶抡敝皇窃诟鞯貏?chuàng)辦巡警，在當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)中，衛(wèi)生屬于警察業(yè)務(wù)之一。1905年清廷正式設(shè)立巡警部，在巡警部下的警保司中設(shè)衛(wèi)生科，“掌考核醫(yī)學(xué)堂之設(shè)置，衛(wèi)生之考驗(yàn)、給憑，并潔道、檢疫，計(jì)劃及審定一切衛(wèi)生保健章程”。這是我國政府機(jī)關(guān)的名稱里第一次出現(xiàn)“衛(wèi)生”一詞，即第一次出現(xiàn)專管公共衛(wèi)生的機(jī)構(gòu)。

1906年，巡警部擴(kuò)設(shè)為民政部后，在民政部下單設(shè)衛(wèi)生司。這樣，衛(wèi)生主管機(jī)構(gòu)又上升了一級(jí)。1907年，又下令各省增設(shè)巡警道，其中均設(shè)有衛(wèi)生課。于是在地方直省機(jī)構(gòu)中也第一次出現(xiàn)了衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。

設(shè)立衛(wèi)生機(jī)構(gòu)后，一些城市的公共衛(wèi)生狀況確實(shí)得到一定的管理。以北京為例，以前并無公共廁所之設(shè)，居民習(xí)慣隨地便溺。“庚子事件后，新辦警察事務(wù)，始設(shè)公用廁所”。清末，在京師先后實(shí)施和頒布的衛(wèi)生法規(guī)有《預(yù)防時(shí)疫清潔規(guī)則》（1908）、《管理飲食物營業(yè)規(guī)則》（1909）、《管理各種汽水營業(yè)執(zhí)行細(xì)則》（1909）、《管理糞便簡章》（1910）等。

“衛(wèi)生”帶來的轉(zhuǎn)變

“衛(wèi)生”一詞最早出自《莊子·庚桑楚》，是講如何順應(yīng)自然，保全生命的“衛(wèi)生之經(jīng)”，并沒有潔凈環(huán)境等意義。中國古代倒是有管理醫(yī)療的機(jī)構(gòu)如太醫(yī)院等，但職責(zé)往往限于宮廷和官府，對(duì)民間醫(yī)療與衛(wèi)生向來缺乏系統(tǒng)的管理。在史書中，偶然會(huì)記載個(gè)別官員特別重視環(huán)境，在轄境內(nèi)倡導(dǎo)衛(wèi)生，也僅僅是個(gè)別事件。近代新政中衛(wèi)生部門的出現(xiàn)，意味著政府職能開始向公共行政的轉(zhuǎn)變。而對(duì)社會(huì)來說，適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變也有著一個(gè)過程。

人們首先需要理解的是，為什么要遵從這些衛(wèi)生法規(guī)？國家何以要對(duì)此實(shí)施強(qiáng)制？這其實(shí)是一個(gè)接納西方醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生知識(shí)的過程。廣州《醫(yī)學(xué)衛(wèi)生報(bào)》的主筆陳垣曾記載當(dāng)時(shí)人們抵制衛(wèi)生管理的種種說辭：“抵制者之言又分?jǐn)?shù)等：凡事有天命，人事不可為，拼爛而已，此一等。某屋某人好潔甚，亦不免于疫，某屋某人不潔甚，亦不見其死，衛(wèi)生之說偽也，此又一等。此前無人言衛(wèi)生學(xué)，未見人種絕，今日人人言衛(wèi)生學(xué)，未見癘疫絕，此又不一等。年稍大者言：衛(wèi)什么生，我?guī)资畾q，何物不食，何水不飲，亦未曾死去。凡此皆抵制衛(wèi)生之說者也?！币虼恕夺t(yī)學(xué)衛(wèi)生報(bào)》認(rèn)為推進(jìn)衛(wèi)生需要更多的權(quán)力：“積弊甚深，最難辦理。非有大力認(rèn)真干涉，假有衛(wèi)生之知識(shí)者以權(quán)，使之實(shí)行改良，恐雖飭辦，亦終無奈彼不知不識(shí)、守舊不變者何也！”

法國哲學(xué)家?？抡f，知識(shí)就是權(quán)力。權(quán)力意味著對(duì)自由的限定，制約個(gè)體不衛(wèi)生之“自由”的權(quán)力，正是源自衛(wèi)生學(xué)知識(shí)。《醫(yī)學(xué)衛(wèi)生報(bào)》說：“至于販賣食物及酒店茶樓等之餅食，當(dāng)用潔凈之紗罩蓋之。既可以避蠅蚋，亦可以招徠生意。人誰不欲衛(wèi)生乎？蠅蚋為傳病之媒介，醫(yī)學(xué)上所公認(rèn)者也?！币虼?，舊有的各種習(xí)以為常的行為，如果觸及“衛(wèi)生”之律均需改變。清末新政將衛(wèi)生之權(quán)賦予警察，或亦是增強(qiáng)其執(zhí)行力之故。

在疫病流行之時(shí)，衛(wèi)生知識(shí)賦予的權(quán)力達(dá)到最強(qiáng)。中國人辭世向來土葬，不行火化，1910年東三省鼠疫暴發(fā)，受命主持防疫的西醫(yī)伍連德（廣東臺(tái)山人）除了執(zhí)行隔離、消毒等措施外，進(jìn)而要求焚化病故者尸體以防成為傳染源。這個(gè)驚世駭俗的要求，憑借著公共衛(wèi)生的理由，不但獲取當(dāng)?shù)毓偌澋馁澩玫角宓凵现I特批，1911年春節(jié)前后，伍連德在哈爾濱焚化了1416具疫死者尸體，其中甚至有1002具是從墳?zāi)怪芯虺鲈傩谢鹪岬摹＿@是史無前例的舉措。

衛(wèi)生行政的“朝”與“野”

衛(wèi)生行政，是衛(wèi)生知識(shí)與國家權(quán)力的結(jié)合。然而，長久以來占據(jù)國人醫(yī)療生活主體的中醫(yī)為什么沒有獲得這種行政權(quán)力，卻拱手讓于西方醫(yī)學(xué)和衛(wèi)生學(xué)呢？或者說，公共衛(wèi)生制度為什么沒有在中國內(nèi)產(chǎn)生？這是一個(gè)類似于“中國為什么沒有產(chǎn)生近代科學(xué)”的李約瑟式難題。

喜衛(wèi)生而厭污穢，本是人之常情，傳統(tǒng)社會(huì)并不缺乏提倡衛(wèi)生的記載，對(duì)衛(wèi)生與防疫的關(guān)系也是有所認(rèn)識(shí)的。若《周禮》一書可靠的話，周代政府就有負(fù)責(zé)清潔衛(wèi)生的官職，負(fù)責(zé)宮廷內(nèi)外的除草、除蟲以及清潔水源的工作。宋代《夢梁錄》載南宋臨安“遇新春，街道巷陌，官府差顧淘渠人沿門通渠；道路污泥，差顧船只搬載鄉(xiāng)落空閑處?！钡沁@些行為，都沒有上升成為全面的公共衛(wèi)生政策。這與傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的病因觀是有關(guān)系的。

傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)將疾病的主因責(zé)之于“天”，為四時(shí)之氣不正所致。天之四時(shí)無從控制，氣又是無形無質(zhì)無從把握，因此，欲健身防病則只能從增強(qiáng)人體正氣著手了，此即所謂“養(yǎng)生”。中國古代很少用“衛(wèi)生”一詞，即使出現(xiàn)也往往與“養(yǎng)生”同義。養(yǎng)生主要是針對(duì)個(gè)體的行為，其原則包括增強(qiáng)正氣和遠(yuǎn)避邪氣。后者就會(huì)造成一種倫理困境，在南宋時(shí)候就已經(jīng)引起爭論——有人染疫時(shí)，其家屬可否以避免傳染為由棄之而去？大儒朱熹參與了這一討論，他反對(duì)有些人否認(rèn)疾病會(huì)傳染的事實(shí)，認(rèn)為：“予嘗以為誣之以無染而不必避，不若告之以雖有染而不當(dāng)避也。”他的方案是倡導(dǎo)“恩義”，使人們“知恩義之為重而不忍避”，用道德勇氣來對(duì)抗疾病。

參照近代的知識(shí)，真正解決這一倫理困境必須依賴于有效的技術(shù)。朱熹說疾病“染與不染亦系乎人心之邪正、氣體之虛實(shí)，不可一概論也”，但由于傳統(tǒng)的“疫氣”觀很難說清楚疾病傳染的道理，因而不能消除恐懼。提倡養(yǎng)生以增強(qiáng)抗病力，或焚燒香料或香藥來驅(qū)逐穢濁之氣，這些方法行之一身或一室不為無效，但不能成為規(guī)范行為的基礎(chǔ)。官府不可能規(guī)定每個(gè)人必須強(qiáng)身以及如何強(qiáng)身等。而近代的“衛(wèi)生”，基于微生物傳染疾病的生物性認(rèn)識(shí)，發(fā)展出一套阻斷傳染的技術(shù)手段。例如清末頒布的《預(yù)防時(shí)疫清潔規(guī)則》這樣規(guī)定：“溝眼發(fā)生臭味時(shí)，須以綠汽灰、松脂滲入之或石灰消除之?！薄爱?dāng)開溝時(shí)須先用綠汽灰、松脂或石灰令辟毒臭?！睆V東巡警道于1909年發(fā)出的鼠疫防疫告示則有這樣的指引：“屋內(nèi)宜勤加掃除，并宜常用幾阿連水（即臭水）灑地，墻壁舊者用石灰水刷灑，床腳、溝渠、廁所等處，均宜灑以石灰粉?！薄按瞬≈?，易由傷口傳入。各宜隨時(shí)留意，不可使身有傷口。設(shè)有之，須注意解毒法。其法以二十分之一石碳酸水洗患處（石碳酸水即加布力水。此水制法，石灰酸五分，鹽酸一分，水九十四分）。洗后用洋來合口膏貼之（即俗稱孖指膏）。足有傷口，尤不可徙跣而行。”這些來自西醫(yī)的技術(shù)，使預(yù)防傳染有章可循，成為制度。甚至可以建立專業(yè)化的護(hù)病機(jī)構(gòu)，通過托管來解除親屬護(hù)病的危險(xiǎn)。由于這些技術(shù)操作性強(qiáng)，即使對(duì)民眾習(xí)慣的某些“私權(quán)”帶來侵犯，亦能以多數(shù)人利益為由來強(qiáng)制實(shí)行。

因此，近代政治中的衛(wèi)生事務(wù)絕非基于個(gè)人自主選擇的私事，而是憑借社會(huì)和國家的力量來強(qiáng)制實(shí)施的公共事務(wù)。從個(gè)人而言，中醫(yī)的養(yǎng)生本來是一種長久而便利的根本方法，即使在今天仍然有提倡推行的必要。只是從公共性而言，西醫(yī)的技術(shù)特點(diǎn)使其更易于推行，因而把握了行政話語權(quán)。所以，清末除太醫(yī)院仍以中醫(yī)為主外，一些新設(shè)置的醫(yī)官職位都已交給了西醫(yī)。

由于傳統(tǒng)政治缺乏醫(yī)療衛(wèi)生方面的系統(tǒng)管理，可以說中醫(yī)本就算不上“在朝”，到近代由于西醫(yī)開始占據(jù)衛(wèi)生行政權(quán)力，卻一下變成了“在野”。西醫(yī)有衛(wèi)生學(xué)方面的長處其實(shí)并不意味著全面的學(xué)術(shù)優(yōu)勢，但因?yàn)榕c行政權(quán)力的結(jié)合而影響力陡然增大。在清末，西醫(yī)的“在朝”還局限于衛(wèi)生防疫等領(lǐng)域，然而這僅僅是個(gè)開端。廣義上的衛(wèi)生行政，還包括醫(yī)生執(zhí)業(yè)、注冊等管理，如果這些權(quán)力順勢為西醫(yī)所掌握，加上立場不客觀不公正的話，那么中醫(yī)就不免要面臨一場劫難。