《傷寒論辯證廣注》 桂枝加葛根湯方

（此方自原論中第十卷采附于此）葛根（四兩）芍藥（二兩）甘草（二兩炙）生姜（三兩切）大棗（十二枚擘）桂枝（二兩去皮）上六味。以水一斗。先煮葛根減二升。去上沫。內(nèi)諸藥。煮取三升。去滓。溫服一升。覆取微似汗。不須粥。余如桂枝湯法。

琥按上方。乃桂枝湯中。加葛根一味藥也。夫桂枝湯。仲景用以治太陽中風(fēng)。汗出惡風(fēng)之證。今者項背強(qiáng)。

又復(fù)KTKT然而頸拘縮。夫KTKT者。本為寒甚。寒甚者。當(dāng)無汗。今則反汗出而惡風(fēng)。此系太陽傷風(fēng)證。因多KTKT然拘縮之狀。故于桂枝湯中。加葛根為君。以祛風(fēng)邪。解肌表。

太陽病。下之后。其氣上沖者?？膳c桂枝湯方。用前法。若不上沖者。不可與之。（此條是誤下。未至大壞之證。成注云太陽屬表。而反下之。則虛其里。陽邪乘虛入里。氣當(dāng)下陷。今者雖下而不至大壞。里氣未虛。仍然上沖。是猶之前條桂枝湯證。風(fēng)壅氣逆。欲作干嘔之狀也。故云可與桂枝湯方。用前法。若不上沖者。里氣虛餒。陽邪入里。不復(fù)在表。故云不可與桂枝湯方也。按條辯及尚論篇注云?？膳c桂枝湯方。用前下藥法。合表里而兩解之。如桂枝加大黃湯之類是也。此言于義未合。學(xué)人宜從成注為是。）（附后例）太陽病。三日。已發(fā)汗。若吐。若下。若溫針。仍不解者。此為壞病。桂枝不中與也。觀其脈證。知犯何逆。隨證治之。（此條是壞病。正文與注。見后第十二卷救逆論中。仲景論于此條之下。接桂枝本為解肌云云。愚考桂枝證有雜入太陽中篇。麻黃青龍湯內(nèi)者。因采附于下。以便學(xué)人記習(xí)。要于仲景原文。不敢前后倒亂也。）（附例）太陽病。外證未解。脈浮弱者當(dāng)以汗解。宜桂枝湯（外證未解。謂頭痛項強(qiáng)惡寒等證猶在也。脈浮弱者。

即陽浮陰弱之謂。辯證據(jù)脈。則不論日久。猶當(dāng)以微汗解肌。故云宜桂枝湯也。）太陽病下之微喘者。表未解故也。桂枝加濃樸杏人湯主之。（下后氣奪于下。呼吸不續(xù)而喘者。是為虛喘。今曰微喘。

此雖因誤下。里氣未奪。反上逆。而與表邪交錯于胸中。故與桂枝湯以解表。加濃樸杏人。以下胸中之逆氣也。尚論篇以喘為真氣虧乏。復(fù)加濃樸杏人。以泄氣利喘。誤矣。杏人之人。與仁同。外臺千金皆從人。）太陽病。外證未解者。不可下也。下之為逆。欲解外者。宜桂枝湯主之。（外證未解者。謂表證未全解也。王宇泰云。

但有一毫頭痛惡寒。即為在表。表證未解。雖有可下之證。不可下也。下之為逆。逆者。為病在外。而反攻其內(nèi)。于治法為不順也。若下之而外證仍未解者。仍當(dāng)解外。故云宜桂枝湯主之也。）太陽病先發(fā)汗不解。而復(fù)下之。脈浮者不愈。浮為在外。而反下之。故令不愈今脈浮。故知在外。當(dāng)須解外。則愈宜桂枝湯主之。（先發(fā)汗不解而復(fù)下之。是粗工死守汗下之法。不知脈理故也。汗后脈浮者。為不愈以脈浮為邪在外。醫(yī)人反下其內(nèi)故令病不愈也。今止據(jù)脈浮知邪在外。不論既汗且下。須當(dāng)以桂枝湯解其外邪。則自愈。愚按上文云先發(fā)汗當(dāng)是太陽病脈浮緊無汗。先用麻黃湯以發(fā)之。緊脈去而浮脈存。汗雖出而表不解。所以不論誤下。但據(jù)脈浮。當(dāng)須改用桂枝湯以解其肌也。）病常自汗出者。此為營氣和。營氣和者。外不諧。以衛(wèi)氣不共。營氣和諧故爾。以營行脈中。衛(wèi)行脈外。復(fù)發(fā)其汗。

營衛(wèi)和。則愈。宜桂枝湯。（此明中風(fēng)病。所以衛(wèi)受風(fēng)邪。營反汗出之理。病常自汗出者。謂時時汗自出也。傷寒無汗為營氣傷。今既有汗。則營氣無傷而得和矣。營氣雖和于內(nèi)。而外不與衛(wèi)氣相諧。以衛(wèi)中有客邪之氣。所以不共營氣和諧故爾。營行脈中。為衛(wèi)之守。衛(wèi)行脈外。為營之護(hù)。未有衛(wèi)病而營不病者。故汗亦營中之液。非但衛(wèi)疏而后出也。病雖常汗。治當(dāng)復(fù)發(fā)其汗。使衛(wèi)中客邪之氣去。斯?fàn)I與衛(wèi)自相和諧。則愈故云宜桂枝湯。）病患藏?zé)o他病時發(fā)熱。自汗出而不愈者。此衛(wèi)氣不和也。先其時發(fā)汗則愈。宜桂枝湯主之。（藏?zé)o他病者。謂里和能食。二便如常也。時發(fā)熱。自汗出者。謂有時發(fā)熱。有時不甚熱。有時汗出。有時汗不出也。衛(wèi)氣不和。即前條云。不共營氣和諧之意。故自汗時出。而久不得愈先其時者。謂及其發(fā)熱自汗之時。用桂枝湯以透發(fā)其汗。則愈。茍失其時。

則風(fēng)邪入里。病熱必深。桂枝湯非所宜矣。）傷寒不大便。六七日。頭痛有熱者。與承氣湯。其小便清者。知不在里。仍在表也。當(dāng)須發(fā)汗。若頭痛者。必衄。

宜桂枝湯。（六七日不大便。明系在里有熱。故雖頭痛。必是陽明熱蒸。此可與承氣湯。若其人小便清者。知熱不在里。

仍在表也。雖不大便六七日。當(dāng)須發(fā)其汗。以解其在表之熱。若頭痛不已者。為風(fēng)寒之邪上壅。熱甚于經(jīng)。勢必至衄。

須乘其未衄之時。宜用桂枝湯以汗解之?；騿柎藯l。乃傷寒頭痛有熱。當(dāng)須發(fā)汗。何以不用麻黃湯。予曰。若麻黃湯證。

當(dāng)見身疼痛矣。且也。麻黃湯證。表熱顯然。雖不大便六七日。何至欲與承氣湯。大抵桂枝證。有與承氣證相似者。故仲景云。桂枝下咽。陽盛則斃。承氣入胃陰盛以亡也。二藥錯誤。立至死亡。所以驗小便實為仲景妙法。）傷寒發(fā)汗解半日許。復(fù)煩。脈浮數(shù)者。可更發(fā)汗宜桂枝湯主之。（傷寒發(fā)汗者。謂太陽傷寒。服麻黃湯。發(fā)汗。身涼為已解。至半日許。復(fù)煩者。身復(fù)發(fā)煩熱也。脈浮數(shù)者。脈轉(zhuǎn)浮數(shù)也。尚論篇云。此明系汗后表疏。邪風(fēng)襲入所致。雖仲景法。脈浮而數(shù)者。可發(fā)汗宜麻黃湯。然此條病。已曾用過麻黃湯發(fā)汗矣。故當(dāng)更方以發(fā)其汗。宜桂枝湯以主之也。）太陽病發(fā)熱汗出者。此為營弱衛(wèi)強(qiáng)。故使汗出。欲救邪風(fēng)者。宜桂枝湯主之。（營弱衛(wèi)強(qiáng)者。即前太陽中風(fēng)桂枝湯說注云。衛(wèi)實而營虛之意。后條辯云。何以云弱。正氣奪則虛。故云弱也。何以云強(qiáng)。邪氣盛則實。故云強(qiáng)也。營中之陰既正虛而不守。衛(wèi)外之陽復(fù)邪實而失護(hù)。故使汗出而發(fā)熱也。欲救衛(wèi)間之邪風(fēng)者。成注云。與桂枝湯。以解散風(fēng)邪調(diào)和營衛(wèi)。）桂枝本為解肌。若其人脈浮緊。發(fā)熱。汗不出者。不可與也。常須識此。勿令誤也。（肌者。膚肉之間也。風(fēng)邪傷衛(wèi)。

衛(wèi)行脈外。正當(dāng)膚肉之間。方用桂枝湯以救解之。若其人脈浮而緊。發(fā)熱汗不出者。此系太陽傷寒。寒傷營。乃麻黃湯證。桂枝湯中有芍藥。收斂寒邪。是藥與病相反。不可與也。醫(yī)者常須識認(rèn)此證。勿令病家錯誤服之。）若酒客病。不可與桂枝湯。得湯則嘔。以酒客不喜甘故也。（成注云。酒客內(nèi)熱。其于無病時。熱氣熏蒸膚腠間。固多汗矣。及其病風(fēng)寒之邪。脈必浮緩。而汗出可知。醫(yī)人不可據(jù)脈驗證。執(zhí)一桂枝湯與之。其得湯。必作嘔而吐出。何也。以酒客既傷于酒。又挾外邪胸中。必滿而逆。若食甘則愈滿。故不喜也。即一酒客病。則凡太陽中風(fēng)而挾食者。桂枝亦在所當(dāng)禁可類推矣。）喘家作桂枝湯。加濃樸杏子佳。（佳坊本作仁此云喘家者。乃太陽中風(fēng)證。自汗而增喘也。喘為風(fēng)甚氣壅。故作桂枝湯。必加濃樸杏人。以泄利逆氣。）凡服桂枝湯吐者。其后必吐膿血也。（桂枝之性本熱。服湯之人。如系酒客之類。得之而吐者。以其人胸膈中素有濕熱。更服桂枝湯。則兩熱相搏。郁蒸既久。津液銷敗而為膿血。此為肺胃受傷。蓋風(fēng)寒之來。先傷肺。服湯之誤。復(fù)敗胃故也。愚按此條證。仲景無治法。補(bǔ)亡論常器之云。可服類要芍藥地黃湯。郭白云云。見膿血而后可服。）太陽病發(fā)汗。遂漏不止。其人惡風(fēng)。小便難。四肢微急。難以屈伸者。桂枝加附子湯主之。（此條乃風(fēng)寒之邪。始從太陽。直中少陰其人肌表空疏。衛(wèi)外之陽本虛。無熱可郁。誤投麻黃湯。大發(fā)其汗。成注云。亡陽脫液。系真寒之證。

正文與注并湯詳見中寒論中。）太陽病下之后。脈促胸滿者。桂枝去芍藥湯主之。若微惡寒者。去芍藥方中。加附子湯主之。（此條太陽病。與上條太陽病。同是真寒之證。醫(yī)人不察。漫以桂枝加大黃湯?；蛞哉{(diào)胃承氣湯下之后。成注云陽氣已虛。故見脈促胸滿。微惡寒。此亦真寒證。正文與注并湯詳見中寒論中）太陽病得之八九日。如瘧狀。發(fā)熱惡寒。熱多寒少。其人不嘔。清便欲自可。一日二三度發(fā)。脈微緩者。為欲愈也。

脈微而惡寒者。此陰陽俱虛。不可更發(fā)汗。更下。更吐也。面色反有熱色者。未欲解也。以其不能得小汗出。身必癢。

宜桂枝麻黃各半湯。（太陽病。得之八九日者。蓋言太陽經(jīng)頭項強(qiáng)痛。發(fā)熱惡寒之證。雖日久而猶在也。但其時熱多寒少。

漸漸變亂。故云如瘧狀也。趙嗣真云。此是首一節(jié)。為自初至今之證。下文皆擬病防變之辭。當(dāng)分作三截看。其人不嘔。

清便欲自可者。言風(fēng)寒之邪。不傳于里。里氣和而不作熱也。一日二三度發(fā)者。言寒熱如瘧之來而頻數(shù)。邪氣淺而欲衰。

脈亦微緩。此是向愈之證。不須治也。若其人脈氣微矣。則知里熱不甚。又復(fù)惡寒。此惡寒者。乃四肢及肌表間微覺怕冷。蓋病已八九日。非比初時發(fā)熱惡寒之甚。則知表邪亦微。此為陰陽俱虛。表里無證。故知不可更發(fā)汗。及更吐下也。

此段論。仲景本無方治?；钊酸屢稍?。宜溫之。纘論云。宜小建中湯。加黃不在溫經(jīng)之例。若其人面反有熱色者。乃陽邪之氣外薄。故面作赤色。雖八九日而表證尚在。未欲解也。陰寒之邪。束其陽熱。以故不得小汗。營衛(wèi)不和。身必作癢。成注云。與桂枝麻黃各半湯。小發(fā)其汗以除表邪。）