《經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄》 大承氣湯證其三

予嘗診江陰街肉莊吳姓婦人，病起已六七日，壯熱，頭汗出，脈大，便閉，七日未行，身不發(fā)黃，胸不結(jié)，腹不脹滿，惟滿頭劇痛，不言語(yǔ)，眼張，瞳神不能瞬，人過(guò)其前，亦不能辨，證頗危重。余曰：目中不了了，睛不和，燥熱上沖，此《陽(yáng)明篇》三急下證之第一證也。不速治，病不可為矣。于是遂書大承氣湯方與之。

大黃（四錢）　枳實(shí)（三錢）　川樸（一錢）　芒硝（三錢）

并囑其家人速煎服之，竟一劑而愈。蓋陽(yáng)明燥氣上沖顛頂，故頭汗出，滿頭劇痛，神識(shí)不清，目不辨人，其勢(shì)危在頃刻。今一劑而下，亦如釜底抽薪，泄去胃熱，胃熱一平，則上沖燥氣因下無(wú)所繼，隨之俱下，故頭目清明，病遂霍然。非若有宿食積滯，腹脹而痛，壯熱譫語(yǔ)，必經(jīng)數(shù)劑方能奏效，此緩急之所由分。是故無(wú)形之氣與有形之積，宜加辨別，方不至臨診茫然也。

【按】余嘗見一男子病者，神志恍惚，四肢痙厥，左手按額上，右于按其陰器，兩足相向彎曲而崛起。傍人雖用大力，不能使之直伸，目張而赤，近光則強(qiáng)閉，脈凌亂隱約，大便多日不行，數(shù)日來(lái)頭痛，病起僅七八日，服藥五六日，即至如此地步，據(jù)謂前曾宿娼患瘡，外治而愈。余曰：此大承氣證失治者也。顧口噤藥不能下，侍者用簡(jiǎn)便法，納甘油錠于其肛中，凡三次，毫無(wú)效驗(yàn)。惜無(wú)親人作主，不能試膽導(dǎo)法。次日汗出、夜斃，是可憫也。又一男子病者感病數(shù)日，腹中微痛，醫(yī)以四逆散作湯與之，痛略差，而目中之不了了更顯。與之言，半是半非，其夜即斃。

由上實(shí)驗(yàn)證之，目中不了了，睛不和，確為至危至急之候，雖傷寒不過(guò)六七日，無(wú)表里證，身但微熱，大便但難而不結(jié)，即為實(shí)，當(dāng)急下之，宜大承氣湯。仲圣筆之于論，同甚明了也。果能治之得法，獲效亦捷，如本案所示者是。

目中不了了，睛不和，即為腦病之外征。外見目疾，內(nèi)實(shí)腦病，較之上案所言僅滿頭劇痛者，其病為更勝一籌，其情為更急一等，其方藥分量當(dāng)更重若干，而治無(wú)第二法門，舍大承氣莫屬也。

雖然，大論又曰：“傷寒，若吐，若下后，不解，不大便五六日，上至十余日，日晡所發(fā)潮熱，不惡寒，獨(dú)語(yǔ)，如見鬼狀，若劇者，發(fā)則不識(shí)人，循衣摸床，惕而不安，微喘，直視，脈弦則生，澀者死，微者，但發(fā)熱譫語(yǔ)者，大承氣湯主之?！笨梢娔X神經(jīng)病至于不識(shí)人，至于獨(dú)語(yǔ)如見鬼狀，至于循衣摸床，至于脈澀，其微者大承氣湯尚可得而主之，其劇者縱投本湯，亦無(wú)效矣。試推求其無(wú)效之故安在，曰：大承氣但能治腸熱之病源，不能治神經(jīng)之病所，病源雖去，而病所燎原之勢(shì)已成，諸神經(jīng)悉受燒灼，故外見種種惡狀，卒致不救也。然則當(dāng)此時(shí)也，將何藥以救之乎？曰：有之，其惟羚羊角乎?！侗静菥V目》曰：本品平肝舒筋，定風(fēng)安魂，散血下風(fēng)，辟惡解毒，治子癎痙疾云云。所謂惡者，毒者，因熱而生也，所謂肝者，筋者，即指神經(jīng)也。熱毒熏灼神經(jīng)，則見痙攣抽搐，是即所謂肝風(fēng)動(dòng)陽(yáng)。羚羊角能涼和神經(jīng)，使之舒靜，故用之得法合量，可以治大承氣所不能治之證。他藥如石決、鉤鉤、蝎尾、蜈蚣，皆可以為佐。

曹穎甫曰：惲鐵樵治王鹿萍子腦膜炎，用羚羊角犀角奏效，此王鹿萍子親為予言之。證以佐景所言，益復(fù)可信。足見治危急之證，原有經(jīng)方所不備，而借力于后賢之發(fā)明者，故治病貴具通識(shí)也。