《中寒論辯證廣注》 四逆湯方

（正解見中卷少陰病中）琥按上湯。治上條證。若重發(fā)其汗。復(fù)加燒針者夫重發(fā)汗。則陽亡而氣欲脫。故用干姜附子。以回陽助氣。加燒針。則陰受傷而血不流。故用炙甘草。以和其血。兼扶其陰。此亦借用之方。非若少陰病。脈沉厥逆。此方為正治之藥也。

或問重發(fā)汗為亡陽。陽氣虛而用四逆。固矣。加燒針。不無火逆之患。何以仍用四逆湯。余答云。熱病陽氣有余。加燒針。則為火逆。寒病陰寒用事。加燒針。徒耗其陽。兼損其陰。氣血受傷。寒氣反入。后條辯所云治之一誤。寒即中于治法中矣。醫(yī)者可不慎之。

問曰。證象陽旦。按法治之而增劇厥逆。咽中干。兩脛拘急而譫語。師曰言夜半手足當(dāng)溫。兩腳當(dāng)伸。后如師言。何以知此。答曰。寸口脈浮而大。浮則為風(fēng)。大則為虛。風(fēng)則生微熱。虛則兩脛攣。病證象桂枝。因加附子參其間。增桂。令汗出。附子溫經(jīng)。亡陽故也。厥逆。咽中干。煩躁。陽明內(nèi)結(jié)。譫語煩亂。更飲甘草干姜湯。夜半陽氣還。兩足當(dāng)熱。脛尚微拘急。重與芍藥甘草湯。爾乃脛伸。以承氣湯。微溏。則止其譫語。故知病可愈。（此條問答。補(bǔ)亡論郭白云云。此重解釋前段。誤用桂枝湯證。陽旦者。即桂枝湯中加黃芩之別名也。陽旦湯本治陽證。

以前條脈浮自汗出之陰證相似。遂按陽旦湯法治之。其增劇者。蓋前此誤用桂枝。此則更加黃芩。誤之誤矣。厥逆。

咽中干。兩脛拘急而譫語者。此病增劇之形也。病既劇矣。師能決其向愈之時(shí)。卒如其言者。何也。師蓋診其脈。

驗(yàn)其證。而知其為風(fēng)虛之候微熱是假。虛寒是真。故見兩脛攣也。據(jù)師之意。以前證象桂枝矣。還宜加附子。參入乎其間為正治。乃用桂枝加附子湯主之。更增桂。能令汗出。以散其風(fēng)邪。參用炮附子。為能溫經(jīng)而補(bǔ)虛。以上證亡陽。無熱可發(fā)故也。今者。見證不明。而以陽旦湯治之。以致前厥逆咽干等證。須改用甘草干姜等湯一如前條法救之。夜半者。陰極而陽氣當(dāng)回之時(shí)也。故其病可愈。條辯云。末后不復(fù)言重發(fā)汗已下等文者。以其或然或不然也。

○按陽旦湯。見活人書第十八卷雜方中。即桂枝湯加黃芩二兩。治中風(fēng)傷寒。脈浮發(fā)熱。往來汗出惡風(fēng)者。尚論篇紐合陰旦湯。極閘人問答示奇。大失仲景立論之旨。）上四條證。（見原論中第二卷太陽病治法上第五）下之后復(fù)發(fā)汗晝?nèi)諢┰瓴坏妹摺Ｒ苟察o。不嘔不渴。無表證。脈沉微。身無大熱者。干姜附子湯主之。（此條系中寒證。汗下顛倒所至。夫陰證可下。原有調(diào)胃承氣湯。少與微溏之例。陰證發(fā)汗。原有麻黃附子細(xì)辛湯。微汗之法。醫(yī)者不明其理。竟過與承氣湯下之后。虛陽外走。必有微熱。復(fù)與麻黃等湯以發(fā)之。成注云。表里俱虛也。

晝?nèi)罩麝?。陽虛欲?fù)。與陰寒之邪交爭。故煩躁不得眠。乃虛煩虛躁也。夜主陰。純陰用事。陽氣太虛。不能與邪相爭。故主安靜。不嘔不渴者。里無熱也。身無大熱者。表無熱也。脈沉為寒邪勝。微為陽氣虛。故與干姜附子湯。

以退陰復(fù)陽。）