《玉機(jī)微義》 論雜證發(fā)熱惡寒與傷寒不同

許學(xué)士曰仲景云假令寸口脈微名曰陽不足陰氣上入陽中則灑淅惡寒也尺脈弱名曰陰不足陽氣下陷入陰中則發(fā)熱也此謂元受病而然也又云陽微則惡寒陰弱則發(fā)熱此醫(yī)發(fā)其汗使陽氣微又大下之令陰氣弱此謂醫(yī)所病而然也大抵陰不足陽往從之故陽內(nèi)陷則發(fā)熱陽不足陰往乘之故陰上入陽中則惡寒陰陽不歸其分故寒熱交爭是以發(fā)熱而惡寒也原病式曰身熱惡寒熱在表也邪熱在表而淺邪畏其正故病熱而反惡寒也或言惡寒為寒在表或言身熱惡寒為熱在皮膚寒在骨髓者皆誤也仲景法曰無陽病寒不可發(fā)汗又言身熱惡寒麻黃湯汗之汗泄熱去身涼即愈然則豈有寒者歟大法煩躁多渴欲寒惡熱為病熱也亦有亢則害承乃制之則病熱甚而反覺其冷者也雖覺其冷而病為熱實非寒也其病熱郁甚而反惡寒得寒轉(zhuǎn)甚而得暖少愈者謂暖則腠理疏通而陽氣得散怫熱少退故少愈也其寒則腠理因密陽氣怫郁而熱轉(zhuǎn)甚故病加爾上下中外周身皆然俗因之妄謂寒病誤以熱藥投之為害多矣又曰陰勝則寒陽勝則熱者謂里氣與邪熱并之于表則為陽勝而發(fā)熱也表氣與邪熱并之于里則為陰勝而寒栗也由表氣虛而里熱亢則害承乃制故反戰(zhàn)栗也大抵本熱非病寒也或傷寒病寒熱往來者邪熱在表而淺邪惡其正故惡寒也邪熱在里而深邪甚無畏物畏其極故不惡寒而反惡熱也表里進(jìn)退不已故為寒熱往來也此氣不并于表里故異于瘧而寒熱微也按此數(shù)論并言雜病陰陽相乘及火熱盛反兼水化為病亢則害承乃制之例但河間所引傷寒身熱寒熱與仲景及明理論義不相合詳趙氏曰明理論云往來寒熱者邪正分爭也邪氣之入也正氣不與之爭則但熱而無寒若邪正分爭于是寒熱作矣蓋以寒邪為陰熱邪為陽里分為陰表分為陽邪之客于表也為寒邪與陽爭則為寒矣邪之入于里也為熱邪與陰爭則為熱矣若邪在半表半里之間外與陽爭而為寒內(nèi)與陰爭而為熱表里之不拘內(nèi)外之無定由是寒熱且往且來日有至于三五甚者則十?dāng)?shù)發(fā)也若以陰陽相勝陽不足則先寒后熱陰不足則先熱后寒此特論雜病陰陽二氣自相乘勝然也非可以語傷寒斯論為甚精切深合仲景之意蓋不唯釋疑于活人書而已可與前篇兼看又按河間言惡寒為寒在表或身熱惡寒為熱在皮膚寒在骨髓者皆誤也而活人書亦以此為表里言之故趙氏曰詳仲景論止分皮膚骨髓而不曰表里者蓋以皮脈肉筋骨五者素問以為五臟之合主于外而充于身者也惟曰臟曰腑方可言里可見皮膚即骨髓之上外部浮淺之分骨髓即皮膚之下外部深沉之分與經(jīng)絡(luò)屬表臟腑屬里之例不同況仲景出此證于太陽篇首其為表證明矣是知虛弱素寒之人感邪發(fā)熱熱邪浮淺不勝沉寒故外怯而欲得近衣此所謂熱在皮膚寒在骨髓藥用辛溫至于壯盛素?zé)嶂嘶蚓瓶洼吀行爸鹾醋儫彡幮伴]于伏熱陰凝于外熱郁于內(nèi)故內(nèi)煩而不欲近衣此所為寒在皮膚熱在骨髓藥用辛涼必矣一發(fā)之余表解正和此仲景不言之妙若以皮膚為表骨髓為里則麻黃湯證骨節(jié)疼痛其可名為有表復(fù)有里之證即然仲景傷寒一書人但知為方家之祖而未解作秦漢文本觀故于大經(jīng)大法之意反有疑似而后世賴其余澤者往往類輯傷寒方論其間失其本義及穿鑿者亦有之矧以雜病為論但引其例乎茲趙氏釋疑可謂得其旨趣且黃帝針經(jīng)有論皮寒熱肌寒熱骨寒熱等例如此則仲景所論分邪在皮膚骨髓之殊雖欲以盡證例之變蓋自有所本云