《幼科類萃》 論痘瘡服熱藥之誤

丹溪曰讀前人之書當(dāng)知其立言之意茍讀其書而不知其意求通于用不可得也痘瘡之論錢氏為詳歷舉源流經(jīng)絡(luò)分明表里虛實開陳其施治之法而又證以論辨之言深得著書垂教之體學(xué)人讀而用之如求方圓于規(guī)矩較平直于準(zhǔn)繩引而伸之觸類而長之可為無窮之應(yīng)用也今人不知致病之因不求立方之意倉卒之際據(jù)證檢方漫爾一試設(shè)有不應(yīng)并其書而廢之不思之甚也近因局方之教久行素問之學(xué)不講抱疾談醫(yī)者類皆喜溫而惡寒喜補而惡解利忽得陳氏方論皆燥熱補劑其辭確其文簡忻然用之翕然信之遂以為錢氏不及陳氏遠(yuǎn)矣或曰子以陳氏方為不足歟曰陳氏方誠一偏論雖然亦可謂善求病情者其意大率歸重于太陰一經(jīng)蓋以手太陰屬肺主皮毛也足太陰屬脾主肌肉肺金惡寒而易于感脾土惡濕而無物不受觀其用丁香官桂所以治肺之寒也用附子半夏所以治脾之濕也使其肺果有寒脾果有濕而兼有虛也量而與之中病則止何傷之有今也不然徒見其瘡之出遲者身熱者泄瀉者驚悸者氣急者渴思飲者不問寒熱虛實率投木香散異功散間有偶中隨手獲效設(shè)或誤投禍不旋踵何者古人用藥制方有向?qū)в斜O(jiān)制有反佐有因用若錢氏方固未嘗廢細(xì)辛丁香白術(shù)參等率有監(jiān)制輔佐之藥不專務(wù)于溫補耳然其用涼藥者多而于輔助一法略開端緒癡人之前不可說夢錢氏之慮至矣亦將有一候達(dá)者擴(kuò)充推展而用雖然渴者用溫藥癢蹋者用補藥自陳氏發(fā)之迥出前輩然其多用桂附丁香等燥熱恐未為適中也何者桂附丁香輩當(dāng)有寒而虛固是的當(dāng)虛而未必寒者其為害當(dāng)何如耶陳氏立方之時必有挾寒而痘瘡者其用燥熱補之固其宜也今未挾寒而用一偏之方寧不過于熱乎予嘗會諸家之粹求其意而用之實未敢據(jù)其成方也試舉一二以證之從子六七歲時患痘瘡發(fā)熱微渴自利一小方脈視之用木香散每貼又增丁香十粒予切疑焉觀其出遲固因自利而氣弱察其所下皆臭滯陳積因腸胃熱蒸而下也恐非有寒而虛遂急止之已投一帖矣繼以黃連解毒湯加白術(shù)與十帖以解丁香之熱利止瘡亦出其后肌常有微熱而手足生癰癤與涼劑調(diào)補逾月而安又一男子年十六七歲發(fā)熱而昏目無視耳無聞兩手脈皆豁大而略數(shù)知其為勞傷矣時里中多發(fā)痘者雖不知人與藥則飲與粥則食遂教參當(dāng)歸白術(shù)陳皮大料濃煎與之飲至三十余帖痘始出又二十余帖則成膿泡身無全膚或曰病勢可畏何不用陳氏全方治之余曰此但虛耳無寒也只守前方又?jǐn)?shù)十余帖而安后詢其病因謂先四五日恐有出痘之病遂極力樵采連日出汗甚多若用陳氏全方寧無后悔至正甲申春陽氣早動正月間邑間痘瘡不越一家率投陳氏方童幼死者百余人雖由天數(shù)吾恐人事亦或未之盡也按錢氏論痘瘡形色輕重困劇而用藥已具其端緒矣至潔古又辯所兼之證及候音聲察形氣為病而處治之法可謂詳悉但世俗不深味其意反有疑似丹溪先生所以言之喋喋也大抵世俗喜溫而惡寒將錢氏之法推充多疑似如云不可妄下蓋妄之一字戒慎之意當(dāng)有可下之理也若瘡疹初發(fā)有因里實而出不快渴而脈數(shù)便秘?zé)┰瓴幌驴珊跤袑㈧v之際里實而渴便秘身熱不可下乎或云首尾俱不可下或指上吐下瀉也但自病體虛實不等時令中法治之異要當(dāng)適中病情爾故錢氏云看時月此句關(guān)系甚妙如冬月盛寒便難例用涼劑且小兒痘瘡本五臟之毒所發(fā)非止屬諸痛癢瘡皆出心火之比故陳氏方一出亦多獲效今人用錢氏方亦有致誤者蓋不善用兵之過非制法者之過也宜求平立方本旨矧歲氣時臨災(zāi)青淺深不同小兒體有虛實之異用藥不可輕舉詳潔古以下數(shù)法中佐以風(fēng)藥是兼升發(fā)之意亦慎之也何熱劑與香竄之藥宣可例用乎然有毒入關(guān)竅肌骨肉邪氣下陷用此而獲生者或有之恐千百而一二也又按明醫(yī)雜著云丹溪痘瘡治法最為明備近法陳文中木香散異功散等方乃一偏之術(shù)若痘瘡虛弱淡白色癢塌屬虛寒者宜用之若發(fā)熱壯盛齊涌紅紫色燥癢此屬熱毒急宜涼血自陳文中方盛行后屬虛寒者率得生屬熱毒者悉不救痘是胎毒古人治法只解毒然氣血虛則又送毒瓦斯不出及不能成就故陳文中之法既行而解毒之旨遂隱故救得一邊又害了一邊今必詳究丹溪之法通用斯無弊也