《醫(yī)述》 傳經(jīng)

太陽者，巨陽也，為諸陽之首。膀胱經(jīng)病，若渴者，自入于本也，名曰傳本。

○太陽傳陽明者，名曰循經(jīng)傳。為發(fā)汗不徹，利小便，余邪不盡，透入于里也。

○太陽傳少陽者，名曰越經(jīng)傳。為初受病，脈浮無汗，當(dāng)用麻黃而不用之故也。

○太陽傳少陰者，名曰表里傳。為得病急，當(dāng)發(fā)汗而反下之，所以傳也。

○太陽傳太陰者，名曰誤下傳。為初受??；脈緩有汗，當(dāng)用桂枝而反下之所致也。

○太陽傳厥陰者，為三陰不至于首，惟厥陰與督脈上行，與太陽相接，名曰循經(jīng)得度傳。（《此事難知》）

傷寒傳經(jīng)，由表入里，邪氣以漸傳深。故一、二日始于太陽，二、三日傳至陽明，三、四日少陽，四、五日太陰，五、六日少陰，六、七日厥陰，此論其常耳。變則不可拘以日數(shù)，其傳至厥陰，為傳經(jīng)盡，不復(fù)再傳。

成氏曰∶六日厥陰為傳經(jīng)盡，七日不愈者謂之再傳，再自太陽傳，十二日再至厥陰，十三日當(dāng)愈。不愈者，謂之過經(jīng)，言再過太陽經(jīng)，謬矣。馬仲化曰∶自太陽以至厥陰，猶人由戶升堂入室。厥陰復(fù)出傳于太陽，奈有少陰、太陰、少陽、陽明以隔之，豈有遽出而傳太陽之理？此斥再傳之非，誠千載斷案。惜乎釋七日病衰，義猶未明，使后人不能絕無障蔽耳。然則邪氣之入，果無自里而出于表者乎？無欲傳之出，有欲愈之出也。《太陽篇》曰∶欲自解者，必當(dāng)先煩，乃有汗而解。何以知之？脈浮故知汗出解也。此以脈浮為邪氣還表，知是向安之兆，不待更用湯藥，邪自外散。散則復(fù)何傳焉？

須知里邪不出則已，出則欲愈，非復(fù)欲傳也?；蛟弧谩墩摗吩铺柌。^痛至七日以上自愈者，以行其經(jīng)盡故也。若欲再作經(jīng)者，針足陽明，使經(jīng)不傳則愈。此非一日至六日，傳遍三陽三陰經(jīng)，至七日當(dāng)愈，不愈則太陽之邪再傳陽明者歟？曰∶傷寒始于太陽，以次終于厥陰，為傳經(jīng)盡。諸經(jīng)受病，凡七日自愈者，為行其經(jīng)盡。

太陽病，至七日頭痛自愈者，以行太陽經(jīng)盡故也。邪氣行來，始終只在太陽一經(jīng)，而盡其七日，當(dāng)愈之?dāng)?shù)也。

《論》云∶發(fā)于陽者七日愈，以陽數(shù)七故也。若七日以上不愈，欲過太陽而作再經(jīng)，當(dāng)針足陽明，迎而奪之，使不傳陽明則愈。細(xì)玩行其經(jīng)盡之句，不曰傳經(jīng)盡，則仲景之意昭然。成氏謬以行其經(jīng)盡為傳遍六經(jīng)，乃有自太陽再傳之說耳。若果傳遍六經(jīng)，厥陰之邪再傳太陽，太陽再傳陽明，則于厥陰未傳太陽之前，預(yù)針太陽矣，何必待欲傳陽明，而后針陽明哉？或曰∶《霍亂篇》有曰十三日愈，所以然者，經(jīng)盡故也。此非傷寒六日傳遍三陽三陰，后六日再傳經(jīng)盡，十三日當(dāng)愈者歟？《太陽篇》有曰∶傷寒十三日不解，過經(jīng)譫語者，以有熱也，當(dāng)以湯下之。此非十二日再傳經(jīng)盡，十三日不愈，謂之過經(jīng)者歟？曰經(jīng)盡者，如太陽行其經(jīng)盡之謂也。由太陽受病，于一日至七日，為行太陽經(jīng)盡之例，推之則諸經(jīng)皆可屈指而期矣。陽明受病于二日至八日自愈者，為行陽明經(jīng)盡；少陽受病于三日至九日自愈者，為行少陽經(jīng)盡；即四、五日至三陰經(jīng)上，次第至十二日自愈者，為行厥陰經(jīng)盡；十三日當(dāng)大氣皆去，精神爽慧之期也。故曰∶若過十三日以上，不問尺寸，陷者大危。其曰三十日不解，過經(jīng)譫語者，止以當(dāng)解之期不解，乃過于經(jīng)而入于里。譫語者，此為內(nèi)實而結(jié)于里也，當(dāng)以湯下之。

此泛言過經(jīng)，不專指何經(jīng)也。何嘗有再傳經(jīng)盡，謂之過經(jīng)之旨哉？（閔芝慶）

閔氏六經(jīng)傳盡不再傳之說，實本于《內(nèi)經(jīng)》病邪遞傳，一臟不兩傷，兩傷則死之理。謂傳經(jīng)，凡言日者，概不可以日數(shù)拘也。尤為破的。但亦有應(yīng)申明者，《經(jīng)》云一日太陽受之，不過云太陽病始于此一日耳。在太陽數(shù)十日不罷，皆可謂之在太陽一日分內(nèi)也，故有始終生死于太陽者。此仲師設(shè)有過經(jīng)不解專篇，乃為《傷寒論》不傳經(jīng)病言也。二日陽明受之者，亦以太陽傳陽明之始為二日。在太陽者暫，即日傳陽明，固陽明之二日也；在太陽者久，七、八日始傳陽明，亦為陽明之二日也。其余各經(jīng)遞傳，言三、四、五、六日，概如是矣。必言七日者，自太陽始受，病計至七日愈，藉日以明其遞傳之次耳。如人自此起，行至某處，七日之程，其行之遲速，至之先后，則不可計。閔氏以為七陽數(shù)也，仍似執(zhí)論。

余謂太陽病愈之日，即為七日，更覺明爽。是凡陽明受邪之日，皆為二日，不過計太陽始傳于陽明之次耳。然則在陽明為久為暫，得愈之日，皆為八日，亦不必謂七日合陽數(shù)也。諸經(jīng)得愈之日，亦皆如此。似不合《經(jīng)》文，而深合于《經(jīng)》旨也。何則？《經(jīng)》文示天下萬世以成憲，故不得不藉日以明其次第，使人知六經(jīng)受病及愈日之紀(jì)也。其實病邪遷變，倏忽無常，何可以日計乎？知計日以言經(jīng)，卻不計日以察病，斯可與言遵經(jīng)治病矣？及病邪已入厥陰，重言復(fù)傳太陽，則合考《內(nèi)經(jīng)》、仲師之論，并無此說，可明其妄。蓋人身內(nèi)而臟腑，外而經(jīng)絡(luò)，邪無自厥陰得入太陽之道路，如邪已透表，則升散矣，焉有自里透表，復(fù)自表入里者哉？試問∶古今來，自厥陰復(fù)傳太陽者，何人曾治此病乎？今人患傷寒，病在三陽經(jīng)，生死決矣，直中陰經(jīng)者有之，傳至陰經(jīng)者已少，況六經(jīng)傳遍乎？以今人稟弱者多，世醫(yī)操術(shù)不明者不少，不俟傳遍已死矣，所以見治六經(jīng)傳遍之傷寒病者，寥寥也?！秱摗冯m如是分別六經(jīng)，而病者未必盡分疆畫界。初得之時，兩經(jīng)皆病者，三經(jīng)皆病者，甚多；此未盡而彼已傳者，亦復(fù)不少；陽經(jīng)未盡，亦有入于陰經(jīng)者；又常見太、少兩陰經(jīng)俱病者；又常見三陰經(jīng)俱病者。所以仲師設(shè)《合病篇》以論病，《并病篇》以論治也。合病、并病，雖獨言三陽，乃舉一隅也，豈不可推之三陰乎？若不能推，則雖有書充棟，亦無用矣。（魏荔彤）