|
|
<![CDATA[<label id="m7yrq"><legend id="m7yrq"><tr id="m7yrq"></tr></legend></label>]]>
| |
|
<![CDATA[<span id="m7yrq"><cite id="m7yrq"></cite></span>]]>|
國(guó)學(xué)古籍
- 我國(guó)詞壇是一個(gè)群芳競(jìng)艷，姹紫嫣紅的百花園。多彩多姿、千嬌百媚的婉約詞，為我國(guó)古典詩(shī)歌增添了無(wú)限光彩，也為我國(guó)文學(xué)的發(fā)展起著繼往開(kāi)來(lái)的作用。自唐五代以來(lái)，直至近代，婉約詞繼承民歌的優(yōu)良傳統(tǒng)，不斷推陳出新，形成了自己的特色?！ ∈紫仁撬哂小翱筛栊浴薄Ｍ窦s詞是一種配樂(lè)歌唱的新體詩(shī)，從其誕生之日起，就跟音樂(lè)結(jié)下了不解之緣?！杜f唐書。溫庭筠傳》曾記載飛卿“能逐弦歌之音，為側(cè)艷之詞”。天才的作家們既有文學(xué)素養(yǎng)，又都洞曉音律。每填一闋，往往錘字煉句，審音度曲，把如畫的意境，精煉的語(yǔ)言和美妙的音樂(lè)緊密結(jié)合起來(lái)，既表情達(dá)意，又悅耳動(dòng)聽(tīng)，具有感人的藝術(shù)魅力。婉約詞便是在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的?！耙磺略~酒一杯”，這些溫柔香艷之曲，懷人贈(zèng)別之調(diào)，又多是歌伎舞女們?cè)诨ㄩg、樽前，輕歌曼舞中彈唱的。
一曲之后，余音繞梁，沁人心脾。“楊柳岸，曉風(fēng)殘?jiān)隆！保ā读馈队炅剽彙罚┍阒缓鲜甙伺?，?zhí)紅牙板，淺斟低唱。這類“旖旎近情，鋪敘展衍”的新曲，往往使聞?wù)咪N魂。婉約詞音節(jié)諧婉，“語(yǔ)工而入律”。情調(diào)柔美，容易為人們所接受。唐五代詞早就具有這一特點(diǎn)。歐陽(yáng)炯在《花間集序》中說(shuō)：“……綺筵公子，繡幌佳人，遞葉葉之花箋，文抽麗錦；舉纖纖之玉手，拍按香檀。
不無(wú)清絕之辭，用助嬌嬈之態(tài)”。兩宋時(shí)期，婉約詞空前繁榮，風(fēng)靡全國(guó)。柳永的詞，“凡有井水飲處”，即能歌之?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)傳播之廣。直至近代，婉約詞依然具有“可歌性”。這是它的突出特點(diǎn)?！ ⊙郧?，是婉約詞的傳統(tǒng)題材，也是婉約詞的主要特點(diǎn)。它以情動(dòng)人，道盡人間的悲歡離合，喜怒哀樂(lè)。文采燦爛的《花間集》，就是一部言情之作。五代詞人韋壓，善于運(yùn)用各種抒情手法，成功地抒寫自己對(duì)生活的感受。晏殊的《珠玉詞》，抒情委婉。如明珠美玉，光艷照人。歐陽(yáng)修是一位領(lǐng)袖儒林、肩負(fù)文統(tǒng)道統(tǒng)的中心人物。在他的詩(shī)文里，只能看到他嚴(yán)肅的護(hù)道面孔，而他的抒情小詞，卻寫得婉媚輕柔，情致纏綿。清代著名詞人納蘭性德，工文章，精騎射，而小詞卻委婉傳情，凄惻動(dòng)人。蓋“情有文不能達(dá)，詩(shī)不能道者，而獨(dú)于長(zhǎng)短句中可以委婉形容之?！保ú槎Y《銅鼓堂詞話》）。作家們把肺腑中的真情，悲愁與歡愉，通過(guò)抒情的婉約詞，曲折細(xì)膩地透露出來(lái)，贏得古今無(wú)數(shù)讀者的同情與共鳴。
愛(ài)情是人們生活的重要部分。抒寫愛(ài)情，反映在封建禮教統(tǒng)治下，人們對(duì)愛(ài)情的熱烈追求，對(duì)幸福生活的向往，以及遭到迫害、受到挫折時(shí)的悲愁與哀怨，也就成為婉約詞的重要內(nèi)容。它首先表現(xiàn)在對(duì)愛(ài)情的大膽追求與歌頌。敦煌曲子詞《菩薩蠻》的作者，大膽坦率而又委婉曲折地寫出“枕前發(fā)盡千般愿，要休且待青山爛……”表達(dá)了愛(ài)情永恒不變的心愿。馮延巳的《長(zhǎng)命女》，寫夫妻祝酒陳愿，地久天長(zhǎng)，永不分離。韋莊的《思帝鄉(xiāng)》“妾擬將身嫁與，一生休?？v被無(wú)情棄，不能羞?！备桧灹颂煺嫔倥畬?duì)愛(ài)情的熱烈追求。李清照的名作《醉花陰》“薄霧濃云愁永晝”，是對(duì)愛(ài)情的表露，抒寫她美滿幸福的愛(ài)情生活。
多情的詞人，往往通過(guò)抒寫離愁別恨，歌頌愛(ài)情的真摯。
“西城楊柳弄春柔。動(dòng)離憂，淚難收。猶記多情，曾為系歸舟?！ 保ㄇ赜^《江城子》）離歌一曲，動(dòng)人心魄。柳永的名作《雨霖鈴》，抒寫了濃烈感人的游子離情。“執(zhí)手相看淚眼，竟無(wú)語(yǔ)凝咽?！绷芾毂M致地描繪出與情人闊別、流落江湖的痛苦心境。蘇軾的《江城子》“十年生死兩茫?！?，抒寫了他對(duì)亡妻“不思量，自難忘”的一片真情?！皬膭e后，憶相逢，幾回魂夢(mèng)與君同”（晏幾道《鷓鴣天》）
寫當(dāng)日的相親相愛(ài)，別后的相思相憶，凄婉哀怨而又嫵媚風(fēng)流，輕柔自然。歐陽(yáng)修的《踏莎行》“候館梅殘”、《蝶戀花》“庭院深深深幾許”等抒情小詞，雖是兒女私情、離愁別緒，卻寫得清麗婉媚，情深意長(zhǎng)。“夜夜相思更漏殘，傷心明月憑闌干，想君思我錦衾寒……?！保f莊《浣溪沙》）寫愛(ài)情生活的回憶，離別相思的痛苦，洋溢著真情實(shí)感。
在長(zhǎng)期的封建社會(huì)中，婦女特別是那些被壓在社會(huì)低層的歌伎們的不幸遭遇和文人失意的痛苦，也常常在婉約詞中如泣如訴地表現(xiàn)出來(lái)。柳永仕途坎坷，長(zhǎng)期浪跡于下層社會(huì)。
他的詞往往以極大的同情，表現(xiàn)歌伎們身受的痛苦和精神面貌，以及與她們的愛(ài)戀之情。“恨薄情一去，音書無(wú)個(gè)”“悔當(dāng)初不把雕鞍鎖。”“鎮(zhèn)相隨，莫拋躲，彩線慵拈伴伊坐。”
?。ā抖L(fēng)波》）詞中既寫出歌伎們所遭受的身心折磨，又表現(xiàn)出她們對(duì)愛(ài)情的熱烈追求、對(duì)自由幸福生活的向往?！颁N魂。
當(dāng)此際，香囊暗解，羅帶輕分，謾贏得、青樓薄幸名存。
……”全詞傾訴了“黯然銷魂”的無(wú)限傷離之情。顯示了婉約詞“狀難狀之景，達(dá)難達(dá)之情，而出之自然”的藝術(shù)效果。
婉約詞也往往抒寫感時(shí)傷世之情。作家們把家國(guó)之恨、身世之感，或打入艷情，或寓于詠物，表面看似抒寫愛(ài)情，描摹物象，實(shí)際上卻別有寄托。“多少恨，昨夜夢(mèng)魂中。
還似舊時(shí)游上苑，……”（《望江南》）、“春花秋月何時(shí)了，往事知多少。小樓昨夜又東風(fēng)，故國(guó)不堪回首月明中?！保ā队菝廊恕罚ⅰ凹舨粩?，理還亂，是離愁。別是一般滋味在心頭。”
?。ā断嘁?jiàn)歡》）、“流水落花春去也，天上人間?！保ā独颂陨场罚?，李煜在詞中以鮮明的形象，熾烈的感情，借花月春風(fēng)，抒寫亡國(guó)之恨。宋徽宗《燕山亭》，委婉悲痛地寫出了國(guó)亡被俘后的無(wú)限感慨。辛棄疾的《摸魚兒》“更能消幾番風(fēng)雨，匆匆春又歸去?！边\(yùn)用比興手法，以“美人香草”喻君子賢人；以男女喻君臣，抒寫家國(guó)之事，身心之感，情致纏綿，哀婉含蓄。
詞人們又往往借詠燕、詠柳、詠梅、詠楊花等，寄寓身世之感，抒難于明言之意。
如陸游的《詠梅》詞，以梅花自喻，意在言外，引人深思。作家們常以花草、閨房、送春、惜春為題材，表現(xiàn)自己的生活情趣，寄寓他們對(duì)美好事物的愛(ài)戀以及受到挫折時(shí)的悲傷情緒?！盁o(wú)可奈何花落去，似曾相識(shí)燕歸來(lái)”（晏殊《浣溪沙》），抒寫了惜春傷春之情，懷戀歌姬之感，表現(xiàn)了作者的淡淡哀愁。此詞溫潤(rùn)秀潔，風(fēng)流蘊(yùn)籍，言情閑雅而不輕薄，辭語(yǔ)工麗而不淫艷，最為人們所贊賞。
戰(zhàn)爭(zhēng)破壞了和平安定的生活，給人民帶來(lái)巨大的災(zāi)難。國(guó)破家亡之恨，生離死別之情，不斷在婉約詞中反映出來(lái)。蔣興祖女的《減字木蘭花》“漸近燕山，回首鄉(xiāng)關(guān)歸路難”，將自己被虜離鄉(xiāng)北去的無(wú)限痛苦心情，表現(xiàn)得淋漓盡致，生動(dòng)地反映了那個(gè)離亂時(shí)代的社會(huì)生活和人民身受的痛苦?！ ⊥窦s詞的又一特點(diǎn)是“以美取勝”。它以美的語(yǔ)言、美的形象、美的意境，展觀自然美與生活美，歌頌人物的心靈美。
作家們把美的語(yǔ)言、美的形象、美的意境，和諧地統(tǒng)一起來(lái)，創(chuàng)作出大量具有詩(shī)情畫意的絕妙好詞。“問(wèn)君能有幾多愁？恰似一江春水向東流”（李煜《虞美人》）、“車如流水馬如龍，花月正春風(fēng)”（李煜《望江南》）、“簾外雨潺潺，春意闌珊”
（李煜《浪淘沙令》）、“舞低楊柳樓心月，歌盡桃花扇底風(fēng)，（晏幾道《鷓鴣天》）、“醉別西樓醒不記。春夢(mèng)秋云，聚散真容易?！?br>
?。處椎馈兜麘倩ā罚┓泊耍悦烂顒?dòng)人，絢麗多彩。往往片時(shí)佳景，一語(yǔ)留??；萬(wàn)端情緒，一語(yǔ)吐出。一首詞，可因一妙句而千古流芳?！凹t杏枝頭春意鬧”（《玉樓春》），作者宋祁因而得到“紅杏尚書”的美稱！“云破月來(lái)花弄影”（《天仙于》），作者張先遂有“張三影”之稱；“一川煙草，滿城飛絮，梅子黃時(shí)雨”（《青玉案》，賀鑄因而被稱為“賀梅子”。 還有李清照“莫道不銷魂，簾卷西風(fēng)，人比黃花瘦”（《醉花陰》）、“雁字回時(shí)，月滿西樓”、“一種相思，兩處閑愁”、“才下眉頭，卻上心頭”（《一剪梅》）、“梧桐更兼細(xì)雨，到黃昏點(diǎn)點(diǎn)滴滴”（《聲聲慢》）等等?！ ?ài)美是人之天性。美的藝術(shù)形式，是溝通人類感情的橋梁。創(chuàng)造美的意境，是婉約詞的基本特征。李清照《如夢(mèng)令》“常記溪亭日暮”，就是一幅優(yōu)美的圖畫，把讀者帶入美的意境?！盁o(wú)言獨(dú)上西樓，月如鉤，寂寞梧桐深院，鎖清秋”（李煜《相見(jiàn)歡》），創(chuàng)造了凄涼而又幽美的意境。“春無(wú)蹤跡誰(shuí)知，除非問(wèn)取黃鸝，百囀無(wú)人能解，因風(fēng)飛過(guò)薔薇”（黃庭堅(jiān)《清平樂(lè)》），作者通過(guò)奇妙的想象，把惜春之情、尋春之意，熔鑄在一起，意境極美。蘇軾的《蝶戀花》“花褪殘紅青杏小。燕子飛時(shí)，綠水人家繞?！?br>
全詞繪出暮春景色，在美的意境中，蘊(yùn)含著傷春情緒。王漁洋在《花草蒙拾》中曾稱贊道：“‘枝上柳綿’，恐屯田（柳永）緣情綺靡，未必能過(guò)。”
蘇軾《江城子》“小軒窗，正梳妝，相顧無(wú)言，惟有淚千行”。
人物的形象美和生活美，在這美的意境中再現(xiàn)出來(lái)，鮮明、真切，如在眼前?！傲系媚昴昴c斷處，明月夜，短松岡?！逼鄾鲆饩常钊虽N魂、斷腸。作者以美的語(yǔ)言、美的形象以造成意境美，使讀者陶醉在美的享受之中。納蘭性德懷戀親人、歌詠?zhàn)匀坏男×睿逍峦覃?，格高韻遠(yuǎn)，極富情味與美感。他的《長(zhǎng)相思》“山一程，水一程，身向榆關(guān)那畔行，……”，在塞外風(fēng)光的描繪中，透露出離愁別恨，一片鄉(xiāng)思，于情景交融之中，展現(xiàn)出美的意境。
婉約詞是按照美的法則來(lái)反映生活的。作家們用精煉的語(yǔ)言、真摯的感情、美麗動(dòng)人的藝術(shù)形象，反映具有一定典型意義的社會(huì)生活，創(chuàng)作了大量的優(yōu)秀作品，華彩紛呈，百卉競(jìng)妍，千姿百態(tài)，豐富多彩，為我國(guó)人民所喜愛(ài)，世代傳誦，歷久不衰。以上僅就婉約詞的特點(diǎn)，略作闡述。
本書從唐五代以至晚清，選取了有代表性的部分優(yōu)秀作品。共選257家詞人的作品518首。書中有作者簡(jiǎn)介、注釋、評(píng)解、集評(píng)。在編寫過(guò)程中，曾參閱了夏承燾、唐圭璋、俞平伯、龍榆生以及薛勵(lì)若等先生的有關(guān)著述，并得到安徽文藝出版社有關(guān)同志的多方面幫助，在此一并致謝。
由于水平和資料所限，在選詞、注釋、作者簡(jiǎn)介和評(píng)解中，肯定有不當(dāng)或錯(cuò)誤之處。
殷切期望讀者、專家們批評(píng)教正。
- 序梁劉彥和文心雕龍乙書，自隋書經(jīng)籍志初見(jiàn)著錄後，原本久佚，唐寫本殘，元至正本僅見(jiàn)於何焯語(yǔ)、及孫貽讓禮札迻中所引黃丕烈校本。明以後，有弘治嘉靖萬(wàn)曆諸刻，傳本始盛於世。至於何義門所謂據(jù)宋本?？闭撸苏`於明錢功甫之一言，未足信也。蓋錢氏自稱所得阮華山宋刊，實(shí)為晚出，有依託之嫌，與所稱隱秀篇四百字，同屬可疑。紀(jì)文達(dá)葉郋園均有論正，若是今世傳本，唐鈔殘缺，元鐫罕見(jiàn)，當(dāng)以明刻較全而差古矣。茲編所據(jù)：一、英京所藏唐人寫本殘卷影片，自原道篇贊曰以下，至諧隱篇題止。二、涵芬樓影印之嘉靖本。三、萬(wàn)曆楊升庵批點(diǎn)梅慶生音註本，哈佛圖書館所所藏；余前歲講學(xué)來(lái)美，得影印全書一函。四、凌雲(yún)本，原刻極精，五色套印，亦哈佛所藏。五、黃叔琳集註及紀(jì)評(píng)合刻本，為道光十三年初刊於南廣節(jié)署，硃墨兩色套板，為哥大圖書館所藏。據(jù)此五種，逐篇互校、手自甄錄，旁參御覽及近世范文瀾注本，楊明照校本，王利器新書，所引諸舊刻，翻檢再三，間下已說(shuō)；並補(bǔ)拙著文心註訂之所未備。惟王楊二氏校本，自述所據(jù)唐寫本以下，王凡廿三種，楊凡十七種，余則唐寫本以下，僅得其五，頗慚寒儉。但二氏之作，於校讎則每失，於論斷則頻誤。茲就唐本十餘篇中，王氏失校者，有廿餘條，楊氏失校者，達(dá)三百四十餘條，如唐寫本辨騷篇「湯武之祇敬」句下，原脫「典誥之體也，至諷之旨也，」四句共廿二字。又銘鍼篇「孟臧武之論銘也，」句下原脫「曰天子令德，諸侯計(jì)功，大夫稱伐，」三句共十三字，二氏均未校出，謹(jǐn)細(xì)忽大，不見(jiàn)輿薪，為失之最者也。且唐寫本原為草體，娟秀有法，西陲古卷上品，蓋中唐學(xué)士大夫之筆，二氏於諸篇中之天與之，祀與祝、復(fù)與履、詰與誥、晢與晰、秘與祕(mì)、彌與珍、照與昭、祝與說(shuō)、間率依稀莫辨，以意誤從，是又不識(shí)草書之過(guò)也。楊氏凡遇寫本中之觀字，皆認(rèn)為親字之誤，誠(chéng)\又匪伊所思矣。至於亡忘、勣績(jī)、解懈、唱倡、撰選、宛婉、旁傍、曜耀、卻郗、皆於古為通之字，有典籍可按，而二氏率以應(yīng)從某從某者，何疏略至於是歟。蓋校讎之作，如仇家相對(duì)，又烏可不求甚解乎。徵聖篇，先王聖化句，唐本聖化作聲教，以為下章有聲教一辭，改從唐本，不知聖化本於孟子，聲教本於禹貢，何當(dāng)改從。明詩(shī)篇五子咸怨句，從范註改怨為諷，不知怨為尚書五子之歌經(jīng)本字。誄碑篇迭致文契句，別本迭致作送勢(shì)，則謂送勢(shì)為六朝常語(yǔ)，應(yīng)改從，（亦據(jù)范說(shuō)）不知迭致之本於易繫辭。此皆楊氏之誤也。誄碑篇易入新切句之切，而識(shí)作麗，謂宜改從。銘鍼篇卿尹州牧句，謂唐寫本前上有九字，今檢唐本，切字不誤，九字本無(wú)，此又王氏之誤也。以上僅就寫本諸篇略舉而已。雜文以下，卅餘篇中，二氏失誤，仍多不免，將隨章見(jiàn)義，以己意賓從，頗補(bǔ)其失，略正所誤。但考異之作，如掃落葉，究竟難求，況文心原本已渺，自明清以降，異本之見(jiàn)於著錄者，不下廿餘種，加以御覽玉海諸書所引，足資取證者尤繁，搜羅艱備，闕疑難詳，今所從事，聊為引玉，用俟專家。別如范注所謂宗經(jīng)篇襲王仲宣文章志之說(shuō)，即自「易惟談天，至表裏之異體者也」，共二百字，則檢藝文類聚及御覽並無(wú)，是乃范氏引象山陳漢章之言，本出嚴(yán)鐵橋全漢文所誤錄。況孤證不足據(jù)；而兩漢六朝之文體，風(fēng)格迥殊，故不為論列，以免厚誣古人也。此稿始於編註訂時(shí)，原僅據(jù)嘉靖本及坊間黃本，客夏再度來(lái)美，所獲善本不一，乃勉為完稿。入秋偶恙初痊，再檢來(lái)稿，重校一過(guò)，且以遣日，區(qū)區(qū)之作，竟迭經(jīng)寒署矣。
成申歲除張立齋識(shí)於紐約之凝碧樓，時(shí)年七十。
原道第一◆以鋪理地之形。（此據(jù)嘉靖本下同）
梅慶生音註本（以下簡(jiǎn)稱梅本）凌雲(yún)本（以下簡(jiǎn)稱凌本）黃叔琳本（以下簡(jiǎn)稱黃本）並同。王足利新書本（以下簡(jiǎn)稱王校凌本）引陳本梁本理地作地理。
立齋按：理地與上文麗天對(duì)文，理地是?！魹槲逍兄闳?。實(shí)天地之心生。
梅本凌本黃本人生二字並無(wú)。王利器新書（以下簡(jiǎn)稱王校本）引故宮周刊載明鈔本文心書影一幀與梅本同。
立齋按：嘉靖本人字衍，心生由下文而詭。楊明照校注本（以下簡(jiǎn)稱楊校本）云：「當(dāng)作秀氣心生」四字者、非是。
◆傍及萬(wàn)物。
梅本凌本黃本並同。楊校本引張本、孫本，傍並作旁，楊云：「
旁字是」。
立齋按：傍亦音旁，莊子齋物論、傍冒、旁傍字通，楊校非是。
◆調(diào)如竽瑟。
梅本凌本黃本並同。御覽作竹瑟。王校本引明活字本御覽，作竹琴。
立齋按：禮記樂(lè)記莊子管子皆竽瑟並稱，從竽瑟是。
◆肇自太極幽贊神明。
梅本凌本黃本並同。御覽太作泰，贊作讚。王校本云：「舊本俱作讚，孔龢碑幽讚神明，作讚是?！?br>
立齋按：太泰古通；讚後起字，說(shuō)文無(wú)讚字。兩漢碑刻為或體俗體之源，文字之亂，自兩漢始；王校引碑文皆東漢以後之物。作贊是，王校非。
◆洛書韞於九疇。
梅本凌本黃本並同。楊校云：「龍豁精舍叢書本疇作章，漢書五行志作九章。」立齋按：楊說(shuō)非，依經(jīng)文作疇是。
◆唐虞文章，則煥乎始盛。
梅本凌本黃本並同。注云：「始、馮本作為，御覽亦作為。」楊校云：「徵聖篇遠(yuǎn)稱唐世則煥乎為盛，辭義與此同，可證作為是也。」
立齋按：宜從始，因下有既發(fā)亦垂句，既亦皆承始義，且以二典為古文之始，故從始，楊校非?！粢骛㈥愔\\。梅本謀\作謨。注云：「元作謀\，楊改。」凌本黃本並同。御覽作謨。
立齋按：說(shuō)文鍇注：泛議將定其謀\曰謨?！箯闹兪?，楊失校。（
楊失校頗繁，以下不悉舉）。
◆九序惟歌。
梅本凌本黃本並同。御覽惟作永。
立齋按：書大禹謨，「九功惟敘，九敘惟歌?！棺髟伔?。
◆辭繇炳曜。
梅本凌本黃本並同。御覽作耀。
立齋按：曜耀字通，見(jiàn)玉篇。
◆褥其徽烈。
梅本褥作振。注云：「元作褥，朱改?！沽璞军S本並同。御覽正作振。
立齋按：從振是。易蠱象：「君子以振民育德?！骨Y：「振書論於君前?！菇杂姓褡髦x。王校本誤褥為縟，縟、六經(jīng)所無(wú)。
◆剬詩(shī)緝頌。
梅本同。剬下注云：「音端?！裹S本凌本並同。御覽剬作制。
立齋按：剬、古制字，見(jiàn)史記正義五帝紀(jì)注。剬同制，亦見(jiàn)說(shuō)文。梅音端，亦本說(shuō)文。
◆雕琢情性。
梅本凌本黃本並同。御覽作性情。
◆木鐸啟而千里應(yīng)。
凌本黃本御覽並同。梅本啟作起。楊校引諸本。作起。
立齋按：?jiǎn)⒈菊撜Z(yǔ)不憤不啟，王校據(jù)梅本從起非是。
◆爰自風(fēng)姓。
梅本凌本黃本並同。御覽爰上有故字。
◆玄聖創(chuàng)典。梅本玄下注云：「一作元。」凌本同，黃本玄作元。玄齋按：玄聖見(jiàn)莊子天道篇。凡清刊本玄皆作元，避聖祖諱也，以下不具舉?！粼佬牟梦恼隆?br>
梅本凌本並同。黃本作「原道心以敷文章」。注云：「以敷一作裁文，從御覽改。」又以敷，御覽作而敷。
立齋按：嘉靖本以字脫，裁奪敷佈也；從敷為長(zhǎng)。
◆研神理而設(shè)教。
梅本凌本黃本並同。御覽而作以。
◆發(fā)輝事業(yè)。
梅本凌本黃本並同。注云：「輝宜作揮，御覽正作揮?！?br>
立齋按：易乾文言：（六爻發(fā)揮、旁通情也?！箯膿]是。◆故知道
- 版本：光緒丙午（１９０６）年樂(lè)羣小說(shuō)社鉛印本。十回。
作者：署“遁廬著”。
內(nèi)容：透過(guò)主角冷鏡微的經(jīng)歷，諷刺文人官吏的虛偽與腐敗。續(xù)編未見(jiàn)。
- 我們的目錄學(xué)歷史悠久。漢代劉向、劉歆編制《七略》、《別錄》，奠定了基礎(chǔ)，此后，目錄學(xué)不斷發(fā)展，各個(gè)時(shí)期都有不同的特點(diǎn)。我國(guó)古代目錄學(xué)家留下的許多目錄以及目錄學(xué)專著，是一筆寶貴的財(cái)富，可以視為引導(dǎo)我們打開(kāi)我國(guó)古代文化遺產(chǎn)寶庫(kù)的一把金鑰匙，是逐步了解、利用、掌握這一寶庫(kù)不可缺少的向?qū)АＫ怨湃朔Q目錄學(xué)為讀書治學(xué)的門徑，這無(wú)疑是恰當(dāng)?shù)??！ ∥覈?guó)古籍目錄數(shù)量多、種類多，內(nèi)容極其豐富。如果從目錄編制的體例看，大致可分如下三種： 第一種，部類前后有小序，書名之下有解題。解題又叫敘錄或提要。它的作用是敘述作者生平，概括全書大旨，品題得失，考辨訛謬。這種既有序又有解題的目錄，不僅剖析學(xué)術(shù)流別，而且提要鉤玄、舉其大旨、“故雖書有亡失，而后之學(xué)者覽其目錄，猶可想見(jiàn)全書之本末”（朱彝尊《曝書亭全集》卷四十四），因此在學(xué)術(shù)上有很高的價(jià)值，歷來(lái)被學(xué)者們所推重。流傳至今的有宋代晁公武《郡齋讀書志》、陳振孫《直齋書錄解題》、元代馬端臨《文獻(xiàn)通考。經(jīng)籍考》、清代官修《四庫(kù)全書總目提要》等。這種解題目錄始于劉向的《別錄》和劉歆的《七略》，到宋代時(shí)已趨于成熟，《郡齋讀書志》與《直齋書錄解題》就是標(biāo)志；而清代所修《四庫(kù)全書總目提要》更加完善，成為解題目錄的集大成者。
第二種，部類前后有小序，書名之下無(wú)解題。這種目錄，價(jià)值在于小序。小序條辨流別，申明大道，敘列九流百家之學(xué)，使人得以由委溯源，考辨學(xué)術(shù)源流。流傳至今者，有《漢書。藝文志》、《隋書。經(jīng)籍志》。
第三種，只記書名，無(wú)小序、解題。如宋代鄭樵《通志。藝文略》，清代張之洞《書目答問(wèn)》，唐以下各史《經(jīng)籍志》、《藝文志》，以及一些私人藏書目。鄭樵《通志。藝文略》的宗旨是：“類例分，則百家九流各有條理，雖亡而不能亡也?！薄邦惱确?，學(xué)術(shù)自明，以其先后本末具在”（鄭樵《通志。校讎略》）。鄭樵反對(duì)每書之下必有解題，認(rèn)為這是“泛釋無(wú)義”、“文繁無(wú)用”，主張從目錄的分類來(lái)體現(xiàn)學(xué)術(shù)源流的本末先后。他排斥目錄中的解題，未免失之偏頗，但他所編《藝文略》，分類之間剖析流別，秩然有序，確實(shí)體現(xiàn)了“類例既分，學(xué)術(shù)自明”這一原則。張之洞的《書目答問(wèn)》“分別條流，慎擇約舉。視其性之所近，各就其部求之?！钇溟T徑秩然”（《書目答問(wèn)》略例），其編排之法與鄭樵的原則相吻合。因而在只記書名的目錄當(dāng)中，《通志。藝文略》和《書目答問(wèn)》為人們所重視，具有一定的價(jià)值?！ ∮纱丝梢?jiàn)，考辨學(xué)術(shù)源流是我國(guó)目錄學(xué)的正宗及優(yōu)良傳統(tǒng)。
此外，從目錄的形成及目錄的體制看，又可分為官修目錄、史志目錄、私人藏書目錄等三種?！ 〉谝环N官修目錄，這種目錄是在國(guó)家藏書的基礎(chǔ)上編制成的。歷代封建統(tǒng)治者，在政權(quán)趨于鞏固、國(guó)家安定的情況下，往往著手整理文化典籍，當(dāng)然也為了對(duì)人民實(shí)行思想統(tǒng)治。從漢代至清代，歷代王朝大都搜集天下遺書、編制全國(guó)性的綜合目錄。這種目錄由于是政府組織編修，因而無(wú)論人員的配備，還是書籍資料的搜集，都雄厚而充實(shí)，特點(diǎn)是書籍著錄完備，包羅宏富。如《群書四部錄》（唐開(kāi)元初修）、《四庫(kù)全書總目提要》等。但由于成于眾手，往往失于疏漏，這是一個(gè)缺點(diǎn)。
第二種史志目錄，這種目錄是歷代史官在修史時(shí)，根據(jù)同時(shí)期的國(guó)家藏書修成的。目的是記一代藏書之盛，把一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)文化情況作為歷史的一個(gè)方面記錄下來(lái)，和正史一同流傳。自從班固首創(chuàng)《漢書。藝文志》，開(kāi)了正史中記載目錄的先例，歷代修史者相沿不絕。如《隋書。經(jīng)籍志》、《舊唐書。經(jīng)籍志》、《新唐書。藝文志》、《宋史。藝文志》、《明史。藝文志》等。從漢代到清代，史志目錄一直是我國(guó)目錄學(xué)發(fā)展史中一支重要的流派?？蓳?jù)以考見(jiàn)一代學(xué)術(shù)源流及典籍的存亡，在歷代官修目錄大部分佚失的情況下，同史書一同流傳下來(lái)的歷代史志目錄就更顯得珍貴了。 第三種私人藏書目錄，這種書目是以私人藏書為基礎(chǔ)編制的。限于各方面的力量，它不如官修目錄的完備、宏富，但它可以補(bǔ)官修目錄及史志目錄之闕，特別是私人所著的解題目錄，在補(bǔ)闕這一點(diǎn)上尤其重要，如《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》這兩部目錄著錄的書籍，后來(lái)大多佚失；但由于這兩部目錄都有解題，因而“古書之不傳于今者，得藉是以求其崖略；其傳于今者，得藉是以辨其真?zhèn)?，考核異同”（《四?kù)全書總目提要》），成為“考證之所必資”的重要目錄?！ ∥覈?guó)古代目錄的種類，如果從它的性質(zhì)上看，也可以分為三種，即綜合目錄、?？颇夸?、特種目錄。
第一種綜合目錄最為常見(jiàn)，一般都按經(jīng)史子集四部分類法分類。歷代官修目錄、史志目錄、私人藏書目錄、通常都屬于綜合目錄。
第二種?？颇夸浭前殡S著科學(xué)文化的逐步發(fā)展，適應(yīng)人們對(duì)某一學(xué)科進(jìn)行不斷深入的研究的要求而產(chǎn)生的專業(yè)性目錄。我國(guó)最早的?？颇夸浭菨h武帝時(shí)楊仆的《兵錄》。后來(lái)，與歷代學(xué)術(shù)的興盛相適應(yīng)，產(chǎn)生了各種不同的?？颇夸洝h魏以來(lái)，文學(xué)開(kāi)始繁榮。晉初產(chǎn)生了荀勗的《雜撰文章家集敘》、摯虞的《文章志》。魏晉南北朝時(shí)期，佛教開(kāi)始盛行，由于我國(guó)有儒家獨(dú)尊的傳統(tǒng)，佛教仍被視為異端，佛經(jīng)在目錄中沒(méi)有地位，這反而促使佛經(jīng)目錄向?qū)ｉT化發(fā)展。晉代釋道安的《綜理眾經(jīng)目錄》、齊梁間釋僧祐的《出三藏記集》，都有一定的價(jià)值。史籍目錄興起于唐代，金石學(xué)目錄源于宋代，時(shí)代愈晚，?？颇夸浻?，也愈加專精。如清代朱彝尊的《經(jīng)義考》、謝啟昆《小學(xué)考》，都是質(zhì)量較高的好目錄?！ 〉谌N特種目錄是性質(zhì)特別而又不限于一科的目錄。如叢書目錄，目前最完善而使用又方便的是上海圖書館一九五九年出版的《中國(guó)叢書綜錄》。禁書目錄，有陳乃乾所編《索引式的禁書總錄》。版本目錄，有清代錢曾《讀書敏求記》、邵懿辰《（增訂）四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》等。敦煌寫本目錄，有商務(wù)印書館編的《敦煌遺書總目索引》，是目前最好的敦煌遺書目錄。另外還有地方志目錄、善本目錄、詞曲目錄、辨?zhèn)文夸浀鹊取?br>
如果我們熟悉并且掌握各種目錄的不同性質(zhì)及其特點(diǎn)，在學(xué)習(xí)、研究、整理古代典籍的過(guò)程中，將會(huì)心中有數(shù)，目標(biāo)明確，馳騁自如。
目錄的種類如此之多，它的功用有哪些呢？概括起來(lái)大致有六點(diǎn)：
一、檢尋圖書的鑰匙。我國(guó)歷史悠久，文化遺產(chǎn)豐富。面對(duì)書籍的海洋，從何下手？這就要借助于古籍目錄。
二、研究學(xué)問(wèn)的向?qū)?。清代學(xué)者王鳴盛說(shuō)：“目錄之學(xué)，學(xué)中第一緊要事，必從此問(wèn)途，方能得其門而入”（王鳴盛《十七史商榷》）。目錄學(xué)之所以被視為學(xué)中第一緊要，就因?yàn)樗且龑?dǎo)治學(xué)的門徑。目錄學(xué)家著錄了前人的研究成果，為后來(lái)人提供了寶貴的啟示和借鑒，使后人明確自己在什么樣的基礎(chǔ)上向哪一方面繼續(xù)探索，以免走彎路。
三、指示讀書的門徑。讀書必須利用目錄。我國(guó)古代目錄學(xué)家的優(yōu)良傳統(tǒng)之一，是在編寫目錄的同時(shí)寫序和提要。這些序和提要為我們今天閱讀古籍提供了極大的方便。它告訴我們每部書的大致內(nèi)容、性質(zhì)、特點(diǎn)、優(yōu)劣得失，使我們能夠根據(jù)自己的需要，決定哪些只需稍稍涉獵，哪些書中的精華值得吸取，哪些書中的糟粕應(yīng)當(dāng)揚(yáng)棄。當(dāng)然，古人衡量書籍優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)不能和我們同日而語(yǔ)，但古人在彼時(shí)彼地的見(jiàn)解，對(duì)我們無(wú)疑是重要的參考和借鑒。
四、考證學(xué)術(shù)源流。古籍目錄通過(guò)小序、提要以及分類，表現(xiàn)一家一派之學(xué)，師承授受關(guān)系，使學(xué)術(shù)源流的發(fā)展脈絡(luò)清晰可見(jiàn)，有助于讀者由委溯源。通過(guò)目錄還可以了解古代各種學(xué)術(shù)興衰發(fā)展的歷史演變過(guò)程。
五、鑒別書籍的真?zhèn)?。歷代的目錄都是根據(jù)當(dāng)時(shí)的藏書情況著錄的。這就提供了鑒別書籍真?zhèn)蔚囊罁?jù)。
六、考證書籍的存亡。某些書籍大約在什么時(shí)代佚失，歷代目錄提供了考證的線索?！ 〈种恍┠夸泴W(xué)方面的常識(shí)，了解一些常見(jiàn)古籍目錄的特點(diǎn)及用法，對(duì)于深入學(xué)習(xí)和研究古代文化遺產(chǎn)是十分必要的。
- 作字先作人，人奇字自古。綱常叛周孔，筆墨不可補(bǔ)。誠(chéng)懸有至論，筆力不專主。一臂加五指，乾卦六爻睹。誰(shuí)為用九者，心與孥是取。永興逆羲文，不易柳公語(yǔ)。未習(xí)魯公書，先觀魯公詁。平原氣在中，毛穎足吞虜。
貧道二十歲左右，于先世所傳晉唐楷書法，無(wú)所不臨，而不能略肖，偶得趙子昂、董香光墨跡，愛(ài)其圓轉(zhuǎn)流麗，遂臨之，不數(shù)過(guò)而遂欲亂真。此無(wú)他，即如人學(xué)正人君子，只覺(jué)觚凌難近，降而與匪人游，神情不覺(jué)其日親日密，而無(wú)爾我者然也。行大薄其為人，痛惡其書，淺俗如徐偃王之無(wú)骨。始復(fù)宗先人四、五世所學(xué)之魯公，而苦為之。然腕難矣，不能勁瘦挺拗如先人矣。比之匪人，不亦傷乎。不知董太史何見(jiàn)，而遂稱孟頫\為五百年中所無(wú)。貧道乃今大解，乃今大不解。寫此詩(shī)仍用趙態(tài)，令兒孫輩知之勿復(fù)犯。此是作人一著。然又須知趙卻是用心于王右軍者，只緣學(xué)問(wèn)不正，遂流軟美一途。心手不可欺也如此。危哉！危哉！爾輩慎之。毫厘千里，何莫非然。寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧真率毋安排，足以回臨池既倒之狂瀾矣。
題自臨蘭亭后
向見(jiàn)邢太仆家所撫定武蘭亭，一味整齊標(biāo)致，較今諸所引行蘭亭頗懸都鄙，比之唐臨絹本則不無(wú)安勉之別矣。及見(jiàn)胡世安所得秘府十六種第一卷，及褚河南臨本，于今野本天淵絕也。始想書評(píng)龍?zhí)⑴P之語(yǔ)，非無(wú)端造此景響虛譽(yù)，今人抹索不得也。褚臨本已爾，不知右軍真跡復(fù)當(dāng)奈何。吾懸擬龍?zhí)浦?，尚恐虎臥不盡其變。
跋孔宙碑
緩案、急挑、長(zhǎng)波、郁拂八字，頗盡隸書之微，若翹首、揚(yáng)尾、直剌、邪制，又專指八分璽法，直邪全似用刀矣，而勁筆亦爾。
散論
作小楷，須用大力，柱筆著紙，如以千金（斤）鐵杖柱地。若謂小字無(wú)須重力，可以飄忽點(diǎn)綴而就，便于此技說(shuō)夢(mèng)。寫黃庭經(jīng)數(shù)千過(guò)，了用圓鋒，筆香象力，竭誠(chéng)運(yùn)腕，肩背供筋骨之輸，久久從右天柱涌起，然后可語(yǔ)奇正之變。
小楷走波不難，而勒落尤難，刻亦難之，此法書者，勒者，皆等閑置去。
寫字只在不放肆，一筆一畫，平平穩(wěn)穩(wěn)，結(jié)構(gòu)得去，有甚行不得。靜光好書法，收此武拔甫數(shù)紙，皆是兢業(yè)謹(jǐn)慎時(shí)作，惜乎死矣。靜光頗學(xué)此筆法，而青于蘭矣。 寫字無(wú)奇巧，只有正拙。正極奇生，歸于大巧若拙已矣。不信時(shí)，但于落筆時(shí)先萌一意，我要使此字為如何一勢(shì)，及成字后與意之結(jié)構(gòu)全乖，亦可以知此中天倪造作不得矣。手熟為能，邇言道破。王鐸四十年前字極力造作，四十年后無(wú)意合拍，遂能大家。
晉自晉，六朝自六朝，唐自唐，宋自宋，元自元，好好筆法近來(lái)被一家寫壞，晉不晉，六朝不六朝，唐不唐，宋元不宋元，尚煥煥姝姝自以為集大成，有眼者一見(jiàn)，便窺見(jiàn)室家之好。
唐林曰：此為董文敏說(shuō)法。
予極不喜趙子昂，薄其人遂惡其書。近細(xì)視之，亦未可厚非，熟媚綽約，自是賤態(tài)，潤(rùn)秀圓轉(zhuǎn)，尚屬正脈。蓋自蘭亭內(nèi)稍變而至此，與時(shí)高下，亦由氣運(yùn)，不獨(dú)文章然也。
吾極知書法佳境，第始欲如此而不得如此者，心手紙筆主客互有乖左之故也。期于如此而能如此者，工也。不期如此而能如此者，天也。一行有一行之天，一字有一字之天。神至而筆至，天也，筆不至而神至，天也。至與不至，莫非天也。吾復(fù)何言，蓋難言之。
楷書不自篆隸八分來(lái)，即奴態(tài)不足觀。此意老索即得，看急就大了然。所謂篆隸八分，不但形相，全在運(yùn)筆轉(zhuǎn)折活潑處論之。俗字全用人力擺列，而天機(jī)自然之妙竟以安頓失之。按他古篆隸落筆，渾不知如何布置，若大散亂而終不能代為整理也。寫字不到變化處不見(jiàn)妙，然變化亦何可易到。不自正入，不能變出。但能正入，自無(wú)婢賤野俗之氣。然筆不熟不靈，而又忌褻，熟則近于褻矣。志正體直，書法通于射也。元陽(yáng)之射而鐘老竟不知，這不褻之道也，不可不知。 吾八九歲即臨元常，不似。少長(zhǎng)，如黃庭、曹娥、樂(lè)毅論、東方贊、十三行洛神，下及破邪，無(wú)所不臨，而無(wú)一近似者。最后寫魯公家廟，略得其支離。又朔而臨爭(zhēng)座，頗欲似之，又進(jìn)而臨蘭亭，雖不得其神情，漸欲知此技之大概矣。老來(lái)不能作小楷，然于黃庭，曰厲其微，裁欲下筆，又復(fù)千里。
字與文不同者，字一筆不似古人即不成字，文若為古人作印板，當(dāng)?shù)弥^之文耶？此中機(jī)變不可勝道，最難與俗士言。
字亦何與人事，政復(fù)恐其帶奴俗氣，若得無(wú)奴俗習(xí)，乃可與論風(fēng)期日上耳，不惟字。
楷書不知篆隸之變，任寫到妙境，終是俗格。鐘王之不可測(cè)處，全得自阿堵。老夫?qū)崒?shí)看破地，工夫不能純至耳，故不能得心應(yīng)手。若其偶合，亦有不減古人之分厘處。及其篆隸得意，真足吁駭，覺(jué)古籀真行草隸，本無(wú)差別。
真行無(wú)過(guò)蘭亭，再下則圣教序。兩者皆無(wú)善本。若必求善本而后臨池，此道不幾乎息耶？近來(lái)學(xué)書家多從事圣教，然皆婢作夫人。圣教比之蘭亭，已是轅下之駒，而況屋下架屋重儓之奴？趙子昂善抹索得此意，然楷中多行，殊不知蘭亭行中多楷也。即蘭亭一記，世之膾炙定武之一，以余視之，無(wú)過(guò)唐臨絹本。此可與知者言，難與門外人語(yǔ)。若以大乖論之，子敬尚不可學(xué)，何況其他。開(kāi)米顛一流，子敬之罪；開(kāi)今日一流，米家之罪。是非作者之罪，是學(xué)之者之過(guò)也。有志者斷不墮此惡道。此余之妄談，然亦見(jiàn)許有瞻有識(shí)之同人，不敢強(qiáng)人之同我也。
凡事天勝天，不可期人，純天矣。不習(xí)于人而自欺以天，天懸空造不得也。人者天之使也，勤而引之，天不深也，寫字一道，即具是倪，積月累歲自知之。
混目冒躁之士，曰粗豪，粗非豪也。果豪矣，必不粗也。且道卯君中書者，喜其粗耶，亦屬其銳而長(zhǎng)耶？如以粗也，緝羊牛毛如指、如臂、如腹，何難？豈不中用哉？何必兔脊貍背鼠須之選也。
漢隸之不可思議處，只是硬拙，初無(wú)布置等當(dāng)之意。凡偏旁左右寬窄疏密，信手行去，一派天機(jī)。今所行圣林梁鵠碑，如模中物，絕無(wú)風(fēng)味，不知為誰(shuí)翻撫者，可厭之甚。
不知篆籀從來(lái)而講字學(xué)書法，皆寐也，適發(fā)明者一笑。
文章小技，于道未尊，況茲書寫，于道何有？吾家為此者，一連六、七代矣，然皆不為人役，至我始苦應(yīng)接俗物。每逼面書，以為得真。其時(shí)對(duì)人作者，無(wú)一可觀。且先有忿懣于中，大違心手造適之妙，真正外人那得知也。然此中亦有不傳之秘。強(qiáng)做解人又輒云能辯吾父子書法，吾獨(dú)為之掩口。大概以墨重筆放、滿黑枒杈者為父，以墨輕筆韶、行間明媚者為子。每聞其論，正詅癡耳。三二年來(lái)，代我筆者，實(shí)多出侄仁，人輒云真我書。但知子不知侄，往往為我省勞。悲哉，仁徑舍我去一年矣。每受屬撫筆，酸然痛心，如何贖此小阮也。乙卯五月偶記。
- 欲觀古法書，當(dāng)澄心定慮，勿以粗心浮氣乘之。先觀用筆結(jié)體,精神照應(yīng)；次觀人為天巧，真率作作，真?zhèn)我训闷淞咭?；次考古今跋尾，相傳?lái)歷；次辨收藏印識(shí)，紙色絹素，而真?zhèn)螣o(wú)能逃吾鑒矣?；虻闷浣Y(jié)構(gòu)，而不得其鋒芒者，摹本也。得其筆意，而不得其位置者，臨本也。筆勢(shì)不聯(lián)屬，字形如算子者，集書也?；螂p鉤形跡猶存，或無(wú)精采神氣，此又不難辨者也。古人用墨，無(wú)論燥潤(rùn)肥瘦，俱透入紙素，後人偽作,墨浮而易辨。
書價(jià)以正書為標(biāo)準(zhǔn)，即如右軍草書一百字,乃敵一行行書，三行行書，敵一行正書。至於《樂(lè)毅論》、《黃庭經(jīng)》、《太師箴》、《畫贊》、《累表》、《告誓》等書，但得成篇，即為國(guó)寶，不可計(jì)以字?jǐn)?shù)。昔鐘尚書紹京，不惜大費(fèi)，破產(chǎn)求書，計(jì)用數(shù)百萬(wàn)貫錢，惟市得右軍行書五紙，不能置真書一字，馀可知矣。惟畫價(jià)弗然，山水竹石，可敵正書。人物小者及花鳥(niǎo)，可敵行書。人物大者及神佛圖像、宮室樓閣，可敵草書。走獸魚蟲，又其下也。
魯公《送裴將軍詩(shī)》，兼正行分篆體。倏肥倏瘦，倏巧倏拙?；騽湃翡撹F，或綽若美女，或如冠冕大人，鳴金佩玉於廟堂之上，或如龍?zhí)扉T、虎臥鳳閣，或如金剛瞋目、夜叉挺臂，或如飄風(fēng)驟雨、落花飛雪，信手萬(wàn)變，逸態(tài)橫生，所謂如壁拆、印印泥、錐畫沙、屋漏痕、折釵股法兼得之者。魯公傳世數(shù)帖，余獲遍觀，當(dāng)以此帖為最。
《筠軒清閑錄》卷上
論石刻
凡欲觀古帖，先觀字法刻手，次觀拓法，紙墨色澤末也。
凡帖以北紙北墨為佳。北紙用豎簾，其質(zhì)松而厚，不甚滲墨，以手拂之，如薄云之過(guò)青天。猶隱隱見(jiàn)紙白處，又北用松煙，墨色清淡!不和油臘，故色淡而而紋皺，非夾紗作蟬翅拓也，凡北碑皆然。南紙堅(jiān)薄，極易拓，墨用煙和臘為之。乃色純黑而面有浮光。此南北紙墨之辨也。
鐘、王書，定當(dāng)以《宣示》、《力命》、《蘭亭》、《樂(lè)毅》、《東方先生贊》為冠，雖摹拓失真，風(fēng)韻殊勝他刻。
論墨
試墨，當(dāng)用發(fā)墨硯磨。一縷如線，而鑒其光。紫光為上,黑光次之,青光又次之,白為下,黯白無(wú)光，或有云霞?xì)鉃橄轮隆２叹冄裕恨墒夏芟髂?。米元章言：古墨磨之無(wú)泡。故墨以口有鋒刃而無(wú)泡者為貴，至於香味形制，鑒家略而弗論。
論古紙絹素
真古紙，色淡而勻凈無(wú)雜，漬斜紋皴裂在前；若一軸前破，后加新甚眾；薰紙，煙色或上深下淺，或前深後淺。真古紙，其表故色，其里必新；塵水浸紙，表裹俱透。真古紙，試以一角揭起，薄者受糊既多，堅(jiān)而不裂，厚者糊重紙脆，反破碎莫舉；偽古紙，薄者即裂，厚者性堅(jiān)韌而不斷。其不同皆可辨。
唐絹粗而厚，宋絹細(xì)而薄，元絹與宋絹相似，而稍不勻凈。三等絹，雖歷世久近不同，然皆絲性消滅，受糊既多，無(wú)復(fù)堅(jiān)韌；以指微跑，則絹素如灰堆起，縱百破，極鮮明。嗅之自有一般古香可掬，非若偽造者。以藥水染成，無(wú)論指跑絲露白，即刀刮。亦不成灰，嗅之氣亦不雅也。碎裂文各有辨，長(zhǎng)幅橫卷裂紋橫，橫幅直卷裂紋直，各隨軸勢(shì)裂耳。其裂亦儼狀魚口，橫聯(lián)數(shù)絲，歲久，卷自兩頭蘇開(kāi)，斷不相合，不作毛，掐亦蘇，不可偽作。偽作者刀刮指甲盡開(kāi)，絲縷直過(guò)，依舊作毛，起掐堅(jiān)韌不斷也，此望而可辨者。
畫不重絹素，墨跡不重砑光粉澤紙，神易脫故也。
論裝裱收藏
凡書畫法帖，不脫落，不宜數(shù)裝背。一裝背，則一損精神，此決然無(wú)疑者。故元章於古背佳者，先過(guò)自揭不開(kāi)，以乾紙印了，面向上，以一重新紙，四邊著糊，粘桌子上，帖上更不用糊，令新紙?zhí)搹棄褐埱伦郧?，慎不可以帖而金漆桌，揭起必印墨也。裝背書畫，不須用絹，故唐人背右軍帖。皆錘熟軟紙如錦，乃不損古紙，又入水蕩滌而曬，古紙加有性而不縻，蓋紙是水化之物，如重抄一過(guò)也。又元章每得古書畫，不用絹補(bǔ)破處，用之，絹新時(shí)似好，展卷久為硬絹抵之，卻於不破處破，大可惜。不用絹背帖，勒成行道，一時(shí)平直，良久舒展為堅(jiān)所隱，字上卻破。不用絹壓四邊，只用紙，免摺背重繃，損古紙。紙上書畫，尤不可以絹背，雖熟絹，新終硬，致古紙墨一時(shí)蘇磨。落在背絹上，且文縷絹書畫面上成絹紋，蓋取為骨，久之紙毛，是絹所磨也。其去塵垢，每古書一張，以好紙二張，一置書上，一置書下，自榜濾細(xì)皂角汁和水，霈然澆水入紙底，於蓋紙上用活手軟按拂，垢膩皆隨水出，內(nèi)外如是，續(xù)以清水澆五七遍，紙墨不動(dòng)，塵垢皆去。復(fù)去蓋紙，以乾好紙，洿之兩三張，背紙已脫乃合，於半潤(rùn)好紙上，揭去背紙，加糊背焉，不用貼補(bǔ)。古人勒成行道，使宇在筒瓦中，乃所以惜字，不可剪去，破碎邊條當(dāng)細(xì)細(xì)補(bǔ)足，勿倒襯帖背，古紙隨隱便破，只用薄紙，與帖齊頸相掛，見(jiàn)其古損斷尤佳。又古紙厚者必不可揭。薄古紙?jiān)破浒敕剑硴p書畫精神，一如臨摹書畫矣。
- 余與嵇康、呂安居至接近，其人并有不羈之才；然嵇志遠(yuǎn)而疏，呂心曠而放，其后各以事見(jiàn)法。嵇博綜技藝，于絲竹特妙。臨當(dāng)就命，顧視日影，索琴而彈之。余逝將西邁，經(jīng)其舊廬。于時(shí)日薄虞淵，寒冰凄然。鄰人有吹笛者，發(fā)音寥亮。追思曩昔游宴之好，感音而嘆，故作賦云。
將命適于遠(yuǎn)京兮，遂旋反而北徂。濟(jì)黃河以泛舟兮，經(jīng)山陽(yáng)之舊居。瞻曠野之蕭條兮，息予駕乎城隅。踐二子之遺跡兮，歷窮巷之空廬。嘆「黍離」之愍周兮，悲「麥秀」于殷墟。惟古昔以懷今兮，心徘徊以躊躇。棟宇存而弗毀兮，形神逝其焉如！昔李斯之受罪兮，嘆黃犬而長(zhǎng)吟。悼嵇生之永辭兮，寄余命于寸陰。聽(tīng)鳴笛之慷慨兮，妙聲絕而復(fù)尋。停駕言其將邁兮，遂援翰而寫心！
--向秀（約227-272），字子期，河內(nèi)懷（今河南武徙西南）人。魏晉竹林七賢之一。官至黃門侍郎、散騎常侍。曾注「莊子」
- 轟天雷》版本：光緒廿九（１９０３）年上海大同書局出版。十四回 。
《轟天雷》作者：孫希孟，署“藤谷古香”，偽托日文小說(shuō)譯出。
《轟天雷》內(nèi)容：本書寫近代史上奇人沈北山事。光緒二十五（１８９９）年，常熟名士沈北山冒死上疏請(qǐng)西太后交出政權(quán)，殺榮祿、剛毅、李蓮英三兇。
- 《何博士備論》為宋代重要兵書，原為28篇，今有27篇，分別論及先秦至唐代重大軍事事件和軍事人物，多有卓識(shí)，論理雄辯，歷來(lái)受到人們的重視。
---------------------------------------------------------------------------
秦得所以并天下之形，而天下遂至于必可并，六國(guó)有可以拒秦之勢(shì)，而秦遂至于不可拒者，豈秦為工于斃六國(guó)耶？其禍在乎六國(guó)之君，自戰(zhàn)其所可親，而記其所可仇故也。秦之為國(guó)一而已矣，而關(guān)東之國(guó)六焉。計(jì)秦之地，居六國(guó)五之一；校秦之兵，當(dāng)六國(guó)十之一。以五一之地、十一之兵，而常擅其雄強(qiáng)以制天下之命者，由其據(jù)形便之居，俯扼天下之吭，而蹈其膺背于足股之下故也。使六國(guó)之君知夫社稷之實(shí)禍在秦，而相與致誠(chéng)締交，戮力以擯秦，即秦誠(chéng)巧于攻斗，則亦何能鞭笞六國(guó)，使之駢首西向而事秦哉？又況得以一一而夷滅之也？蓋其不知慮此，凡所以早朝而晏罷者，皆其自相屠斃之謀。此秦所以得收其敝而終為所擒也。
蓋六國(guó)之勢(shì)，莫利于為從，莫害于為衡。從合則安，衡成則危，必然之勢(shì)也。方其為從于蘇秦也，秦人不敢窺兵函谷關(guān)者十五年。已而為衡于張儀，而山東諸侯歲被秦禍，日割地以求事秦之歡，卒至于地盡而國(guó)為墟。六國(guó)固嘗收合從之利矣，然而終敗于為衡之害者，其禍在乎自戰(zhàn)其所可親，而忘其所可仇故也。所謂戰(zhàn)所可親、忘所可仇者，秦人稍蠶食六國(guó)而并夷之，則關(guān)東諸侯皆與國(guó)也，宜情親勢(shì)合以謀抗秦。然而，齊、楚自恃其強(qiáng)，有并吞燕、趙、韓、魏之志而緩秦之禍；燕、趙、韓、魏自懲其弱，有疑惡齊、楚之心而脅秦之威。是以衡人得而因之，散敗從約，秦以氣恐而勢(shì)喝之，故人人震迫，爭(zhēng)入購(gòu)秦，唯恐其獨(dú)后之也。曾不知齊、楚雖強(qiáng)，不足以致秦之畏，而其所甚忌者，獨(dú)在乎韓、魏也。韓、魏者，實(shí)諸侯之西蔽也，勢(shì)能限秦而使之無(wú)東。秦茍有以越之，我得以制其后，此秦之所忌。使齊、楚、燕、趙審夫社稷之實(shí)禍在秦，而知韓、魏之為蔽于我，委國(guó)重而收親之，固守從約，并力一志，以仇虎狼之秦。使其一下兵于六國(guó)，則六國(guó)之師悉合而從之，則秦甲不敢輕越函谷，而山東安矣！
或曰：韓、魏者，秦之錯(cuò)壤也。秦兵之加韓、魏也，戰(zhàn)于百里之內(nèi)；其加于四國(guó)也，戰(zhàn)于千里之外。韓、魏之致秦兵，近在乎一日之間；而其待諸侯之救，乃在乎三月之外。秦攻韓、魏既歸而休兵，則四國(guó)之乘徼者尚未及知也。今徒執(zhí)虛契以役韓、魏，則秦人固將疾攻而力蹶之。是使三國(guó)速被災(zāi)禍，而齊、楚、燕、趙反居齒寒之憂，非至計(jì)也。噫！齊、楚、燕、趙之民，裹糧荷戟以應(yīng)秦?cái)痴邿o(wú)虛歲也，然終不能紓秦患于一日。四國(guó)誠(chéng)能歲更各國(guó)之一軍，命一偏將提之，以合戍韓、魏而佐其勢(shì)，則是六國(guó)之師日萃于韓、魏之郊，仰關(guān)而伺秦。秦誠(chéng)勇者，雖日辱而招之，固不輕出，而以腹背支敵矣。夫蘇秦、張儀，雖其為術(shù)生于揣摩辨說(shuō)之巧，人皆賤之，然其策畫之所出，皆足以為諸侯之利害而成敗之。蓋蘇秦不獲終見(jiàn)信于六國(guó)，而張儀之志獨(dú)行于秦。此六國(guó)之所以見(jiàn)并于秦也。
嗟乎！使關(guān)東之國(guó)裂而為六者，豈天所以終相秦乎？向使關(guān)東之地合而為一，以與秦人決機(jī)于韓、魏之郊，則勝負(fù)之勢(shì)蓋未可知。使齊能因其資而遂并燕、趙，楚能因其資而遂并韓、魏，則鼎足之勢(shì)可成。以其為國(guó)者六，是以秦人得以間其歡而離其交，終于一一而夷滅之。悲夫！
兵，有攻有守，善為兵者必知夫攻守之所宜。故以攻則克，以守則固。當(dāng)攻而守，當(dāng)守而攻，均敗之道也。方天下交臂相與而事秦之強(qiáng)也，秦人出甲以攻諸侯，蓋將取之也。圖攻以取人之國(guó)者，所謂兼敵之師也。及天下攘袂相率而叛秦之亂也，秦人合卒以拒諸侯，蓋將之也。圖拒以人之兵者，所謂救敗之師也。兼敵之師利于轉(zhuǎn)戰(zhàn)，救敗之師利于固守，兵之常勢(shì)也。
秦人據(jù)崤、函之阻以臨山東，自繆公以來(lái)常雄諸侯，卒至于并天下而王之，豈其君世賢耶？亦以得乎形便之居故也。二世之亂，天下相與起而亡秦，不三歲而為墟。以二世之不道，顧秦亦足以亡。然而，使其知捐背叛之山東，嚴(yán)兵拒關(guān)為自救之計(jì)，雖以無(wú)道行之，而山西千里之區(qū)猶可歲月保也。不知慮此，乃空國(guó)之師以屬章邯、李由之徒，越關(guān)千里以搏寇，而為鄉(xiāng)日堂堂兼敵之師，亦已悖矣。方陳勝之首事，而天下豪杰爭(zhēng)西向而誅秦也。蓋振臂一呼而帶甲者百萬(wàn)，舉麾一號(hào)而下城者數(shù)十。又類皆山林倔起之匹夫，其存亡勝敗之機(jī)取決于一戰(zhàn)，其鋒至銳也。而章邯之徒不知固守其所以老其師，乃提孤軍、棄大險(xiǎn)，渡漳逾洛、左馳右鶩，以嬰其四合之鋒，卒至于敗。而沛公之眾，揚(yáng)袖而下控函關(guān)。雖二世之亂足以覆宗，天下之勢(shì)足以夷秦，而其亡遂至于如此之亟者，用兵之罪也。夫秦役其民以從事于天下之日久矣。而其民被二世之毒未深，其勇于公斗，樂(lè)于衛(wèi)上之風(fēng)聲氣俗猶在也。而章邯之為兵也，以攻則不足，以守則有余。周文常率百萬(wàn)之師傅于城下矣，章邯三擊而三走之，卒殺周文。使其不遂縱以搏敵，而坐關(guān)固守為救敗之師，關(guān)東之土雖已分裂，而全秦未潰也?！ 』蛟唬浩邍?guó)之反漢也，議者歸罪于吳、楚，以為不知杜成皋之口，而漢將一日過(guò)成皋者數(shù)十輩，遂至于敗亡。今豪杰之叛秦，而罪二世之越關(guān)轉(zhuǎn)戰(zhàn)何也？嗟夫！務(wù)論兵者，不論其逆順之情與夫利害之勢(shì)，則為兵亦疏矣。夫秦有亡之形，而天下之眾亦銳于亡秦，是以豪杰之起者因民志也，關(guān)東非為秦役矣。漢無(wú)可叛之釁，而天下之民無(wú)志于負(fù)漢，則七國(guó)之起非民志矣，天下皆為漢役者也。以不為秦役之關(guān)東，則二世安得即其地而疾戰(zhàn)其民；以方為漢役之天下，則漢安得不趨其地而疾誅其君。此戰(zhàn)守之所以異術(shù)也。昔者賈誼、司馬遷皆謂：使子?jì)胗杏怪髦模瑑H得中佐，則山西之地可全。而有卒取失言之譏于后世。彼二子者，固非愚于事機(jī)者也，亦惜夫秦有可全之勢(shì)耳。雖然，彼徒知秦有可全之勢(shì)，而不知至于子?jì)攵刂氯ヒ?，雖有太公之佐，其如秦何哉？
王天下者，其資有三：有以德得之，有以力并之，有以智取之。得之以德者，三代是也；并之以力者，秦人是也；取之以智者，劉漢是也。蓋以力則不若智之勝，以智則不若德之全。
至于項(xiàng)羽之爭(zhēng)天下也，其所執(zhí)者為何資耶？德非羽之所得言者矣，其于智、力之資又皆兩亡焉。而后世之議乃曰：項(xiàng)羽其亦不幸遇敵于漢而遂失之。嗟夫！雖微漢高帝，而羽之于天下固將失之也。漢王之于智蓋疏矣，以其能得真智之所在，此所以王；項(xiàng)羽之于力嘗強(qiáng)矣，以其不知真力之所在，此所以亡。彼項(xiàng)羽以百戰(zhàn)百勝之氣蓋于一時(shí)，手襲天下以王豪杰而宰制之，自以天下莫能抗也。觀其所賴以為資，蓋有類乎力者矣。雖然，彼之所謂力者，內(nèi)恃其身之勇，叱咤震怒足以威匹夫；外恃其眾之勁，搏ㄏ決戰(zhàn)足以吞敵人而已。至于阻河山，據(jù)形便，俯首東瞰，臨制天下，保王業(yè)之固，遺后世之強(qiáng)，所謂真力者，彼固莫或之知也。是以輕指關(guān)中天險(xiǎn)之勢(shì)，燔燒屠戮以逞其暴，卒舉而遺之二三降虜，反懷區(qū)區(qū)之故楚而甚榮。其歸乃曰：“富貴不歸故鄉(xiāng)，如衣繡夜行，誰(shuí)能知者？”此特淺丈夫之量，安足為志天下者道哉！后之?dāng)?shù)羽之罪者，皆曰：奪漢王之關(guān)中，負(fù)信義于天下，此所以亡。嗟夫！使項(xiàng)氏無(wú)意于王，而徒奪漢王之關(guān)中，則謂其得罪于區(qū)區(qū)之信義可也。如其有意于王而奪之，是得計(jì)也。惟其知奪而不知其有，此所以亡耳。
古者創(chuàng)業(yè)造邦之君而為是之為者，可勝罪哉？韓信未釋垓下之甲，而高祖奪其兵，不旋踵而又奪其齊。然而智者不非而義者不罪者，以其為天下者重，而負(fù)人者輕故也。是以不顧意氣之微恩，而全社稷之大計(jì)也。漢高祖挾其在己之智術(shù)，固無(wú)足以定天下而王之。然天下卒歸之者，蓋能收人之智而任之不疑也。夫能因人之智而任之不疑，則天下之智皆其資也，此所謂真智者也。又其所負(fù)者，帝王之度，故于其西遷也則曰：“吾亦欲東耳，安能悒悒久居此乎？”此其與項(xiàng)羽異矣。雖然，使無(wú)智術(shù)之士以主其謀，則天下之事亦去矣。方其入關(guān)，乃封秦府藏，還軍霸上。其畫婉矣。乃怵于妄議，一旦拒關(guān)無(wú)納東兵以逆其眾集之鋒，幾不免于項(xiàng)氏之暴。使遂卑而驕之，當(dāng)能舒徐拱揖以得項(xiàng)王之歡心，奠枕而王關(guān)中，撫循其眾，徐為后圖，則天下不足定矣。幸而復(fù)獲漢中之遷，因思?xì)w之士，并三秦定齊、趙，收信、越，以與項(xiàng)王親角者數(shù)歲，僅乃得之。向使項(xiàng)羽據(jù)關(guān)而王，驅(qū)以東出，使與韓、彭、田、黥之徒分疆錯(cuò)壤，以弱其勢(shì)，則關(guān)東之土尚可得兼哉？信乎！王者之興固有所謂驅(qū)除者也。
古者，持國(guó)任事有四臣焉：杜患于未兆，弭于未形者，賢臣也；禍結(jié)而排之使安，難立而戡之使平者，功臣也；國(guó)安矣挈而錯(cuò)之危，世治矣汩而屬之亂者，非愚臣即奸臣也。蓋奸臣之不足者忠，愚臣之不足者知。忠、知不足而持國(guó)任事，禍之府也。
昔者，晁錯(cuò)嘗忠于漢矣，而其知不足以任天下之大權(quán)也，是以輕發(fā)七國(guó)之難，而其身先戮于一人之言?？刹恢^愚乎？彼錯(cuò)者，為申、韓之學(xué)，銳氣而寡恩，好謀而喜功之臣也。自孝景之居?xùn)|宮，而錯(cuò)說(shuō)之以人主之術(shù)數(shù)也，固以知寵之矣。及其即位，而以天下聽(tīng)之。彼挾其君之以天下聽(tīng)之也，欲就其所謂術(shù)數(shù)之效。是以輕為而不疑，決發(fā)而不顧，卒以憂君危國(guó)，幾成劉氏之大變。而后世之士，猶或知之，獨(dú)子云乃謂之愚。子云之愚錯(cuò)也，非以其知不足以衛(wèi)身而愚之也，亦以其不能杜七國(guó)未發(fā)之禍而故趣之于亂也。東諸侯之勢(shì)誠(chéng)強(qiáng)矣。強(qiáng)而驕，驕而反，其理也。然而，束之而使無(wú)驕，御之而使無(wú)反者，豈固無(wú)術(shù)耶？而錯(cuò)之策曰：“削之、不削，皆且反也。削之，則反速而禍?。徊幌?，則反遲而禍大?！笔清e(cuò)之術(shù)無(wú)他，趣之以速反而已。錯(cuò)之所謂禍小者，以吾朝削其地，而暮得其民故也。安有數(shù)十年拊循之民，一旦而遂不為之役也？吳王所發(fā)五十萬(wàn)之眾者，皆其削郡之民也。連七國(guó)百萬(wàn)之師西向而圖危關(guān)中，乃曰禍小者，真愚也。
夫七國(guó)之王，獨(dú)吳少嘗軍旅，為宿奸故惡。其六王皆驕夫孱稚，非有高材絕器、挾智任術(shù)，足以就大計(jì)者。其謀又非前締而宿合之也。今一旦徜徉相視而起，皆吳實(shí)迫之，欲并以為東帝之資耳。當(dāng)孝文之世，濞之不朝發(fā)于死子之隙，而反端著矣。賈誼固嘗為之痛哭矣。然而孝文一切包匿，不究其奸，而以恩禮羈之。是以迄孝文之世三十余年，而濞無(wú)他變也。濞之反于孝景之三年，而其王吳者四十三稔矣。齒發(fā)固已就衰，而鄉(xiāng)之勇決之氣與夫驕悍之情、窺覬之奸，皆已沮釋矣。今一旦奮然空國(guó)西向，計(jì)不反顧者，濞豈得已哉？有錯(cuò)之鞭趣其后以起之也。昔高帝之王濞者三郡，且南面而撫其國(guó)者四十余年。錯(cuò)之任事，一旦而削其二郡。楚、趙、諸齊，皆以暗隱微慝奪其封國(guó)之半。彼固知其地盡而要領(lǐng)隨之，是以出于計(jì)之無(wú)聊為一決耳。向使景帝襲孝文之寬殺而恩禮有加焉，而錯(cuò)出于主父偃之策，使諸侯皆得以其封地分侯支庶，以弱其勢(shì)，則濞亦何事乎白首稱兵，冀所非望，而楚、趙、諸齊不安南面之樂(lè)而安甘為濞役也？
吳王反虜也，固天人之所共棄，未有不至于敗滅者。然亦幸其未為曉兵者也，使其誠(chéng)曉兵，則關(guān)東非漢有，而錯(cuò)之罪可勝戮哉？方濞之起也，其謀于宿將，則曰“必先取梁”；其謀于新將，則曰“必先據(jù)洛”。二策者，皆勝策也。而吳王昧于所用，故敗亡隨之。其曰必先取梁者，梁王，景帝之親母弟，國(guó)大而強(qiáng)，北距泰山，西界高陽(yáng)。今釋梁不下，而兵遂西，則漢沖其膺，梁搗其吭，不戰(zhàn)而成擒矣。此宿將以先取梁為功者，圖全之策也，所謂以正合者也。洛陽(yáng)阻山河之固，扼西兵之沖，積武庫(kù)之械，豐敖倉(cāng)之粟。今不疾據(jù)而徐行留攻，而漢騎騰入梁、楚之郊以蹙之，敗可立待也。此新將以先據(jù)洛為功者，立奇之策也，所謂以奇勝者也。二策者，皆勝策也。雖反國(guó)之虜無(wú)所恃之，亦兵家之至數(shù)也。幸其當(dāng)時(shí)無(wú)以雙舉而并施之以教之也。是以吳王用其攻梁，而不用其據(jù)洛，此所以亟敗也。所謂雙舉而并施者，銳師卷甲以趣洛陽(yáng)，重兵疾攻以覆梁都，雖無(wú)能入關(guān)，而山東舉矣。知取梁而不知取洛，則漢兵得以東下；知據(jù)洛而不知取梁，則梁兵得以躡后。使銳師據(jù)洛而重兵攻梁，洛已據(jù)，則漢兵不能即東。漢兵不東，則必舉梁，梁舉而山東定矣。幸其不出于此，乃屯聚而不分，以壓梁壁。梁未及下，而亞夫之輩馳入滎陽(yáng)而壁昌邑矣。求戰(zhàn)不得，欲去不可，彷徨無(wú)所之而坐成擒。故曰：幸其未為曉兵者也。向使吳王兩用其策，而又假田祿伯以偏師提之以趨武關(guān)，周兵長(zhǎng)驅(qū)，遂歷陽(yáng)城之北，反雖不遲，而禍實(shí)大矣。嗚呼！孰謂晁錯(cuò)非真愚者哉！
兵有所必用，雖虞舜、太王之不欲，固常舉之；有所不必用，雖蚩尤、秦皇之不厭，固當(dāng)戢之。古之人君，有忘戰(zhàn)而惡兵，其敝天下皆得以陵之，故其勢(shì)蹙于弱而不能振；有樂(lè)戰(zhàn)而窮兵，其敝天下皆得以乘之，故其勢(shì)蹙于強(qiáng)而不知屈。然則，兵于人之國(guó)也，有以用而危，亦有以不用而殆矣。
西漢之興，歷五君而至于孝武。自高帝之起匹夫，誅強(qiáng)秦、蹙暴楚，已而平反亂，征不服，迄終其世，而天下伏尸流血者二十余年。呂后、惠、文，乘天下初定，與民休息，深持柔仁不拔之德。其于兵也，固憚言而厭用之也，可謂知天下之勢(shì)矣。孝景之于漢也，蓋威可抗而兵可形之時(shí)也。然而，即位未幾，卒然警于七國(guó)之變。故其志氣創(chuàng)艾，亦姑安天下之無(wú)事，未暇為天下之勢(shì)慮也。然其為漢之勢(shì)，亦浸以趨弱矣。孝武帝以雄才大略，承三世涵育之澤，知夫天下之勢(shì)將就弱而不振，所當(dāng)濟(jì)之以威強(qiáng)而抗武節(jié)之時(shí)也。方是時(shí)也，內(nèi)無(wú)奸變之臣，外無(wú)強(qiáng)逼之國(guó)，而世為漢患者獨(dú)匈奴耳。
夫匈奴自楚、漢之起，乘秦之亂，復(fù)踐河南之地，而其勢(shì)始強(qiáng)。高帝曾以三十萬(wàn)之眾困于白登之圍，蓋士不食者七日，已解而歸，不思有以復(fù)之，而和親始議矣。高后被其書之辱，臨朝而震怒矣，終之以婉辭順禮慰適其桀驁之情。凡此者，皆欲與民息肩，姑置外之而不校也。孝文之立，其所以順悅輸遺者甚，至飾遣宗女以固其歡。蓋送車未返，而彼已大舉深入，候騎達(dá)于甘泉、雍梁矣。其后乍親乍絕，蓋為寇患至于近，嚴(yán)霸上、棘門、細(xì)柳之屯以衛(wèi)京都。以孝文之寬仁鎮(zhèn)靜，攝衣發(fā)奮，親駕而驅(qū)之者再，乃至乎輟飯搏髀而思頗、牧之良能也。孝景之世，其所以悅奉之情與夫遺給之?dāng)?shù)又加至矣。然其寇侵之暴，紛然其不止也。由是觀之，漢之于匈奴，非深懲而大治之，則其為后患也，可勝備哉？是以孝武抗其英特之氣，選待習(xí)騎，擇命將帥，先發(fā)而昌誅之。蓋師行十年，斬刈殆盡，名王貴人俘獲百數(shù)，單于捧首窮遁漠北，遂收兩河之地而郡屬之。刷四世之侵辱，遺后嗣之安強(qiáng)。至于宣、元、成、哀之世，單于頓顙臣順，謁期聽(tīng)令以朝，位次比內(nèi)諸侯。雖曰勞師匱財(cái)，而功烈之被遠(yuǎn)矣。使微孝武，則漢之所以世被邊患，其戍役轉(zhuǎn)餉以憂累縣官者，可得而預(yù)計(jì)哉？甚矣！味者之議，不知求夫天下之勢(shì)、強(qiáng)弱之任所當(dāng)然者，而猥曰：“文、景為是慈儉愛(ài)民，而武帝黷于兵師祈祀?！敝僚c秦皇同日而非詆之，豈不痛哉！使孝武不溺于文成、五利之奸以重耗天下，攘敵之役止于衛(wèi)、霍之既死，而不窮貳師之兵，則其功烈與周宣比隆矣。
先王之政，不求徇人之私情，而求當(dāng)天下之正義。正義之立，在國(guó)為法制，在軍為紀(jì)律。治國(guó)而緩法制者亡，理軍而廢紀(jì)律者敗。法制非人情之所安，然吾必驅(qū)之使就者，所以齊萬(wàn)民也；紀(jì)律非士心之所樂(lè)，然吾必督之使循者，所以嚴(yán)三軍也。昔者，李廣之為將軍，其材氣超絕，漢之邊將無(wú)出其右者，自漢師之加匈奴，廣未嘗不任其事。蓋以兵居郡者四十余年，以將軍出塞者歲相繼也，而大小之戰(zhàn)七十余。遇以漢武之厚于賞功，自衛(wèi)、霍之出，克敵而取侯封者數(shù)十百人，廣之吏士侯者亦且數(shù)輩，而廣每至于敗衄廢罪，無(wú)尺寸之功以取封爵，卒以失律自裁以當(dāng)幕府之責(zé)。當(dāng)時(shí)、后世之士，莫不共惜其材，而深哀其不偶也。竊嘗究之，以廣之能而遂至于此者，由其治軍不用紀(jì)律，此所以勛烈、爵賞皆所不與，而又繼之以死也。
夫士有死將之恩，有死將之令。知死恩而不知死令，常至于驕；知死令而不知死恩，常至于怨。善于將者，使有以死吾之恩，又有以死吾之令，可百戰(zhàn)而百勝也。雖然，死恩者私也，死令者職也。士未有以致其私，而有以致其職者，可戰(zhàn)也。未有以致其職，而有以致其私者，未可戰(zhàn)也。蓋私者在士，而職者在將。在士者難恃，在將者可必故也。夫部曲行陣、屯營(yíng)頓舍，與夫晝夜之警嚴(yán)、符籍之管攝，皆所謂軍之紀(jì)律。雖百夫之率，不可一日輒廢而緩于申嚴(yán)約束者也。故以守則整而不犯，以戰(zhàn)則肅而用命。今廣之治軍，欲其人人之自安利也。至于部曲、頓舍、警嚴(yán)、管攝一切弛略，以便其私而專為恩，所謂軍之紀(jì)律者，未嘗用也。故當(dāng)時(shí)稱其寬緩不苛，士皆愛(ài)樂(lè)，而程不識(shí)乃謂：“士雖佚，樂(lè)為之死敵，然敵卒犯之，無(wú)以禁也。”此其恩不加令，而功之難必也。士誠(chéng)樂(lè)死之矣，然其紀(jì)律之不戒也，亦所以取敗也。故曰：厚而不能令，譬如驕子，不可用也。 昔者，司馬穰苴卒然擢于閭伍之間而將齊軍，一申令于莊賈，而三軍之士莫不奮爭(zhēng)為之赴戰(zhàn)，遂一舉而摧燕、晉之師。彭越起于群盜百人之聚，其所率者皆平日之等夷，一旦號(hào)令，斬其后期，眾皆莫敢仰視，遂以其兵起為侯王，卒佐高祖平一天下。二人者，豈復(fù)所謂素?fù)嵫畮熣咴眨∫云涞弥诬娭o(jì)律，能使夫三軍之士必死于令故也。廣不求諸此，乃從妄人之談，而深自罪悔于殺已降，以為禍蓋莫大于此者，亦已疏矣。
善將將者，不以其將予敵；善為將者，不以其身予敵。主以其將予敵，而將不辭，是制將也；將以其身予敵，而主不禁，是聽(tīng)主也。故聽(tīng)主無(wú)斷，而制將無(wú)權(quán)，二者之失均焉。
漢武召陵欲為貳師將輜重也，而陵惡于屬人，自以所將皆荊楚勇士、奇才、劍客，愿得自當(dāng)一隊(duì)，以步卒五千涉單于庭，而無(wú)所事騎也。夫所謂騎者，匈奴劍客，愿得自當(dāng)一隊(duì)，以步卒五千涉單于庭，而無(wú)所事騎也。夫所謂騎者，匈奴之勝兵長(zhǎng)技也。廣澤平野，奔突馳踐，出沒(méi)千里，非中國(guó)步兵所能敵也。以匈奴之強(qiáng)，兵騎之眾，居安待佚，為制敵之主。而吾欲以五千之士，擐甲負(fù)糧，徒步深入，策勞麾憊，為赴敵之客。是陵輕委其身以予敵矣。而漢武不之禁也，乃甚壯之，而聽(tīng)其行。上無(wú)統(tǒng)帥，而旁無(wú)援師，使之窮數(shù)十日之力，涉數(shù)千里之地，以與敵角而冀其成功。陵誠(chéng)勇矣，雖其所以摧敗，足以暴于天下。卒以眾寡不敵，身為降虜，辱國(guó)敗家，為天下笑者，是漢武以陵與敵也。故曰：二者之失均焉。法曰：“小敵之堅(jiān)，大敵之擒也。”陵提五千之士，孤軍獨(dú)出，當(dāng)單于十萬(wàn)之師，轉(zhuǎn)斗萬(wàn)里，安得不為其所擒也？是以古之善戰(zhàn)者無(wú)幸勝而有常功。計(jì)必勝而后戰(zhàn)，是勝不可以幸得也；度有功而后動(dòng)，是功可以常期也。秦將取荊，問(wèn)其將李信曰：“度兵幾何而足？”信曰：“二十萬(wàn)足矣?！币詥?wèn)王翦，翦曰：“非六十萬(wàn)不可?！鼻鼐鯄研哦郁逡?，遂以二十萬(wàn)眾，信將而行，大喪其師而還。秦君大怒，自駕以請(qǐng)王翦，翦曰：“必欲用臣，顧非六十萬(wàn)人不可也?！鼻鼐唬骸爸?jǐn)受命。”翦遂將之，卒破荊而滅之焉。冒頓單于辱呂后，漢之君臣廷議，欲斬其使，遂舉兵擊之。樊噲請(qǐng)?jiān)唬骸霸傅檬f(wàn)眾，橫行匈奴中?！奔静荚唬骸皣埧蓴匾?。昔高祖以四十萬(wàn)眾困于平城，噲奈何欲以十萬(wàn)眾橫行匈奴也？”呂后大悟，遂罷其議。向使王翦徇秦君以將予敵而不辭，呂后聽(tīng)樊噲以身予敵而不禁，則二將之禍可勝悔哉？
夫李廣、李陵皆山西之英將也，材武善戰(zhàn)，能得士死力。然輕暴易敵，可以屬人，難以專將。世主者茍能因其材而任之，使奮勵(lì)氣節(jié)，霆擊鷙搏，則前無(wú)堅(jiān)敵，而功烈可期矣。漢武皆乖其所任，二人者終僨蹶而不濟(jì)，身辱名敗，可不惜哉！
大將軍衛(wèi)青之大擊匈奴也，以廣為前將軍。青徙廣出東道，少回遠(yuǎn)，乏水草。廣請(qǐng)于上曰：“臣部為前將軍，令臣出東道，臣結(jié)發(fā)與匈奴戰(zhàn)，乃今一得當(dāng)單于，臣愿居前，先死單于?！倍嚓幨苌现?，以廣數(shù)奇，無(wú)令當(dāng)單于，恐不得所欲。廣遂出東道，卒以失期自殺。夫以廣之材勇，得從大將軍全師之出，其勝氣已倍矣。又獲居前以當(dāng)單于，此其志得所逞，宜有以自效，無(wú)復(fù)平日之不偶也。奈何獨(dú)摧擯之，使其枉道他出，遂死于悒悒，而天下皆深哀焉？至若陵也，又聽(tīng)其以身予敵而棄之匈奴，僥幸于或勝。及其以敗聞，徒延首傾耳望其死敵而已，無(wú)他悔惜也。嗟夫！漢武之于李氏不得為無(wú)負(fù)也。蓋用廣者失于難，而用陵者失于易，其所以喪之者一也。賈復(fù)，中興之名將也。世祖以其壯勇輕敵而敢深入，不令別將遠(yuǎn)征，常自從之，故復(fù)卒以勛名自終。蓋壯勇輕敵者可以自從，而別將遠(yuǎn)征之所深忌也。觀賈復(fù)之所以為將，無(wú)以異于陵、廣也。而世祖不令別將遠(yuǎn)征，常以自從者，是明于知復(fù)，而得所以馭之之術(shù)也，故卒收其效而全其軀。不然，則復(fù)也亦殞于敵矣。嗚呼，任人若世祖者，幾希矣！
天之所與，不可強(qiáng)而甚高者，材也；性之所受，不可習(xí)而甚明者，智也。以天下無(wú)可強(qiáng)之材、可習(xí)之智，則凡材、智有以大過(guò)于人者，皆天之所以私被之也。天下之事莫神于兵，天下之能莫巧于戰(zhàn)。以其神也，故溫恭信厚盛德之君子有所不能知；以其巧也，而桀惡欺譎不羈之小人常有以獨(dú)辦。由是觀之，凡材智之高明而自得于兵之妙用者，皆天之所資也。
昔者，漢武之有事于匈奴也，其世家宿將交于塞下。而衛(wèi)青起于賤隸，去病奮于驕童，轉(zhuǎn)戰(zhàn)萬(wàn)里，無(wú)向不克，聲威功烈震于天下，雖古之名將無(wú)以過(guò)之。二人者之能，豈出于素習(xí)耶？亦天之所資也。是以漢武欲教去病以孫、吳之書，乃曰：“顧方略何如耳，不求學(xué)古兵法?！毙旁?，兵之不可以法傳也。昔之人無(wú)言焉，而去病發(fā)之。此足知其為曉兵矣。
夫以兵可以無(wú)法，而人可以無(wú)學(xué)也。蓋兵未嘗不出于法，而法未嘗能盡于兵。以其必出于法，故人不可以不學(xué)。然法之所得而傳者，其粗也。以其不盡于兵，故人不可以專守。蓋法之無(wú)得而傳者，其妙也。法有定論，而兵無(wú)常形。一日之內(nèi)，一陣之間，離合取舍，其變無(wú)窮，一移踵、瞬目，而兵形易矣。守一定之書，而應(yīng)無(wú)窮之?dāng)?，則勝負(fù)之?dāng)?shù)戾矣。是以古之善為兵者，不以法為守，而以法為用。常能緣法而生法，與夫離法而會(huì)法。順求之于古，而逆施之于今；仰取之于人，而俯變之于己。人以之死，而我以之生；人以之?dāng)。乙灾畡?。視之若拙，而卒為工；察之若愚，而適為智。運(yùn)奇合變，既勝而不以語(yǔ)人，則人亦莫知其所以然者。此去病之不求深學(xué)，而自顧方略之如何也。夫“歸師勿追”，曹公所以敗張繡也，皇甫嵩犯之而破王國(guó)?！案F寇勿迫”，趙充國(guó)所以緩先零也，唐太宗犯之而降薛仁杲?！鞍倮锒鵂?zhēng)利者蹶上將”，孫臏所以殺龐涓也，趙奢犯之而破秦軍，賈詡犯之而破叛羌?！皬?qiáng)而避之”，周亞夫所以不擊吳軍之銳也，光武犯之而破尋、邑，石勒犯之而敗箕澹。“兵少而勢(shì)分者敗”，黥布所以覆楚軍也，曹公用之，拒袁紹而斬顏良?！芭R敵而易將者?！?，騎劫所以喪燕師也，秦君用之，將白起而破趙括。薛公策黥布以三計(jì)，知其必棄上、中而用其下。賈詡策張繡以精兵追退軍而敗，以敗軍擊勝卒而勝。宋武先料譙縱我之出其不意，然后攻彼之所不意。李光弼暫出野次，忽焉而歸，即降思明之二將。凡此者，皆非法之所得膠而書之所能教也。然而，善者用之，其巧如是。此果不在乎祖其緒余而專守也。趙括之能讀父書詳矣，而藺相如謂徒能讀之而不知合變也。故其于論兵，雖父奢無(wú)以難之，然奢不以為能，而逆知其必?cái)≮w軍者，以書之無(wú)益于括。而妙之在我者，不特非書之所不能傳，而亦非吾心之能逆定于未戰(zhàn)之日也。
昔之以兵為書者，無(wú)若孫武。武之所可以教人者備矣，其所不可者，雖武亦無(wú)得而預(yù)言之，而唯人之所自求也。故其言曰：“兵家之勝，不可先傳?！庇衷唬骸捌嬲?，不可勝窮?！庇衷唬骸叭私灾宜鶆僦?，而莫知吾所以制勝之形。故其戰(zhàn)勝不復(fù)，而應(yīng)形于無(wú)窮?！鄙茖W(xué)武者，因諸此而自求之，乃所謂方略也。去病之不求深學(xué)者，亦在乎此而已。嗟乎！執(zhí)孫、吳之遺言，以程人之空言，求合乎其所以教，而不求其所不可教，乃因謂之善者，亦已妄矣。
古之豪杰，遭天下之變亂，慨然而起，皆有拯民撥亂之志。其兵力威勢(shì)，亦足以就功成業(yè)業(yè)者。已而，一旦肝腦屠潰于庸夫、孺子之手，曾不少悟，為天下笑者，何也？怙氣而易人，矜眾而忽禍，卒然而發(fā)于心意之所不及故也。
昔者，王莽之盜漢也，而劉氏宗屬誅夷廢錮，救死不暇，幸而存者，皆孱駑不肖、習(xí)為佞媚茍生而已。獨(dú)伯升憤然有興復(fù)絕緒之志，收結(jié)輕俠，起以誅莽，雖莽亦深憚之。方其起也，獨(dú)舂陵子弟八千人，乃誘合新市、平林?jǐn)?shù)千之兵以助其勢(shì)，而光武之師亦倡于宛，是以斬甄阜、梁邱賜，而破嚴(yán)尤、陳茂之師。不數(shù)月，而眾至十萬(wàn)，其勢(shì)振矣。于是豪杰相與議立漢宗，以從人望，其意固在乎伯升也。而新市、平林憚其威明，且樂(lè)更始之懦弛也，遂定策立之，伯升爭(zhēng)之而不得也。已而，伯升拔宛，光武大破尋、邑百萬(wàn)之眾。更始君臣愈不自安，遂誅伯升。嗟乎！伯升之志固大矣，而其死也，愚夫且及知之，而伯升之不悟也。夫新市、平林之將帥，故群盜耳。方吾之起而借其兵，已而連卻大敵而擁眾十萬(wàn)者，功在我也。人以其功，而欲崇立之。新市、平林之不樂(lè)也，舉而屬之駑弱之更始，則三軍之權(quán)不在伯升，而在乎新市、平林矣。權(quán)分于人，而又固爭(zhēng)，更始之立，宜其不旋踵而誅矣。昔者，呂后之欲王諸呂也，以問(wèn)其相王陵、陳平。王陵力爭(zhēng)，而陳平可之。夫王陵之爭(zhēng)，將欲以安漢而摧諸呂也，不知陳平之可者，乃所以安漢而摧諸呂也。伯升所拒更始之立者，王陵之爭(zhēng)也，未所以自安矣。雖然，伯升之心固未嘗忘新市、平林之與更始也。惜其撫機(jī)而不知發(fā)，而為人發(fā)之，此其死而不悟也。
宋義之令軍中曰：“猛如虎，狠如羊，貪如狼，強(qiáng)不可使者，斬之?！逼湟夤淘诤蹴?xiàng)羽也。羽知其意之在我也，是以先發(fā)而誅之。使其不先發(fā)，即羽亦誅矣。伯升以新市、平林之為附我，是以德之而未忍負(fù)之耶，孰若蜀先主之于劉璋、李密之于翟氏也？璋舉全蜀倚先主，先主遂取之，以為鼎足之資。人不非其負(fù)璋，而與其得取蜀之機(jī)也。密始臣于翟氏，翟自以其才之不逮密也，推而主之。已而，微有間言，密即誅之，其權(quán)遂一，而兵以大振。使伯升乘舉宛之威，而又因世祖破尋、邑之勢(shì)，勒兵誓師，以戮新市、平林之驕將，而黜更始，則中興之業(yè)不在世祖矣。
嗟乎！伯升之不忍者，亦婦人之仁耳。古之求集大事者，常不忍于負(fù)人而終為人之所負(fù)者，以其相伺之機(jī)，間不容發(fā)故也。世祖之連兵決戰(zhàn)不及伯升，而深謀至計(jì)乃甚過(guò)之。蓋伯升類項(xiàng)羽，而世祖類高皇，此所以定天下而復(fù)大業(yè)也。始伯升之見(jiàn)殺，而世祖馳詣更始，逡巡引過(guò)，深自咎謝，不為戚傷。是以更始信而任之，卒至摧王郎、定河北，其資成矣。乃徐正其位號(hào)，遂以其兵西加更始而定長(zhǎng)安。使其遂形憤怏不平于伯升之禍，則亦并誅而已矣。
師不必眾也，而效命者克；士無(wú)皆勇也，而致死者勝。古之人有以眾而敗，有以寡而勝者，王尋、王邑以百萬(wàn)而敗于三千之光武，曹公以八十萬(wàn)而敗于三萬(wàn)之周瑜，苻堅(jiān)以百萬(wàn)而敗于八千之謝玄是也。夫率師百萬(wàn)以臨數(shù)千之軍者，必勝之軍也。然有時(shí)而至于敗者，驕吾所以必勝而以輕敵敗也。提卒數(shù)千以當(dāng)百萬(wàn)之眾者，必?cái)≈酪?。然有時(shí)而至于勝者，奮吾所以必?cái)《灾滤绖僖?。夫兵多在敵者，智將之所貪，而愚將之所懼也。兵寡在我者，愚將之所危，而智將之所安也。多固可懼，而我貪之，恃吾有以覆其驕也。少固可危，而我安之，恃吾有以激其奮也。提數(shù)千之兵以抗大敵，使人人自致其死，而忘其為數(shù)千之弱者，易能也。連百萬(wàn)之眾以臨小敵，使人人各效其命，而忘其為百萬(wàn)之強(qiáng)者，難能也。何者？弱則思奮，而強(qiáng)則易懈故也。弱而奮，則奮者其氣也；強(qiáng)而懈，則懈者其情也。于氣則易乘，于情則難率。因易乘之氣而激之，故有以寡而勝者矣；就難率之情而驅(qū)之，故有以多而敗者矣。是以古之善論將者，必知其所以勝任之多寡。茍非所勝任，雖多而累矣。韓信以高祖之所勝將者，十萬(wàn)耳；而其自謂，則雖多而益辦也。是以古之善將者，其用百萬(wàn)如役一人，分?jǐn)?shù)既定，形名既飾，節(jié)制素明，威賞素著，有術(shù)以用其鋒故也。趙括一用趙人四十萬(wàn)，束手而就長(zhǎng)平之坑者，敗于眾也。王翦必用秦軍六十萬(wàn)然后取勝于荊者，辦于多也。漢高祖嘗一大用其軍矣，劫五諸侯之兵，合六十萬(wàn)，以攻楚也。而項(xiàng)羽逡巡以三萬(wàn)之銳，起而覆之，濉水為之不流。此將逾其分，而韓信之所憂也。曹公之于兵也，巧譎奇變，離合出沒(méi)，其應(yīng)無(wú)窮，白首于兵，未嘗不以少敵眾也。卒喪赤壁之師，而成劉備、周瑜之名者，驕荊州之勝，恃水陸之眾，而敗于懈也。
方尋、邑百眾之眾以壓昆陽(yáng)，其視孤城之內(nèi)外者皆幾上肉也。然而光武合數(shù)千之卒，申之以必死之誓，激之以求生之奮，身先而搏之，則其反視尋、邑之眾者皆幾上肉也，是以勝。雖然，是役也，人以其為光武之能事，而莫知其所以為能事也。唯諸將觀其生平見(jiàn)小敵怯，見(jiàn)大敵勇也，皆竊怪之。而不知光武為是勇、怯者，乃所謂能事而皆以求勝也。夫怯于小敵者，其真情也；勇于大敵者，其權(quán)術(shù)也。敵小而怯，怯而戒，戒而勵(lì)，勝之道也。敵大而勇，勇而決，決而奮，亦勝之道也。于敵之小而示之真情，是以不易勝之也；于敵之大而用其權(quán)術(shù)，是以不畏勝之也。光武非特能以少敗眾也，固又至于多而益辦也。嗚呼！光武之于取天下者，亦何獨(dú)不出于真情之與權(quán)術(shù)歟？顧人莫之測(cè)耳。始伯升之結(jié)賓客喜士，規(guī)以誅莽以復(fù)劉氏，而世祖乃獨(dú)事田業(yè)勤稼穡而已。故伯升比之高祖兄仲，而人亦以謹(jǐn)厚目之，不意其有他也。及其部勒賓客，絳衣大冠而起于宛，則勇決之氣又有過(guò)于伯升者焉。夫光武意之所以在莽者，豈一日之間邪？然于莽之世，而為伯升之所為者，固亦危矣。是以光武之獨(dú)事田業(yè)，為謹(jǐn)厚者，其權(quán)術(shù)也；卒然而起，絳衣大冠者，其真情也。故伯升首事，而光武收之。嗚呼！英雄若世祖者，為難及也。
昔者，東漢之微，豪杰并起而爭(zhēng)天下，人各操其所爭(zhēng)之資。蓋二袁以勢(shì)，呂布以勇，而曹公以智，劉備、孫權(quán)各挾乎智勇之微而不全者也。夫兵以勢(shì)舉者，勢(shì)傾則潰；戰(zhàn)以勇合者，勇竭則擒。唯能應(yīng)之以智，則常以全強(qiáng)而制其二者之弊。是以袁、呂皆失，而曹公收之，劉備、孫權(quán)僅獲自全于區(qū)區(qū)之一隅也。
方二袁之起，借其世資以撼天下。紹舉四州之眾，南向而逼官渡；術(shù)據(jù)南陽(yáng)，以擾江淮，遂竊大號(hào)；呂布驍勇，轉(zhuǎn)斗無(wú)前而爭(zhēng)袞州。方是之時(shí)，天下之窺曹公，疑不復(fù)振。而人之所以爭(zhēng)附而樂(lè)赴者，袁、呂而已。而曹公逡巡獨(dú)以其智起而應(yīng)之，奮盈萬(wàn)之旅，北摧袁紹而定燕、冀；合三縣之眾，東擒呂布而收濟(jì)袞；蹙袁術(shù)于淮左，彷徨無(wú)歸，遂以奔死。而曹公智畫之出，常若有余，而不少困。彼之所謂勢(shì)與勇者，一旦潰敗，皆不勝支。然后天下始服曹公之為無(wú)敵，而以袁、呂為不足恃也。至于彼之任勢(shì)與力，及夫各挾智勇之不全者，亦皆知曹公之獨(dú)以智強(qiáng)而未易敵也，故常內(nèi)憚而共蹙之。唯曹公自恃其智之足以鞭笞天下而服役之也，故常視敵甚輕，為無(wú)足虞。于其東征劉備也，袁紹欲躡之；于其官渡之相持也，孫權(quán)欲襲之；于其北征烏桓也，劉備欲乘之。三役者皆所以致兵招寇，而窺伺間隙者所起之時(shí)也。然而曹公晏然，不為之深憂而易計(jì)者，亦失于負(fù)智輕敵之已甚，是以數(shù)乘危而僥幸也。雖然，于勢(shì)不得不起者，蓋劉備在所必征，袁紹在所必拒，然又其近在于徐州之與官渡。使其人之謀我，而我亦將有以應(yīng)之，未有乎顛沛也。至于烏桓之役，則其輕敵速寇，而茍免禍敗者，固無(wú)殆于此時(shí)也。夫袁紹雖非曹公之?dāng)?，亦所謂一時(shí)之豪杰，橫大河之北，奄四州之土，南向而爭(zhēng)天下，一旦摧敗，卒以憂死。而其二子孱駑不肖，曹公折棰而驅(qū)之，北走烏桓，茍延歲月之命，雖未就梟戮，亦可知其無(wú)能為矣。方是之時(shí)，中土未安，幽冀新附，而孫權(quán)、劉備覘伺其后，獨(dú)未得其機(jī)以發(fā)之耳。而操方窮其兵力，遠(yuǎn)即塞北，以從事于三郡烏桓為不急之役，僥幸于一決。嗚呼，可謂至危矣！使劉表少辨事機(jī)，而備之謀得逞，舉荊州之眾，卷甲而乘許下之虛，則魏之本根撥矣。曹公雖還，而大河之南非復(fù)魏有矣。然則操之?dāng)?shù)為此舉而蔑復(fù)顧者，恃其智之足以逆制于人而易之也。夫官渡、徐州之役，在勢(shì)有不得不應(yīng)，雖易之可也。今提兵萬(wàn)里，后皆寇仇，而前向勁敵，且甚易之而不顧者，亦已大失計(jì)矣。劉備之不得舉者，天所以相魏耳。
嗟乎！人唯智之難能。茍惟獲乎難能之智，加審處而慎用之，則無(wú)所不濟(jì)。今乃恃之以易人，則其與不智者何異？曹公所以屢蹈禍機(jī)而幸免者，天實(shí)全之耳。后之人無(wú)求祖乎曹公，而謂天下之可易也矣。
言兵無(wú)若孫武，用兵無(wú)若韓信、曹公。武雖以兵為書，而不甚見(jiàn)于其所自用。韓信不自為書，曹公雖為而不見(jiàn)于后世。然而傳稱二人者之學(xué)皆出于武，是以能神于用而不窮。竊嘗究之，武之十三篇，天下之學(xué)失者所通誦也。使其皆知所以用之，則天下孰不為韓、曹也？以韓、曹未有繼于后世，則凡得武之書伏而讀之者，未必皆能辦于戰(zhàn)也。武之書，韓、曹之術(shù)皆在焉。使武之書不傳，則二人者之為兵固不戾乎。武之所欲言者，至其所以因事設(shè)奇，用而不窮者，雖武之言有所未能盡也。驅(qū)市人白徒而置之死地，惟韓信者然后能斬陳馀；遏其歸師而與之死地，惟若曹公者然后能克張繡。此武之所以寓其妙，固有待乎韓、曹之儔也。譎眾圖勝，而人莫之能知；既勝而復(fù)譎以語(yǔ)人，人亦從而信之不疑。此韓信、曹公無(wú)窮之變?cè)p不獨(dú)用于敵，而亦自用于其軍也。 蓋軍之所恃者將，將之所恃者氣。以屢勝之將，持必勝之氣以臨三軍，則三軍之士氣定而情安，雖有大敵，故嘗吞而勝之。韓信以數(shù)萬(wàn)之眾，當(dāng)趙之二十萬(wàn)，非脆敵也，乃令裨將傳食曰：“破趙而后會(huì)食?！毙挪呲w為必?cái)】梢玻槐仄贫髸?huì)食者，可預(yù)期哉？使誠(chéng)有以破趙，雖食而戰(zhàn)，未為失趙之?dāng)∫?。然而韓信為此者，以至寡而當(dāng)至眾，危道也。故示之以必勝之氣，與夫至暇之情，所以寧士心而作之戰(zhàn)也。曹公之征關(guān)中，馬超、韓遂之所糾合以拒公者，皆劇賊也。每賊一部至，公輒有喜色。賊既破，諸將問(wèn)其故，答曰：“關(guān)中長(zhǎng)遠(yuǎn)，若賊各據(jù)險(xiǎn)，征之不一二年不可定也。今其皆集，可一舉而滅之，是以喜耳?！痹B追公于延津，公使登壘而望之曰：“可五六百騎?！庇许?，復(fù)白騎積多，步兵不可勝計(jì)。公曰：“勿復(fù)白?！蹦肆罱獍翱v馬待焉。有頃，縱兵擊之，遂大破紹，斬其二將。夫敵多而懼者，人之情也。以曹公之勇，而形之以懼，則其下震矣，故以偽喜、偽安示之。眾恃公之所喜與安也，則畏心不生，而勇亦自倍，此所以勝之也。故用兵之妙，不獨(dú)以詐敵，而又以愚吾士卒之耳目也。
昔者創(chuàng)業(yè)造邦之君，蓋莫盛于漢之高皇。考其平日之智勇，實(shí)無(wú)以逮其良、平、信、越之佐。然其崛起，曾不累年誅秦、覆楚，遂奄天下而王之。曹公之資機(jī)警，挾漢以令天下，其行兵用師、決機(jī)合變，當(dāng)日無(wú)與其儷也。然卒老于軍，不能平一吳、蜀，此其故何也？議者以其持法嚴(yán)忍，諸將計(jì)畫有出于己右者，皆以法夷之，故人舊怨無(wú)一免者，此所以不濟(jì)。嗟夫！曹公殘刻少恩，必報(bào)睚眥之怨，真有之矣。至若謀夫策士，收攬聽(tīng)任，固亦不遺，未嘗深負(fù)之也。蓋嘗自詭以帝王之志業(yè)，期有以欺眩后世。然稽其才，蓋亦韓信之等夷。而其遇天下之變，無(wú)以異于劉、項(xiàng)之際。劉備、孫權(quán)皆以人豪，因時(shí)乘變，保據(jù)一隅，而公之諸將皆非其敵。至于鞭笞中原，以基大業(yè)，皆公自為之。而老期迫矣，此其為烈與漢異也。
昔之君臣，相擇相遇天下擾攘之日，君未嘗不欲其臣之才，臣未嘗不欲其君之明。臣既才矣，而其君常至于甚忌；君既明矣，而其臣常至于甚憚?wù)撸我?？君非有惡于臣而忌之也，忌其?quán)略之足以貳于我也；臣非有外于君而憚之也，憚其剛?cè)讨阋圆蝗萦谖乙?。此忌、憚之所由生也。雖然君固有所不忌，以其得無(wú)所當(dāng)忌之臣；臣固有所不憚，以其得無(wú)所當(dāng)憚之君。昔者蜀先主之與諸葛孔明，苻堅(jiān)之與王猛是也。 至于曹公之與司馬仲達(dá)，則忌憚之情不得不生矣。非仲達(dá)不足以致曹公之忌，非曹公不足以致仲達(dá)憚。天下之士，不應(yīng)曹公之命者多矣，而仲達(dá)一不起，已將收而治之矣。仲達(dá)之不起，固疑其不為己容；曹公之欲治，固疑其不為己用。此相期于其始者，固已不盡君臣之誠(chéng)矣，則忌、憚何從而不生也？雖然仲達(dá)處之，卒至乎曹公無(wú)所甚忌，仲達(dá)無(wú)所甚憚?wù)?，此所以為人豪以成乎取魏之資也。人之挾數(shù)任術(shù)若荀文若者幾希矣，蓋曹公之策士而倚之為蓍龜者也。公之欲遷漢祚也，于其始萌諸心，而仲達(dá)啟之以中其欲；于其既形于跡，而文若沮之以悴其情。已而，文若出于直言，而不能救其誅；仲達(dá)卒為之腹心，而遂去其憚。方曹公之鞭笞天下，求集大業(yè)也，將師四出，無(wú)一日而釋甲。而仲達(dá)獨(dú)以其身雍容治務(wù)而已，未嘗一求將其兵，雖公亦不以為能而欲使之。迨公之亡，始制其兵，出奇應(yīng)變，奄忽若神，無(wú)往不殄，雖曹公有所不逮焉。魏文固已無(wú)忌，仲達(dá)固已無(wú)憚，天下始甚畏之，猶公之不亡也。由是觀之，仲達(dá)之以術(shù)略自將其身者，可得而窺哉。奈何諸葛孔明欲以其至誠(chéng)大義之懷，數(shù)出其兵求與之決于一戰(zhàn)以定魏、蜀之存亡哉？
仲達(dá)、孔明皆所謂人杰者也。渭南之役，人皆惜亮之死，以為不見(jiàn)夫二人者決勝負(fù)于此舉也。亮之僑軍利在速戰(zhàn)，仲達(dá)持重不應(yīng)以老其師，而求乘其弊。亮以巾幗遺之，欲激其應(yīng)。仲達(dá)表求決戰(zhàn)，魏君乃遣辛毗杖節(jié)制之。亮以仲達(dá)無(wú)意于戰(zhàn)，其請(qǐng)于君，徒示武于眾耳。嗟夫！謂仲達(dá)之請(qǐng)戰(zhàn)以示武于眾者，則或有之；謂其有所終畏，而無(wú)意于一決者，亦非也。雖然，使辛毗不至，則仲達(dá)固將不戰(zhàn)也。仲達(dá)之所求者，克敵而已。今以一辱，不待其可戰(zhàn)之機(jī)，乃悻然輕用其眾為忿憤之師，安足為仲達(dá)也？晉之朱伺號(hào)為善戰(zhàn)，人或問(wèn)之，伺曰：“人不能忍，而我能忍，是以勝之。”豈以仲達(dá)而無(wú)朱伺之量耶？察其所以誅曹爽者，足見(jiàn)其能忍而待也。故其策亮曰：“亮志大而不見(jiàn)機(jī)，多謀而少?zèng)Q，好兵而無(wú)權(quán)，雖提卒十萬(wàn)，已墮吾畫中，破之必矣。”此仲達(dá)之志也。亮之始出也，仲達(dá)語(yǔ)諸將曰：“亮若勇者，當(dāng)出武功，依山而東；若西上五丈原，則諸軍無(wú)事矣?！蔽舨芄ム挘幸员戎?，諸將皆以歸師勿遏，當(dāng)避之。公曰：“尚從大道來(lái)且避之，若循西山則成擒耳?！鄙泄魃?，一戰(zhàn)擒之。盧循反攻建鄴，宋武策之曰：“賊若新亭直上，且當(dāng)避之；回泊蔡州，則成擒耳?！毖床讨?，一戰(zhàn)而走之。亮之趨原，與袁尚之循西山、盧循之泊蔡州等耳。蓋銳氣已奪，固將畏而避人，不足為人之所畏避。此三君者，所以易而吞之也。亮常歲之出，其兵不過(guò)數(shù)萬(wàn)，不以敗還，輒以饑退。今千里負(fù)糧，餉師十萬(wàn)，坐而求戰(zhàn)者，十旬矣。仲達(dá)提秦、雍之勁卒，以不應(yīng)而老其師者，豈徒然哉！將求全于一勝也。然而，孔明既死，蜀師引還，而仲達(dá)不窮追之者，蓋不虞孔明之死，其士尚飽而軍未有變，蜀道阻而易伏，疑其偽退以誘我也。向使孔明之不死，而弊于相持，則仲達(dá)之志得矣?；蛘咧^仲達(dá)之權(quán)詭，不足以當(dāng)孔明之節(jié)制，此腐懦守經(jīng)之談，不足為曉機(jī)者道也。
事物之理，可以情通，而不可以跡系。通之以情，則有以適變，而應(yīng)乎圣人所與之權(quán)；系之以跡，則無(wú)以制宜，而入乎圣人所疾之固。是以天下事功之成，常出于權(quán)；而其不濟(jì)，常主于固。夫以人為是而求踐之，不知所以踐者，于今為非；以人為非而求矯之，不知所以矯者，于今為是。是皆不求通之以今日之情，而系之以既往之跡，故其所以踐與矯者，適足以為禍悔之資也。
昔衛(wèi)青之擊匈奴，其裨將蘇建盡亡其軍，于令當(dāng)斬。青以不敢專誅于外，囚建送之。人皆多青之不擅權(quán)，得所以為臣與帥之順道也?；矢︶杂戀\梁州，董卓副之，賊平，詔卓以兵屬嵩，卓不受詔，挾兵睥睨。人皆勸嵩誅之，嵩不欲其專誅于外也，而以狀聞。卓因遂其兇逆，卒以不制。夫嵩之舍卓者，非出于他也，蓋以衛(wèi)青不戮蘇建，獲恭厚之譽(yù)，遂系跡而求踐之。不知所以舍卓者，于今為縱寇也。鄧艾之伐蜀也，出于萬(wàn)死不顧一生之計(jì)，乘危決命，卒俘劉禪，可謂功矣。然其心氣闊略，以為閫外之任，當(dāng)制威賞。乃大專拜假，至欲擅王劉禪，留西不遣。雖司馬文王以順諭之，猶不見(jiàn)聽(tīng)。是以鐘會(huì)得入其間，以及于誅而不悟也。夫艾之專制者，非出于他也，蓋以皇甫嵩常要譽(yù)求全而失于董卓，故蹈后悔，遂系跡而求矯之。不知所以矯嵩者，于今為召禍也。是皆不求通之以今日之情，而專系乎既往之跡。此所以不自知夫禍悔之集也。
觀艾之為將也，急于智名而銳于勇功喜激前利而忘顧后患者也。艾常以是勝敵矣，而卒結(jié)禍于其身者，亦以此也。始鐘會(huì)以十萬(wàn)之勁而趨劍閣。姜維以摧折之師，憊于奔命，雖能拒扼，而終非堅(jiān)敵也。艾為主帥，不務(wù)以全策縻之，乃獨(dú)以其兵萬(wàn)人，自陰平邪徑而趨江油，以襲劉禪。蓋出其不意，而行無(wú)人之境七百余里，鑿山險(xiǎn)，治橋閣，巖谷峻絕，士皆攀緣崖木，投墮而下。又糧運(yùn)不繼，而艾至于以氈自裹，轉(zhuǎn)運(yùn)而下。嗚乎！可謂危矣。士皆殊死決戰(zhàn)，僅獲破諸葛瞻之師，而劉禪悸迫，即時(shí)束手。使禪獨(dú)忍數(shù)日之不降，以待援師之集，則艾為以肉齒餓虎矣。艾一不濟(jì)，則鐘會(huì)十萬(wàn)之師，可傳呼而潰矣。艾以其身為僥幸之舉者，乃求生救則之計(jì)，非所謂取亂侮亡之師，而亦非大將自任之至數(shù)也。是役也，非艾無(wú)以取勝于速，而其勝也有出于幸。使其不幸而至于潰敗者，亦艾致也。夫奇道之兵，將以掩覆于其外，必有以應(yīng)聽(tīng)于其內(nèi)，然后可與勝期而功會(huì)也。唐李之入蔡以取吳元濟(jì)也，以其有李之為鄉(xiāng)道故也。使其無(wú)應(yīng)聽(tīng)之主，則亦何能乘危而僥幸也？西漢中興之名將，無(wú)若趙充國(guó)，史稱其沈勇有大略。觀其為兵，期于克敵而已，每以全師保勝為策，未嘗茍競(jìng)于一戰(zhàn)。故其居軍無(wú)顯赫殲滅之效，卒至勝敵于股掌之上。安邊定寇，皆出其畫，而獨(dú)收其成勛，他將無(wú)與焉，幾于所謂無(wú)智名勇功之善者也。由是觀之，艾之所以不免者，亦其操術(shù)之致然也！ 古之豪杰，有功業(yè)之大志，其才力雖足有以取濟(jì)，而無(wú)謀夫策士合奇集智以更轉(zhuǎn)其不迨，使無(wú)失乎事機(jī)之會(huì)，則往往功敗業(yè)去而為徒發(fā)者皆是也。 昔東漢董卓之變，豪杰相視而起于中州者，若袁、曹、劉、呂，皆負(fù)其奸豪之資，求因時(shí)乘變以濟(jì)所欲。特孫堅(jiān)激于忠勇，投袂特起于區(qū)區(qū)之下郡，奮以誅卓，雖卓亦獨(dú)憚而避之。惜乎！三失大機(jī)而功業(yè)不就，卒以輕敵遂殞其身，由無(wú)謀夫策士以發(fā)其智慮之所不及故也。始堅(jiān)以義從之士起于長(zhǎng)沙，北至南陽(yáng)，眾已數(shù)萬(wàn)。南陽(yáng)太守不時(shí)調(diào)給，堅(jiān)責(zé)以稽停義師，按軍律而誅之，人大震服。南陽(yáng)民籍且數(shù)百萬(wàn)，兵強(qiáng)食阜，而堅(jiān)不遂據(jù)之以治軍整卒，命一偏將西趨武關(guān)以震三輔，身扼成皋而定鞏、洛，迎天子而奉之，仗順討逆，以濟(jì)其志，乃反棄去。而袁術(shù)得以起而收于羈旅之中，以為己資，遂以驕肆。此堅(jiān)之一失也。夫董卓之強(qiáng)，天下畏之。袁紹、曹公相與歃血而起者凡十一將，皆擁?yè)?jù)州郡，眾合數(shù)萬(wàn)，然無(wú)敢先發(fā)以向卓者，獨(dú)曹公與其偏將遇，遂以敗北。而堅(jiān)獨(dú)以其兵趨之，合戰(zhàn)陽(yáng)人，大破其軍，集其銳將。卓深震憚，乃遣腹心詣堅(jiān)和親，咸令疏其子弟勝刺史郡守者，悉表用之。向使堅(jiān)陽(yáng)合而陰伺之，差其宗親茍勝軍事者皆列疏與焉，使得各據(jù)土握兵以大其勢(shì)，徐四起以蹙之，則其取卓易于反掌。不知出此，乃怒辱其使，誓必誅卓，使之憤懼，遂殘污洛陽(yáng)，劫持天子，西引入關(guān)以避其鋒而窮其毒。此堅(jiān)之二失也。夫兵以義動(dòng)者，其勢(shì)足以特立，則何至于附人？茍唯不能而有所附，必其德義足以為天下之所歸往者，然后從之。袁術(shù)徒膺藉世資以役天下，其驕豪不武，非托身之主也。堅(jiān)已驅(qū)卓而收復(fù)雒陽(yáng)之殘壞，不能阻山河之固，因形勢(shì)之便，以觀天下之變。乃還軍魯陽(yáng)聽(tīng)役于術(shù)，為之崎嶇轉(zhuǎn)戰(zhàn)以搏黃祖，卒殞其身于襄、漢之間，無(wú)異士伍。此堅(jiān)之三失也。夫一舉事而三失隨之，則其功業(yè)違矣。孫策壯武，術(shù)略過(guò)于其父，又有周瑜、魯肅之儔以輔其起。惜乎，堅(jiān)之不善基也，使其不得奮于中原以競(jìng)天下。然策一舉而遂收江東，為鼎足之資，使之不死，當(dāng)為魏之大患。策之不得起于中原，非其智力之不逮，蓋袁紹已據(jù)河北，曹公已收河南，獨(dú)無(wú)隙以投之故也。以劉備之間關(guān)轉(zhuǎn)戰(zhàn)，至于白首，不獲中州一塊之壤以寓其足。而策乃能以敝兵千馀渡江轉(zhuǎn)斗，不數(shù)歲而席卷江東，此其過(guò)備遠(yuǎn)矣。權(quán)之勇決進(jìn)取，無(wú)以逮其父兄，然審機(jī)察變，持保江東，于權(quán)有焉。
夫三國(guó)之形，雖號(hào)鼎足，而其雌雄、強(qiáng)弱固有所在：魏雖不能遂并天下，蓋不失其為雄強(qiáng)；吳、蜀雖能各據(jù)其國(guó)，然不免為雌弱。權(quán)惟能知乎此，是以內(nèi)加撫循，而外加備御而已。時(shí)有出師動(dòng)眾，以示武警敵者，北不逾合淝，而西不過(guò)襄陽(yáng)，未嘗大舉輕發(fā)，以求僥幸于魏。而魏人之加于我，亦嘗有以拒之，未嘗困折，是以終權(quán)之世而江東安。由是觀之，則權(quán)之為謀，審于諸葛武侯之用蜀矣?！ 』蛟唬簞渲疇?zhēng)天下也，不因中原而西人巴蜀，此所以據(jù)非其地，而卒以不振歟？曰：有之也。備非特委中原而趨巴蜀也，亦爭(zhēng)之不可得，然后委之而西入耳。備之西者，由智窮力憊，蓋晚而后出，于其勢(shì)之不得已也。
方其豪杰并起，而備已與之周旋于中原矣。始得徐州而呂布奪之，中得豫州而曹公奪之，晚得荊州而孫權(quán)奪之。備將興復(fù)劉氏之大業(yè)，其志未嘗一日而忘中州也。然卒無(wú)以暫寓其足，委而西入者，有曹操、孫權(quán)之兵軋之也。備之既失豫州而南依劉表也，始得孔明于羈窮困蹙之際，而孔明始導(dǎo)之以取荊、取益而自為資?？酌髫M以中州為不足起，而以區(qū)區(qū)荊、益之一隅足以有為耶？亦以魏制中原，吳擅江左，天下之未為吳、魏者，荊、益而已，顧備不取此，則無(wú)所歸者故也。是以一敗曹公而遂收荊州，繼逐劉璋而遂取益州者，孔明之略也。雖然，孔明之于二州也，得所以取之，而失所以用之。至于遂亡荊州，而勞用蜀民，功業(yè)亦以不就，良有以也。夫荊州之壤，界于吳蜀之間，而二國(guó)之所必爭(zhēng)者也。自其勢(shì)而言之，以吳而取荊，則近而順；以蜀而爭(zhēng)荊，則遠(yuǎn)而艱。蜀之不能有荊，猶魏之不能有漢中也。是以先主朝得益州，而孫權(quán)暮求其荊州。權(quán)之求之也，非以備之得蜀而無(wú)事乎荊也，亦以其自蜀而爭(zhēng)下，不若乎吳之順故也。故直求之者，所以示吾有以收之也。蓋備一不聽(tīng)而權(quán)已奪其三郡，備無(wú)以爭(zhēng)，而中分畀之。以分裂不全之荊州，而有孫權(quán)之窺聽(tīng)其后，為之鎮(zhèn)撫則安，動(dòng)復(fù)則危。亮不察此，而恃關(guān)侯之勇，使舉其眾以北侵魏之襄陽(yáng)。故孫權(quán)起躡其后，殺關(guān)侯而盡爭(zhēng)其荊州。此孔明失于所以用荊也。然后備之所有，獨(dú)岷益耳。雖然，地僻人固，魏人不敢輕加之兵，而鼎足之形遂成。使備之不西，而唯徘徊于中州，則亦不知所以稅駕矣。備之既死，舉國(guó)而屬之孔明。孔明有立功之志，而無(wú)成功之量；有合眾之仁，而無(wú)用眾之智。故嘗數(shù)動(dòng)其眾而亟于立功，功每不就而眾已疲。此孔明失于所以用蜀也。
夫蜀之為國(guó)，巖僻而固，非圖天下者之所必爭(zhēng)。然亦未嘗不忌其動(dòng)，以其有以窺天下之變，出而乘之也。雖然，蜀之與魏，其為大小強(qiáng)弱之勢(shì)，蓋可見(jiàn)也。曹公雖死，而魏未有變，又有司馬仲達(dá)以制其兵?？酌饔诖耍荒芤騻渲?，深自抑弱，以盈怠共心，使其無(wú)意于我。勵(lì)兵儲(chǔ)粟，伺其一旦之變，因河、渭之上流，裹糧卷甲，起而乘之，則莫不得志。乃以區(qū)區(qū)新造之蜀，倡為仁義之師，強(qiáng)天下以思漢，日引而北，以求吞魏而復(fù)劉氏。故常千里負(fù)糧以邀一日之戰(zhàn)，不以敗還，即以饑退。此其亟于有功，而亡其量以待之也。善為兵者，攻其所必應(yīng)，擊其所不備而取勝也，皆出于奇?？酌鬟B歲之出，而魏人每雍容不應(yīng)以老其師，遂至于徒歸。而不以吾小弱而向強(qiáng)大，未嘗出于可勝之奇。蜀師每出，魏延常請(qǐng)萬(wàn)兵趨他道以為奇，亮每拒之，而延深以憤惋?？酌髦稣吡?，蓋嘗一用其奇矣。聲言由斜谷而遂攻祁山，以出魏人之不意，一旦而降其三郡，關(guān)輔大震，卒以失律自喪其師。奇之不可廢于兵也如此，而孔明之不務(wù)此也。此銳于動(dòng)眾而無(wú)其智以用之也。嗚乎！非湯、武之師而惡夫出奇，卒以喪敗其眾者，可屢為哉？雖然，孔明不可謂其非賢者也。要之，黠數(shù)無(wú)方，以當(dāng)司馬仲達(dá)則非敵故也。范蠡之謂勾踐曰：“兵甲之事，種不如蠡；鎮(zhèn)撫國(guó)家，親附百姓，蠡不如種?！狈扼蛔灾渌L(zhǎng)，而亦不強(qiáng)于其所短，是以能濟(jì)。孔明之于蜀，大夫種之任也。今以種、蠡之事一身而二任之，此其所以不獲兩濟(jì)者也。
掃境內(nèi)之眾而屬人以將，持疏遠(yuǎn)之身而將人之兵，于君臣授受之際，皆危機(jī)也。善任將者，不以其兵輕屬于人；善為將者，不以其身輕任其寄。君必有以深得于臣而使之將，臣必有以深得于君而為其將，故武事可立而戰(zhàn)功可收，君臣皆獲令名于天下。古之人有行之者，孫武之于吳王闔閭，田穰苴之于齊景公，周亞夫之于漢文帝是也。始武以兵法干吳王也，王試之以婦人。武即因其所以試我者，探其心而占之，其意已在乎二姬之首也。二姬，王之所甚愛(ài)者。武固知夫深宮之婦人且安王之寵，豈嘗知桴鼓之約束，而嚴(yán)將軍之令哉？然必?cái)刂会屨?，非有怨夫二姬者也，且藉其首以探王之誠(chéng)心，所以信我者固與不固也。吳王果不恤二姬之死，而知孫武之善兵，遂卒將之。武亦知王之所以任我者固，而安為其將。故能西破強(qiáng)楚，北威齊晉，而吳以強(qiáng)霸。齊景公以田穰苴之為將軍也，受鉞之始，因請(qǐng)其寵臣莊賈以監(jiān)其軍。穰苴豈真以人微權(quán)輕，而有賴于賈哉？其意固已在乎賈之戮也。賈雖差頃刻之約，可以情免也。然卒不置其誅者，非有忍于賈也，姑借其死以探齊君之誠(chéng)心，而占其所以任我者篤與否也。景公果賢其人，而任之不疑。故能大卻燕、晉之師，而還其所侵。漢文嚴(yán)三將軍之屯以備邊，躬?jiǎng)谄滠?。至于?xì)柳之亞夫，雖天子之詔，而屈于將軍之令。方是之時(shí)，細(xì)柳之士徒知亞夫之威，而不知漢文之尊也。豈亞夫于此悖君臣之分，而為是不可犯哉？亦以探孝文之誠(chéng)心，以占其待我者至與未至也。漢文果高其才，屬于景帝，以為可以重任，而亞夫亦以閫外之事自專。故七國(guó)之反，總制其軍，遂能固拒救梁之詔，而平關(guān)東之變。世之淺者，徒見(jiàn)夫三人得徇眾立威之道，曾不知其為術(shù)也微，非特主乎徇眾立威而已也。至于君臣所以相得之始，固結(jié)其心，不可以間離毀敗，而以勛名自全者，皆出乎此故也。
甚矣！陸生之不講乎為將之術(shù)也。機(jī)以亡國(guó)羈旅之身委質(zhì)上國(guó)，于術(shù)無(wú)所持，于氣無(wú)所養(yǎng)，徒矜才傲物，犯怒于眾。司馬潁強(qiáng)肆不君，舉犯順之師，豈足為托身之主哉？機(jī)以怨仇之府，一朝身先群士，都督其軍，而眾至數(shù)十萬(wàn)，漢魏以來(lái)，出師之盛，未嘗有也。彼既失所任矣，而機(jī)內(nèi)無(wú)術(shù)以探其所以任我者之心，外無(wú)權(quán)以濟(jì)其所以屬我者之事，乃方掀然自擬管、樂(lè)。臨戎之始，孟超以偏校干其令，而辱之若遇仆虜，而機(jī)不以為戮而舍之。以是而將，用是而戰(zhàn)，雖提師百萬(wàn)，孰救其敗哉？故鹿苑之潰，死者如積，眾毀因之，遂致其誅，為天下笑。才不足勝其所寄，智不足酬其所知，一投足舉踵，則顛踣隨之。乃歸禍于三代之將，豈不繆歟？或曰：機(jī)雖世將而儒者也，軍旅之事，非其素所長(zhǎng)者，遂喪其師。此王衍、房之徒皆以招敗也。嗟乎！以儒而將至乎喪師者，才不足以任將故也。必曰儒果不可以將，將果不可用儒者，非也。才之所在，無(wú)惡其儒也。使儒而知將，則世將有所不能窺也。至若機(jī)者，適足以殺其軀而已，何足道哉？
神器之重，有以自歸而后收之，有以力取而后得之。自歸而后收之者，三代之上是也；力取而后得之者，秦、漢而下是也。夫歸我而收之，與夫我取而得之，固有間矣。而其所以取之之道，又有甚異者焉！然則享天下者，亦觀夫所取之道如何耳。
魏之取漢，異于漢之所以取秦；晉之取魏，異于魏之所以取漢。魏示晉以所取漢之跡，晉襲魏以所取魏之權(quán)。是晉之取魏者，魏?jiǎn)⒅病x將蹈跡而取魏也，是以汲汲而求執(zhí)魏之權(quán)。魏徒見(jiàn)權(quán)之去我而在晉，猶昔之去漢而在魏也。是以安其所取，而以天下輸之，乃自謂所當(dāng)然者。故晉于得魏之跡，無(wú)以異于魏得漢。而于所以取魏之道，最為無(wú)名，蓋有類夫王莽之盜漢也。雖然，晉室之禍，亦魏有以遺之。嗚呼！豈亦天意者耶？ 昔者秦為無(wú)道，天下之民唯恐秦之不亡也，是以豪杰相與起而誅秦。秦亡而漢得之，是漢無(wú)所負(fù)于秦也。東漢自董卓之亂，天下痛其禍漢之深，相與建議歃血起而誅卓者，凡以為漢也。卓既誅矣，而曹操、二袁乃始連兵相噬，以爭(zhēng)天下而求代漢。曹操先得挾漢之策以令天下，終于漢不自亡而操取之，是魏猶有負(fù)于漢也。漢之亡也，非天下亡之，是操取之也。雖然，微曹操則漢之天下不得不亡，以其有二袁之竊取之也。操收天下于二袁竊取之中，是漢嘗亡天下矣，而操收之，則魏猶為有名也。故曰：魏之取漢，異乎漢之取秦也。至于晉也，則不然。自司馬仲達(dá)已韜藏禍奸于操之世，操嘗悟之而不自決也，以授之于丕。而丕昏弱，加全佑而倚任之。故其于操之亡，乃稍以立其盜權(quán)之功，遂收其權(quán)而私制之。所謂盜權(quán)之功者，蓋東定遼東而取孟達(dá)，南摧王凌而內(nèi)誅曹爽耳。非有存其既亡，續(xù)其既絕之大勛，若魏之于漢也。蓋知夫魏之取漢，其道由此也。是以汲汲求蹈其跡，而竊收其權(quán)，更四世而固執(zhí)之。至于一旦取魏于偃然無(wú)事之間，而天下之人亦安之于無(wú)可奈何，是最為無(wú)名，而有類夫王莽之盜漢也。及夫晉之宗室內(nèi)叛，烽煙外起，至于陵夷而不可勝嘆者，亦魏有以遺之。魏亡公族之恩，雖號(hào)加侯王，而無(wú)尺土一民之奉。晉人取而代之，矯其無(wú)枝葉之庇，于是大殖宗室，假之制兵專國(guó)之權(quán)。一旦八王內(nèi)相屠噬，至于禍結(jié)不可勝解，而群盜乘之關(guān)右、秦川帝王之宅也。魏武大徙西北之眾而錯(cuò)居之，以捍蜀寇。至于近發(fā)肘腋，不可勝救，以成永嘉之禍。由是觀之，則凡晉室之大變，皆魏有以遺之。嗚呼！豈亦天意者耶？ 天下之禍，不患其有可睹之跡而發(fā)于近，而患其無(wú)可窺之形而發(fā)于遲。有跡之可睹，雖甚愚怯，必加所警備。而發(fā)于近者，其毒常淺，無(wú)形之可窺，雖甚智勇亦忽于防閑。而發(fā)于遲者，其毒常深。
昔者五胡之禍晉室，其起非一朝之故也。探其基而積之，乃在于數(shù)百歲之淹緩。國(guó)更三世，而歷君者數(shù)十。平居常日，不見(jiàn)其有可窺之形，是以一發(fā)而莫之能支。夫非無(wú)形也，蓋為禍之形常隱于福，為福之形常隱于禍。人見(jiàn)其為今日之禍福而已，不就其所隱而逆窺之。是以于其未發(fā)，皆莫睹其昭然之形。此其為禍至于不可勝救之也。先王之世，侯甸要荒，各以其職來(lái)貢。故周公朝諸侯于明堂，四國(guó)之君立于四門之外，使得與夫備物盛禮之觀，而隱寓其羈縻勿縱之義，甚深遠(yuǎn)也。后世之君，幸其衰敝而悅其向服也，因內(nèi)徙而親之。其事肇于漢之孝宣，漸于世祖，而盛于魏武?；蚩掌鋰?guó)而罷徼塞之警，或籍其兵而為寇敵之捍。夫既去其侮而又役其力，可謂世主之大欲，國(guó)家之盛福矣。不知積之既久，而大禍之所伏，一旦洶然若決防水，莫之能遏。晉為不幸而適當(dāng)之，以其平居常日不睹其昭然之形故也。昔者孝宣乘武帝攘擊匈奴之威，令五單于內(nèi)爭(zhēng)，始納呼韓邪之朝。元帝時(shí)請(qǐng)罷邊備，賴侯應(yīng)之策，以為：“自孝武攘之漠北，奪其陰山，匈奴失所蔽隱，每過(guò)陰山，未嘗不哭其喪亡也。今罷備塞，則示之大利?！痹垭m報(bào)謝焉，自是北人亦浸而南顧，漢亦甚悅其來(lái)而不之卻也。世祖因匈奴日逐之至，遂建南庭以安納之。稍內(nèi)居之西河美稷，而其諸部因遂屯守北地、朔方、五原、代郡、云中、定襄、雁門之七郡。而河西之地，悉為彼有。加徙叛羌，錯(cuò)置三輔。魏武復(fù)大徙武都之氐以實(shí)關(guān)畿，用御蜀寇。而匈奴五部，皆居汾晉而近在肘腋矣。于晉之興，大率中原半為敵國(guó)。元海，匈奴也，而居晉陽(yáng)；石勒，羯也，而居上黨；姚氏，羌也，而居扶風(fēng)；苻氏，氐也，而居臨渭；慕容，鮮卑也，而居昌黎。種族日蕃，其居處飲食皆趨華美；而其逞暴貪悍、樂(lè)斗喜亂之志態(tài)，則亦無(wú)時(shí)而變也。是以元海一倡，而并、雍之眾乘時(shí)四起，自長(zhǎng)淮之北，無(wú)復(fù)晉土，而為戰(zhàn)國(guó)者幾二百年。所謂發(fā)于遲而為毒深者也。雖然，彼之內(nèi)徙而聽(tīng)役也，亦迫于制服之威。而其情未嘗不懷土而思返，固甚怨夫中國(guó)羈拘而賤侮之也。是以劉猛發(fā)憤而反于晉，事雖不濟(jì)，而劉氏諸部未嘗一日而忘之也。自魏而上，其間非無(wú)明智之主，足以察究微漸，為子孫后世之慮。然皆安其內(nèi)附，或樂(lè)用其力，惟恐其不能鳩合而收役之。雖有失為禍之形，皆不為之深思遠(yuǎn)慮，就其所伏而消厭之。由晉而下，自武帝之平一吳會(huì)，遍撫天下，固無(wú)藉乎夷狄之助矣。茍于此時(shí)，有能探其所伏之禍
