中醫(yī)西化與中醫(yī)現(xiàn)代化--兼談如何認識中醫(yī)的科學性

近日反對中醫(yī)西化的文章和言論很多，上至官方的文件，專家的呼吁，下至記者的報道，網友的評論，中醫(yī)西化成了過街老鼠，人人喊打，這是好事，但我感覺雖然大家都在反對中醫(yī)西化，但對中醫(yī)西化的具體內涵把握得并不是很清楚。什么是中醫(yī)西化？中醫(yī)西化錯在哪兒？中醫(yī)西化和中醫(yī)現(xiàn)代化又有什么不同？中醫(yī)應該如何實現(xiàn)真正的現(xiàn)代化？這些都是困擾現(xiàn)代中醫(yī)的現(xiàn)實問題。

1.什么是中醫(yī)西化

中醫(yī)西化之說的源頭難以考證，比較著名的有李致重教授的文章《西化——中醫(yī)科研的致命錯誤》，以“腎的研究”作為西化的樣本，對中醫(yī)西化進行了多方面的剖析。把“腎的研究”作為西化的樣本，抹煞和忽視“腎的研究”的積極意義，對此我是有些不同意見的，可是文中對西化的批評很有見地。在作者看來：“西化”就是“用西醫(yī)生物醫(yī)學的觀念、理論、方法，把中醫(yī)作為被研究的對象”的研究方式。所謂“西醫(yī)生物醫(yī)學的觀念、理論、方法”，外延太廣了些，它的確切內涵是什么文中并沒有明確說明?，F(xiàn)在中醫(yī)西化的說法已經流行起來，可是對中醫(yī)西化的界定卻仍然模糊。中醫(yī)學了西醫(yī)就是西化么？以西醫(yī)的知識闡釋中醫(yī)就是西化么？這種模糊的認識已經在中醫(yī)研究中造成了一定程度的思想混亂。

筆者認為：中醫(yī)西化應該是中醫(yī)理論的還原化，是以西醫(yī)的“分析、實驗、實證”的方法研究中醫(yī)理論的傾向。在概念明確的前提下，可以進一步分析它邏輯的悖謬和實踐的荒唐。

2.中醫(yī)西化錯在哪兒

中醫(yī)分析、還原的知識難道不是明顯不足？中醫(yī)難道不應該補上分析、還原這一課？還原和實驗的方法對西醫(yī)的發(fā)展做出了重要貢獻，為什么就不能拿來研究中醫(yī)呢？！這是許多中醫(yī)西化論者的理論依據(jù)之一，初看起來似乎很有道理，其實隱藏著重大的邏輯謬誤。

由于歷史條件的限制，中醫(yī)分析、還原的知識明顯不足，細胞、分子水平的知識可以說是個空白，器官的解剖也存在一些不正確的地方，這不需要避諱，在這一點上，中醫(yī)不如西醫(yī)。分析、還原的知識需要吸取、補充到中醫(yī)的理論體系中來，解剖的不足也應該得到修正，這并沒有錯?？墒?，這能充當用還原分析的方法研究中醫(yī)理論的理由么？！

所謂還原，就是把研究的事物分解成不同的部分，逐個加以研究，個體分解為器官、組織、細胞、基因……西醫(yī)的發(fā)展就是人體不斷還原的歷史，這種方法打開了認識人體結構的大門，為西醫(yī)積累了海量的知識，但是這種分析的方法卻是以割裂整體為代價的，現(xiàn)代醫(yī)學的優(yōu)勢在此，現(xiàn)代醫(yī)學的弊端也在于此。

而中醫(yī)理論所闡述的概念并不是由分析、實驗的方法獲得的，中醫(yī)所觀察的現(xiàn)象是整體的，所發(fā)現(xiàn)的規(guī)律都是從臨床和生活的實踐中總結概括而來，對系統(tǒng)整體層次的把握是中醫(yī)的優(yōu)勢之所在，中醫(yī)的“氣”、“陰陽”、“證”這些概念都具有強烈的整體性，具有不可還原的特征，因此像中醫(yī)西化者所倡導和從事的，對中醫(yī)理論諸如“氣血”、“營衛(wèi)”、“陰陽”、“證”這些整體層次的概念進行分析和還原，指望在哪個分子或基因上找到“氣血”、“營衛(wèi)”、“陰陽”或“證”的實質的做法，就不可避免地要碰壁了。還原是對所研究的事物的分析和還原，而不是對概念理論的分析和還原，這是必須要注意的。

中醫(yī)擅長的是整體，西醫(yī)長于部分，用重視細節(jié)和實體的分析還原方法研究重視整體和關系的中醫(yī)，實際上是以西醫(yī)之長攻中醫(yī)之短，結果凸現(xiàn)的是中醫(yī)之短，只能顯出中醫(yī)細節(jié)研究的不足，卻無法繼承和發(fā)展中醫(yī)整體調節(jié)的優(yōu)勢，所以越研究越覺得中醫(yī)“不科學”，這與中醫(yī)的現(xiàn)實情況是不相符的。這就是中醫(yī)西化的誤區(qū)，看似科學，其實是對科學的迷信和誤解。

要繼承中醫(yī)的精華，就要立足于整體研究。以西醫(yī)為參照系就會看不到中醫(yī)的長處，這與我們發(fā)展中醫(yī)的初衷背道而馳，所以西醫(yī)的理論并不能成為檢驗中醫(yī)現(xiàn)代化的標準。中、西醫(yī)的理論的正確性都必須由實踐來檢驗，這是我一貫堅持的準則。少數(shù)極端西化者，拿西醫(yī)的說法作為衡量中醫(yī)科學不科學的標尺，看不到西醫(yī)方法論的局限性，盲目否定中醫(yī)理論，甚至攻擊中醫(yī)為“偽科學”，這更是應該反駁的。

中醫(yī)西化的代價是慘痛的，在中醫(yī)西化之初，一位有名的中醫(yī)西化研究人士就曾說過：“這條路走不通”?，F(xiàn)實也證明了中醫(yī)西化并沒有達到中醫(yī)的現(xiàn)代化，結果是中醫(yī)理論的異化，是中醫(yī)概念體系的模糊和亂解，是中醫(yī)學術水平普遍下降，是人們對于中醫(yī)的信心嚴重缺失，是中醫(yī)在一片發(fā)展的呼聲中逐漸衰落?。?！中醫(yī)目前面臨著嚴重的生存危機，這和過去幾十年中醫(yī)西化的研究歧路有直接的因果關系，絕不能再這樣繼續(xù)下去了。

3.中醫(yī)現(xiàn)代化和系統(tǒng)醫(yī)學

選擇中醫(yī)西化的道路是錯誤的，中醫(yī)現(xiàn)代化必須尋找一條能真正發(fā)展中醫(yī)、繼承中醫(yī)精華、改善中醫(yī)不足的新途徑，這是目前中醫(yī)面臨的最大問題。

中西醫(yī)學的對立是方法論的對立，要調和兩者的矛盾，也只有從方法論的統(tǒng)一著手。系統(tǒng)論強調從整體和動態(tài)著手，講究系統(tǒng)的整體調節(jié)，但它同時也強調對細節(jié)實事求是的分析。系統(tǒng)論實際上是整體論和還原論的有機結合，在新的高度完成了兩者的統(tǒng)一。因此只有從系統(tǒng)論入手，才能有效繼承和發(fā)揚中醫(yī)的理論精華，系統(tǒng)論的方法能夠幫助我們理解中醫(yī)體系中科學的成分，使我們能夠擺脫中醫(yī)模糊概念的束縛，從更深刻的意義上理解和發(fā)展中醫(yī)學。

但是這個發(fā)展是有個過程的，不可能一蹴而就?，F(xiàn)代最著名的科學史家?guī)於髡J為：科學的發(fā)展更在于科學范式的轉換，是漸進和革命的交替。恩格斯也曾經說過：事物的發(fā)展常常是螺旋式的上升，而不是直線的推進，我認為醫(yī)學的發(fā)展也是如此。