輕薄為文哂不休

中醫(yī)學(xué)是中國的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分之一，它以民族性、社會(huì)性、歷史連續(xù)性和學(xué)術(shù)的系統(tǒng)性佇立于世界醫(yī)林，在探索生命規(guī)律、防治疾病和養(yǎng)生保健等方面，走了一條和西方醫(yī)學(xué)不同的道路。不僅原創(chuàng)之可貴，而且在當(dāng)代社會(huì)，仍然在衛(wèi)生保健方面發(fā)揮著重要的不可替代的作用。

自19世紀(jì)西學(xué)東漸以來，對于中醫(yī)學(xué)的發(fā)展有數(shù)次大規(guī)模的爭論：一是19世紀(jì)關(guān)于中西醫(yī)優(yōu)劣、異同之爭，二是20世紀(jì)初葉的兩次存廢之爭，三是20世紀(jì)中葉以后的發(fā)展路線之爭。西醫(yī)傳入伊始，沒能成為中醫(yī)的合作伙伴，在還沒有成為主流醫(yī)學(xué)時(shí)，就使中醫(yī)面臨挑戰(zhàn)，二者互相阻抗和拒斥。這是不同文化交匯時(shí)，在沖突與適應(yīng)過程中開始接受的前聲。從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到民國初年，維新派的一些思想家如嚴(yán)復(fù)、俞樾、吳汝綸、康廣仁、虞和欽等，曾把宣傳西醫(yī)與變法維新聯(lián)系在一起，視中醫(yī)為末技；五四前后的科玄論戰(zhàn)時(shí)，全盤反傳統(tǒng)的激進(jìn)主義者，也曾視傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)為庸醫(yī)疲藥，丁文江“死也不看中醫(yī)”，陳獨(dú)秀說中醫(yī)“醫(yī)不知科學(xué)”，魯迅先生也曾“便漸漸悟得中醫(yī)不過是一種有意或無意的騙子”。每次爭論，中醫(yī)和傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的人士都有強(qiáng)烈的回應(yīng)，優(yōu)劣之爭時(shí)代有羅定昌、朱沛文、唐宗海、葉德輝等人，力陳中醫(yī)之優(yōu)西醫(yī)之短，還舉例說明西醫(yī)不如中醫(yī)，優(yōu)劣之爭不分勝負(fù)。對于中醫(yī)是否科學(xué)之爭有周叔阜、夏應(yīng)堂、惲毓鼎、惲鐵樵、陸士諤、王仲奇、秦伯未等人奮起反駁，爭論也未見伯仲。但是官方人士參與了存廢之爭。1914年北洋政府教育總長汪大燮極力主張廢棄中醫(yī)藥，遭到中醫(yī)藥界的強(qiáng)烈反對后，1929年南京政府第一次中央衛(wèi)生委員會(huì)竟通過余巖等17位醫(yī)生提出的“廢止舊醫(yī)以掃除醫(yī)事之障礙案”，引起全國中醫(yī)藥同業(yè)人士紛紛罷工停業(yè)抗議。當(dāng)時(shí)政府中只有汪精衛(wèi)和國民黨中央委員、被稱為“會(huì)陰博士”的褚民誼要取消中醫(yī)。當(dāng)年3月17日，上海在召開了全國中醫(yī)代表大會(huì)的同時(shí)，組成了有謝利恒、隋翰英、張梅庵、蔣文芳、陳存仁為代表的5人赴南京請?jiān)笀F(tuán)。請?jiān)笀F(tuán)在南京謁見了譚延闿、于右任、林森、蔣介石等政要，蔣介石對請?jiān)笀F(tuán)說：“中國人都靠中醫(yī)中藥長大的，你們的請?jiān)笗蜁?huì)得到批復(fù)?！薄?17”抗?fàn)幓顒?dòng)取得了勝利，此后中醫(yī)界把3月17日定為“國醫(yī)節(jié)”。此次抗?fàn)幫苿?dòng)了中醫(yī)界的理論探索，探索中認(rèn)識(shí)到中醫(yī)藥學(xué)是一個(gè)獨(dú)特的理論體系。

20世紀(jì)50年代以后，中醫(yī)藥工作者恢復(fù)了話語權(quán)，面臨的主要是如何發(fā)展的問題，但其中也不時(shí)挾有中醫(yī)不科學(xué)思想的回潮，例如1952年余巖等人再次亮出了取消中醫(yī)的提案，此次回潮以受到嚴(yán)肅的批評而結(jié)束。此后中醫(yī)發(fā)展并非盡善，50年代末曾有“百萬錦方運(yùn)動(dòng)”和其后的“一根針一把草”把中醫(yī)藥簡單化的思潮，還曾有過“中西醫(yī)結(jié)合是中國醫(yī)學(xué)惟一發(fā)展道路”的片面性提法。中醫(yī)藥界對此時(shí)時(shí)反思，有1962年的“五老上書”、“衡陽會(huì)議”等等。近年來關(guān)于中醫(yī)藥發(fā)展有“原汁原味”與“現(xiàn)代化”等爭論。近日又有“取消中醫(yī)”的建議，接踵而來的還有網(wǎng)上簽名，有學(xué)者也曾做理論探討，依據(jù)“不能證偽”把中醫(yī)列入“偽科學(xué)”。由此想到當(dāng)年的浮薄幸進(jìn)之流的余音尚在。

在此次事件之前的兩年里，中醫(yī)界還曾與科技界、哲學(xué)界人士就科學(xué)的要素、方法、形式等方面論證了中醫(yī)學(xué)的科學(xué)性，并且回答了“李約瑟難題”，指出即使沒有西方科學(xué)的傳入，包括中醫(yī)在內(nèi)的中國傳統(tǒng)科學(xué)照樣能步入近代化、現(xiàn)代化的。同時(shí)指出，中醫(yī)并不因?yàn)槲鞣娇茖W(xué)中心論或科學(xué)主義的貶斥而被否定。中醫(yī)的命運(yùn)正可堪為中國傳統(tǒng)文化命運(yùn)的縮影。但是，世界發(fā)展到今天，自20世紀(jì)70年代以來，在世界科學(xué)的綜合化趨勢中，顯露了西方科學(xué)還原論的局限，中國傳統(tǒng)文化的價(jià)值愈來愈受到重視。1988年1月，全世界諾貝爾獎(jiǎng)得主在巴黎集會(huì)宣言，第一句話是“如果人類想要在21世紀(jì)生存下去，必須回首二千五百年，去吸收孔子的智慧?！彼麄兯f孔子的智慧，指的是中國傳統(tǒng)文化的知識(shí)和精神。這也預(yù)示著中國傳統(tǒng)文化的復(fù)興和中醫(yī)藥的振興是歷史的必然。從當(dāng)代中醫(yī)藥在世界的傳播看，中醫(yī)藥也確實(shí)是人類衛(wèi)生保健的重要資源。然而，對于這樣珍貴的文化遺產(chǎn)，保護(hù)尚且不及，卻有背道而馳者要求取消。

縱觀取消派的一些名士們，當(dāng)年的余巖的中醫(yī)功底不薄，他有中醫(yī)著作，承認(rèn)中醫(yī)方劑的價(jià)值，還曾用中藥研制了“余氏止痛膏”；傅斯年雖然抨擊中醫(yī)之短，但也不否認(rèn)中醫(yī)的療效。而今日倡言“取消中醫(yī)”的人，雖然自稱研究中醫(yī)30年，實(shí)在是沒有入門，也只是因?yàn)榇舜畏粗嗅t(yī)才成為名士。另外的打假者、指中醫(yī)為偽科學(xué)者也都是不懂醫(yī)的學(xué)者。但他們都有共同的一點(diǎn)，那就是他們忘記名人的責(zé)任，他們對東方傳統(tǒng)文化價(jià)值的迷失，以至對西方科學(xué)的緊跟。對于這一點(diǎn)，首先提出“證偽”的西方科學(xué)家波普爾也不能同意。波普爾曾說：“如果他們發(fā)現(xiàn)一旦毀滅了傳統(tǒng)，文明也隨之消失”，“沒有比毀掉傳統(tǒng)構(gòu)架更危險(xiǎn)的了，這種毀滅將導(dǎo)致犬儒主義和虛無主義，使一切人類價(jià)值漠不關(guān)心并使之瓦解”?？磥碇嗅t(yī)乃至中國科技界，要在弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的同時(shí)增強(qiáng)自信和創(chuàng)新，讓跟隨主義者少一些才好。（作者：中國中醫(yī)科學(xué)院 孟慶云）