試論成注《傷寒論》版本對后世的影響

關鍵詞：成無己《注解傷寒論》版本 影響

摘要：因林校本流傳不廣，其他版本，如《千金》、《外臺》等收載《傷寒論》文又不夠系統(tǒng)、完整，是以尚無其他版本能代替成注本，故成注本為明清諸醫(yī)家研究《傷寒論》最常用的范本。由于各家對“傷寒例”、“辨脈”、“平脈”的認識不同，故圍繞成注本編次順序問題形成了明清之際《傷寒論》研究的二大流派。雖然成注本因編次問題受到一些醫(yī)家的攻擊，但其為明清諸醫(yī)家研究《傷寒論》最常用的范本，對《傷寒論》在明清兩代及日本的廣泛傳播作出了貢獻。

成無己注《傷寒論》，為《傷寒論》成書八百年間的第一家，對后世產生了巨大的影響，成氏之注釋本，保存了《傷寒論》10卷本之經文，提供了研習《傷寒論》的另一范本。明清時期，由于林億校本流傳甚微，故成注《傷寒論》版本對后世影響甚大，大部分注家以成注本為底本進行注釋，受成注之學術影響者，亦不乏其人?，F就成注《傷寒論》版本對后世的影響加以論述。

為明清之際最常用的范本

成氏之書，于宋金時已深受重視，由于宋金忽戰(zhàn)忽和，邊防軍務無時放松，故二國之間書籍交流不暢，于此情形下，成氏之書能被帶到南宋，說明其書深受當時重視。正如《四庫全書總目》云：“張孝忠跋亦稱，無己此二集，自北而南，先以紹興庚戌得《傷寒論注》十卷于醫(yī)士王光廷家，后守荊門，又于襄陽訪得《明理論》四卷，因為刊版于郴山，則在當時，固已深重其書矣?！保?］

從版本刊刻及醫(yī)家論述中看出，成注本為明清之際最常用的范本。《全國中醫(yī)圖書聯合目錄》中載成注本刻本有40多種，而林校本則只有10余種。因《傷寒論》詞既艱深，文又古奧，使《注解傷寒論》比白文本的宋本更受到歡迎，刊行后，宋本遂罕傳習。至明萬歷二十七年趙開美輯刻《仲景全書》時，據《刻仲景全書》序中云：其時林校本連“書肆間絕不可得”，趙開美是著名的藏書家，其于當時都未見此書，在刻完《仲景全書》后，才得到宋版《傷寒論》，可見，當時宋本已經難得一見。趙開美摹刻宋版《傷寒論》于存亡垂絕之際，才使其免遭亡佚之厄運。此后，至清初不到半個世紀，宋本《傷寒論》又湮晦不聞，故清初喻昌曰：“今世傳仲景《傷寒論》，乃宋秘閣臣林億所校正，宋人成無己所詮注之書也?！保?］至乾隆三十八年修撰《四庫全書》時，僅著錄成無己《注解傷寒論》，對宋版《傷寒論》未加著錄，又如周省吾于《吳醫(yī)匯講》中云：“即林億校本，亦已難得，今世所傳，惟成無己注釋之本而已。”［3］是故直至清末，皆以成注本為常見本，宋本則少見。

成注本在《永樂大典》卷之三千六百十四及三千六百十五中被收錄，且在被收錄注家中排在第一，可見是書深受重視。由于宋版《傷寒論》少見，明清諸家的注本多以成注本為底本。如丹波元簡《傷寒論輯義按》云：“方有執(zhí)以降諸家注本，盡原成本，而又有小小異同者，蓋各家以意所改，非敢有別本而訂之。”

編次爭議之中心

因林校本流傳不廣，其他版本，如《千金》、《外臺》等收載《傷寒論》文又不夠系統(tǒng)、完整，且尚無其他版本能代替成注本，故成注本為明清注家研究《傷寒論》的唯一善本。由于各家對“傷寒例”、“辨脈”、“平脈”的認識不同，故圍繞成注本編次順序問題形成了明清之際《傷寒論》研究的二大流派：一者為基本保持成注編次。張卿子在《傷寒論參注》中的編次一本成注本原編次。張志聰強調《傷寒論》原書的六經編次條理貫通，沒有錯簡。其在《侶山堂類辨》中專列“《傷寒論》編次辨”專篇予以申述，其謂：“仲祖《傷寒論》，其中條緒井井，原系本文，非叔和所能編次，蓋謂斷簡殘篇者，是因訛傳訛也?！辈⒕驮幋沃碜髁苏f明：“如痓濕暍三種，非傷寒之病，因病在太陽而與傷寒相似，故先提出于太陽篇外，溫病、風溫，原因傷寒所致，然非卒病之風寒，故先分別于太陽篇中，太陽為諸陽主氣，故首提太陽之為病，次中風，次傷寒，次傳經，次桂枝湯證，次麻黃湯證……此皆仲祖位置，非叔和編次也?！保?］由張卿子首倡，其弟子張志聰、張錫駒和之，陳修園、唐宗海等人私淑，形成保持原論派。

一者為重新編次派，認為成注不辨叔和語，將叔和之語混作仲景之文，持此觀點的有鄭佐、喻昌、方有執(zhí)、錢潢、周省吾等，這也是后世攻擊成注最多的一點。如錢潢曰：“至金·成無己，因王氏之遺書，又注為《傷寒論》十卷，非唯仲景之舊，不得復睹，即叔和之書，亦杳不可見矣……‘傷寒例’一篇，乃王叔和所作，非仲景原文，棼亂錯雜矣?！保?］方有執(zhí)、喻昌、周揚俊、鄭重光、沈明宗、錢潢、徐彬、魏念庭、舒詔等人，均將成注本之編次進行了改編，形成了清代具有重大影響之重新編次派。雖然方、喻等人對成注本之編次持有異議，然其改編所據之《傷寒論》版本，仍為成注本，非有別本可據也，其重編之條序，亦各持己見。如此人各一說，設仲圣復生，才能辨其真?zhèn)巍?/p>

成注本在日本的影響

成注本在日本亦有一定的影響，如江戶醫(yī)學館第五任督事多紀元佶于1863年簽發(fā)了該館制定的校規(guī)《醫(yī)庠諸生局學規(guī)》，其中有一條為：“王太仆于《素問》、呂、楊二家于《難經》、成聊攝于《傷寒論》，均闡發(fā)古義，學者當精究熟研，以此為學醫(yī)之根柢，再輔以諸家之學說，此不可不備。”［6］將成注本列為必備之書，地位等同于王冰所注《素問》，說明日本醫(yī)家對成注本是相當重視的。

后人對成注編次的攻擊，是出于對“傷寒例”、“辨脈法”、“平脈法”的不信任，認為出于叔和，非出于仲景。此與成氏無關，且即使以上幾篇為叔和所撰，其所撰集者亦為仲景之內容。仲景自序中有撰用“陰陽大論”之語，而“傷寒例”首條即曰：“《陰陽大論》云：春氣溫和，夏氣暑熱，秋氣清涼，冬氣冷冽，此則四時正氣之序也?！笨勺C。筆者導師張燦玾教授注意到“傷寒例”中有“九凡”，其第一“凡”為“凡時行者，春時應暖，而復大寒，夏時應大熱，而反大涼，秋時應涼，而反大熱，冬時應寒，而反大溫。此非其時而有其氣，是以一歲之中，長幼之病，多相似者，此則時行之氣也?！钡诙胺病睘椤皬乃狄院?，至春分以前，凡有觸冒霜露，體中寒即病者，謂之傷寒也。”第三“凡”為“凡傷于寒，則為病熱，熱雖甚不死”。類似的條文有九處，即王叔和以“凡例”的形式總結了仲景的內容。且“傷寒例”中有“今搜采仲景舊論，錄其證候、診脈、聲色，對病真方有神驗者，擬防世急也”語，由此可知，叔和雖將原文重新作了整理，但內容仍為仲圣之文，非叔和杜撰，后人妄自誹謗叔和，誤矣。

雖然成注本因編次問題受到一些醫(yī)家的攻擊，但其為明清諸醫(yī)家研究《傷寒論》最常用的范本，對《傷寒論》在明清兩代及日本的廣泛傳播作出了貢獻。

參考文獻

［1］清·永瑢等撰.四庫全書總目·子部·醫(yī)家類.卷一百零三［M］.第1版.北京：中華書局，1981：858.

［2］清·喻昌.尚論篇［C］.見傷寒論著三種［C］.北京：商務印書館1957：1，3.

［3］唐笠山纂輯.吳醫(yī)匯講［M］.第1版.上海：上?？茖W技術出版社，1983：139.

［4］清·張志聰.侶山堂類辨［M］.第1版.南京：江蘇科學技術出版社，1985：59.

［5］清·錢潢.傷寒溯源集［M］.第1版.上海：上海衛(wèi)生出版社，1957：5.

［6］潘桂娟，樊正倫編.日本漢方醫(yī)學［M］.第1版.北京：中國中醫(yī)藥出版社，1994：177.

山東中醫(yī)藥大學文獻研究所(濟南，250014)李玉清 指導 張燦玾