《思考中醫(yī)》 1、太陽(yáng)病機(jī)條文

太陽(yáng)病提綱這個(gè)內(nèi)容我們主要講太陽(yáng)篇的第1條，即：“太陽(yáng)之為病，脈浮，頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒。”這一條歷代都把它作為太陽(yáng)篇的提綱條文，而清代的傷寒大家柯韻伯則將它作為病機(jī)條文來(lái)看待。在他的《傷寒來(lái)蘇集》中這樣說(shuō)道：“仲景作論大法，六經(jīng)各立病機(jī)一條，提揭一經(jīng)綱領(lǐng)，必?fù)癖窘?jīng)至當(dāng)之脈證而表章之。”病機(jī)就是疾病發(fā)生的關(guān)鍵因素，我們從何處去發(fā)現(xiàn)這個(gè)因素呢？就從這個(gè)脈證中去發(fā)現(xiàn)。所以，柯氏談病機(jī)就用這個(gè)至當(dāng)?shù)拿}證來(lái)表章。

查閱上?？茖W(xué)技術(shù)出版社1959年3月版的《傷寒來(lái)蘇集》，脈證它用的是“癥”，證與癥現(xiàn)在的許多人也分不清，有必要在這里稍作說(shuō)明。癥讀第四聲，意為疾病之癥狀或癥候。癥為今用字而非古字，第四聲的癥亦非繁體之簡(jiǎn)寫(xiě)，故《說(shuō)文》、《康熙》皆未載此癥字。且聲符正字亦無(wú)簡(jiǎn)繁之別。秦伯未認(rèn)為證癥二字無(wú)別，可以通用。而從證癥二字的造字涵義去分析，則二字的差別甚大，證義廣而癥義狹，故兩者實(shí)不可以通用。西醫(yī)用癥而不用證，中醫(yī)則以用證而不用癥為宜。

既然提綱條文即是病機(jī)條文，那么，將上述條文作一個(gè)病機(jī)格式化會(huì)有益于我們對(duì)條文的理解。什么樣的病是太陽(yáng)??？即格式為十九病機(jī)式的行文：諸脈浮，頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒，皆屬于太陽(yáng)。病機(jī)條文一共講了三個(gè)脈證，一為脈浮，一為頭項(xiàng)強(qiáng)痛，一為惡寒，這三個(gè)脈證便成為鑒別太陽(yáng)病的關(guān)鍵所在。那么，是不是三者一定具備才能判為太陽(yáng)病呢？當(dāng)然三者俱備那一定是太陽(yáng)病，但若是僅具其一，或僅具其二，這個(gè)算不算太陽(yáng)病呢？這個(gè)問(wèn)題在歷代都有很大的爭(zhēng)議。我的意見(jiàn)比較偏向后者，診斷太陽(yáng)病，并不一定三者皆備，有其一、二就可以定為太陽(yáng)病。比如第六條：“太陽(yáng)病，發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病?！边@里明確地指出了不惡寒，三者之中已然少了一者，按理不應(yīng)再定為太陽(yáng)病，可是條首仍赫然地冠以“太陽(yáng)病”。這就很清楚的告訴我們，病機(jī)條文的三個(gè)脈證，并不一定都需要具備，三者有其一或有其二，就應(yīng)該考慮到太陽(yáng)的可能性。同樣的道理，我們看《傷寒論》的條文，凡冠有太陽(yáng)病者，都應(yīng)該與這個(gè)病機(jī)條文的內(nèi)涵相關(guān)，即便不完全具備這三個(gè)脈證，三者之一也是應(yīng)該具備的。