《傷寒證治準(zhǔn)繩》 三陰總論

黃

三陰有傳經(jīng)之邪有內(nèi)感之邪傳經(jīng)者自太陽(yáng)傳入者是也內(nèi)感者直中三陰非自陽(yáng)經(jīng)次第流傳而來(lái)由形寒飲冷而得損動(dòng)胃氣之所致也其脈證略與傷寒外感之證相似細(xì)辨之特異耳然止系雜病非傷寒熱病受寒之證也夫邪之生也或生于陰或生于陽(yáng)其生于陽(yáng)者得之風(fēng)雨寒暑其生于陰者得之飲食居處陰陽(yáng)喜怒仲景云發(fā)熱而惡寒者發(fā)于陽(yáng)也無(wú)熱而惡寒者發(fā)于陰也此三陰內(nèi)感之證首尾無(wú)熱縱有熱者亦仲景所謂反發(fā)熱也反當(dāng)考始得之三字則見(jiàn)矣內(nèi)感之證始終只在一經(jīng)不復(fù)傳變不傳者何陽(yáng)動(dòng)而陰?kù)o故陽(yáng)傳而陰不傳也若以傷寒之三陰三陽(yáng)言之則所傳者表里經(jīng)絡(luò)而已況風(fēng)寒六氣之邪中人或中于陽(yáng)經(jīng)或入于陰絡(luò)孰為之先孰為之后烏可專以太陽(yáng)為受邪之始故各經(jīng)皆能受邪然邪自太陽(yáng)始者比各經(jīng)居多蓋始雖自三陰中熱者亦傳歸陽(yáng)明而后已也三陰經(jīng)自中寒決無(wú)復(fù)傳變?nèi)師o(wú)合并病者以此

王

嘗讀張仲景傷寒論于太陰有曰自利不渴者屬太陰以其藏有寒故也當(dāng)溫之宜服四逆輩于少陰有曰少陰病得之一二日口中和其背惡寒者當(dāng)灸之附子湯主之少陰病身體痛手足寒骨節(jié)痛脈沉者附子湯主之少陰病下利白通湯主之少陰病下利脈微者與白通湯利不止厥逆無(wú)脈干嘔煩者白通加豬膽汁湯主之少陰下利清谷里寒外熱手足厥逆脈微欲絕身反不惡寒其人面赤色或腹痛或干嘔或咽痛或利止脈不出者通脈四逆湯主之少陰病脈沉者急溫之宜四逆湯于厥陰有曰手足厥寒脈細(xì)欲絕者當(dāng)歸四逆湯主之大汗若大下利而厥冷者四逆湯主之觀仲景此論則傷寒三陰必有寒證而宜用溫?zé)嶂畡┮布白x劉守真之書有曰傷寒邪熱在表腑病為陽(yáng)邪熱在里臟病為陰俗妄謂有寒熱陰陽(yáng)異證誤人久矣寒病有之非汗病之謂也寒病止為雜病終莫能為汗病且造化汁液之氣者乃陽(yáng)熱之氣非陰寒之所能也雖仲景有四逆湯證是治表熱里和誤以寒藥下之太早表熱入里下利不止及或表熱里寒自利急以四逆溫里利止里和急解其表也故仲景四逆湯證復(fù)有承氣湯下之者由是傷寒汗病經(jīng)直言熱病而不言寒也經(jīng)言三陰證者邪熱在臟在里以臟與里為陰當(dāng)下熱者也素問(wèn)論傷寒熱病有二篇名曰熱竟無(wú)寒理兼素問(wèn)并靈樞諸篇運(yùn)氣造化之理推之則為熱病誠(chéng)非寒也觀守真此論則傷寒無(wú)問(wèn)在表在里與夫三陽(yáng)三陰皆一于為熱而決無(wú)或寒者矣兩說(shuō)不同其是非之判必有一居此者由是彼此反復(fù)究詰其義而久不能得雖至神疲氣耗不舍置者自謂此是傷寒大綱領(lǐng)此義不明則千言萬(wàn)語(yǔ)皆未足以為后學(xué)式?jīng)r戕賊民生何有窮極也哉意謂成無(wú)己之注必有所發(fā)明者遂因而求之然亦止是隨文而略釋之竟不明言何由為熱何由為寒之故此非其不欲言也蓋止知傷寒皆是傳經(jīng)故疑于六經(jīng)所傳俱為熱證而熱無(wú)變寒之理遂不敢別白耳以寒為本臟之寒歟安得當(dāng)熱邪傳里入深之時(shí)反獨(dú)見(jiàn)寒而不見(jiàn)熱者且所用溫?zé)崴幠懿恢鷤鹘?jīng)之熱邪乎以寒為外邪之寒歟則在三陽(yáng)已成熱矣豈有傳至三陰而反為寒哉成氏能潛心乎此則必悟其所以然矣自仲景作傷寒論以來(lái)靡或遺之而弗宗至于異同之論興而漁者走淵木者走山矣宜乎后人不能決于似是而非之際故或謂今世并無(wú)真?zhèn)∮只蛞詾榻袢怂弥【闶莾?nèi)傷又昧者至謂傷寒論中諸溫藥悉為傳經(jīng)熱邪而用者以三陰經(jīng)屬陰故也又其大謬者則曰凡論中有寒字皆當(dāng)作熱字看嗚呼末流之弊一至此乎于是澄心靜慮以涵泳之一旦劃然若有所悟者然亦未敢必其當(dāng)否也姑陳之以從有道之正夫三陽(yáng)之病其寒邪之在太陽(yáng)也寒郁其陽(yáng)陽(yáng)不暢而成熱陽(yáng)雖人身之正氣既郁則為邪矣用麻黃發(fā)表以逐其寒則腠理通而郁熱泄故汗而愈茍或不汗不解其熱不得外泄則必里入故傳陽(yáng)明傳少陽(yáng)而或入腑也若夫三陰之病則或寒或熱者何哉蓋寒邪之傷人也或有在太陽(yáng)經(jīng)郁熱然后以次而傳至陰經(jīng)者或有太陽(yáng)不傳陽(yáng)明少陽(yáng)而便傳三陰經(jīng)者或有寒邪不從陽(yáng)經(jīng)而始直傷陰經(jīng)者或有雖從太陽(yáng)而始不及郁熱即入少陰而獨(dú)見(jiàn)少陰證者或有始自太陽(yáng)即入少陰而太陽(yáng)不免于無(wú)傷者或有直傷即入而寒便變熱及始寒而終熱者其郁熱傳陰與寒便變熱則為熱證其直傷陰經(jīng)及從太陽(yáng)即入少陰則為寒證其太陽(yáng)不能無(wú)傷則少陰脈證而兼見(jiàn)太陽(yáng)標(biāo)病其始為寒而終變熱則先見(jiàn)寒證而后見(jiàn)熱證此三陰之病所以或寒或熱也茍即三陰經(jīng)篇諸條展轉(zhuǎn)玩繹以求之理斯出矣夫其或傳經(jīng)或直傷或即入或先寒后熱者何也邪氣暴卒本無(wú)定情而傳變不常故耳故經(jīng)曰邪之中人也無(wú)有常或中于陽(yáng)或中于陰夫守真者絕類離倫之士也豈好為異說(shuō)以駭人哉蓋由其以溫暑為傷寒而仲景之方每不與溫暑對(duì)故略乎溫?zé)嶂畡┒煤疀鲇善湟詡粩酁闊岫鵁o(wú)寒故謂仲景四逆湯為寒藥誤下表熱里和之證及為表熱里寒自利之證而立又謂溫里止利急解其表又謂寒病止為雜病嗟乎仲景傷寒論專為中而即病之傷寒作不兼為不即病之溫暑作故每有三陰之寒證而溫?zé)嶂畡┲杂靡惨圆t寒以時(shí)則寒其用之也固宜后人不知此意是以愈求愈遠(yuǎn)愈說(shuō)愈鑿若知此意則猶庖丁解牛動(dòng)中肯綮矣且如寒藥誤下而成里寒者固誠(chéng)為不免矣不因寒藥誤下而自為里寒者其可謂之必?zé)o乎殊不知陰經(jīng)之每見(jiàn)寒證者本因寒邪不由陽(yáng)經(jīng)直傷于此與夫雖由太陽(yáng)而始不及郁熱即入于此而致也雖或有因寒藥誤下而致者蓋亦甚少仲景所用諸溫?zé)嶂畡┖螄L每為寒藥誤下而立況表熱里寒之證亦何嘗每有急解其表之文乎夫里寒外熱之證乃是寒邪入客于內(nèi)迫陽(yáng)于外或者虛陽(yáng)之氣自作外熱之狀耳非真熱邪所為也觀仲景于里寒外熱之證但以溫藥治里寒而不治外熱則知其所以為治之意矣若果當(dāng)急解其表豈不于里和之后明言之乎且三陰寒病既是雜病何故亦載于傷寒論以惑后人乎其厥陰病篇諸條之上又何故每以傷寒二字冠之乎夫內(nèi)經(jīng)所敘三陰病一于為熱者言其常也仲景所敘三陰病兼乎寒熱者言其變也并行而不相悖耳后人謂傷寒本無(wú)寒證得非知常而不知變歟然世之恪守局方好用溫?zé)釀┱吣朔茨苄胰诤C無(wú)他其守彼雖偏治此則是學(xué)人能知三陰固有寒邪所為之證則仲景創(chuàng)法之本意可以了然于心目之間而不為他說(shuō)所奪矣或曰傷寒之病必從陽(yáng)經(jīng)郁熱而傳三陰今予謂直傷陰經(jīng)即入陰經(jīng)而為寒證其何據(jù)乎予曰據(jù)夫仲景耳仲景曰病發(fā)熱惡寒者發(fā)于陽(yáng)也無(wú)熱惡寒者發(fā)于陰也發(fā)于陽(yáng)者七日愈發(fā)于陰者六日愈夫謂之無(wú)熱惡寒則知其非陽(yáng)經(jīng)之郁熱矣謂之發(fā)于陰則知其不從陽(yáng)經(jīng)傳至此矣謂之六日愈則知其不始太陽(yáng)而止自陰經(jīng)發(fā)病之日為始數(shù)之矣仲景又曰傷寒一二日至四五日而厥者必發(fā)熱傷寒病厥五日熱亦五日設(shè)六日當(dāng)復(fù)厥不厥者自愈傷寒厥四日熱反三日復(fù)厥五日其病為進(jìn)夫得傷寒未為熱即為厥者豈亦由傳經(jīng)入深之熱邪而致此乎今世人多有始得病時(shí)便見(jiàn)諸寒證而并無(wú)或熱者此則直傷陰經(jīng)即入陰經(jīng)者也茍不能究夫仲景之心但執(zhí)凡傷于寒則為病熱之語(yǔ)以為治其不夭人天年者幾希矣