查古籍
李東垣以飲食勞倦為內(nèi)傷不足之病,謂因饑飽不調(diào)傷損脾胃所致。蓋人之所借以生者,脾胃為本,必賴飲食滋養(yǎng)。若調(diào)養(yǎng)失宜,勞役過傷,失其所養(yǎng),則脾胃氣虛,不能升達(dá),陷郁為熱,亦與外感發(fā)熱相似。人多誤以內(nèi)傷混作外感處治,故東垣著《脾胃內(nèi)傷論》,制以補(bǔ)中益氣湯,非為飲食有余之立法也。王安道謂其不著飲食有余之傷,以為白璧微瑕之誚,其亦責(zé)備之過也。然則內(nèi)傷專言其虛,而胃氣下陷主于升補(bǔ),不可混言。飲食有余之傷,可用消導(dǎo)。今以有余之傷,別為脾胃一門,不得附于勞倦不足中也。學(xué)人宜于各類求之。
CopyRight ©2019-2025 學(xué)門教育網(wǎng) 版權(quán)所有
網(wǎng)站備案/許可證號(hào):魯ICP備19034508號(hào)-2
李東垣以飲食勞倦為內(nèi)傷不足之病,謂因饑飽不調(diào)傷損脾胃所致。蓋人之所借以生者,脾胃為本,必賴飲食滋養(yǎng)。若調(diào)養(yǎng)失宜,勞役過傷,失其所養(yǎng),則脾胃氣虛,不能升達(dá),陷郁為熱,亦與外感發(fā)熱相似。人多誤以內(nèi)傷混作外感處治,故東垣著《脾胃內(nèi)傷論》,制以補(bǔ)中益氣湯,非為飲食有余之立法也。王安道謂其不著飲食有余之傷,以為白璧微瑕之誚,其亦責(zé)備之過也。然則內(nèi)傷專言其虛,而胃氣下陷主于升補(bǔ),不可混言。飲食有余之傷,可用消導(dǎo)。今以有余之傷,別為脾胃一門,不得附于勞倦不足中也。學(xué)人宜于各類求之。