《中國(guó)醫(yī)學(xué)通史》 一、解剖學(xué)及大腦的新知識(shí)

1、王清任在人體解剖學(xué)上的探索

元明以來(lái)，解剖學(xué)的事例和實(shí)際應(yīng)用時(shí)有所見(jiàn)，如何一陽(yáng)、王圻、沈彤等，皆有貢獻(xiàn)。但中醫(yī)的解剖學(xué)的偉大革新，是在王清任的大膽探索、躬身實(shí)踐后才發(fā)生的。

長(zhǎng)期以來(lái)，尊經(jīng)祟古之風(fēng)彌漫醫(yī)界。人體解剖的知識(shí)唯以《內(nèi)》、《難》是從。王清任卻在研究《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》等之后認(rèn)為：“古人臟腑論及所繪之圖，立言處處自相矛盾”，他一反過(guò)去一些著作家從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)的考訂方法，必圖親視臟腑而為改正之說(shuō)。無(wú)疑，這是躬身實(shí)踐的科學(xué)態(tài)度。

當(dāng)時(shí)王清任也只有觀察的機(jī)會(huì)，而沒(méi)有親手解剖的可能。因此，他對(duì)刑殺囚徒進(jìn)行反復(fù)的觀察參照，并向有關(guān)人士請(qǐng)教，以求了解臟腑形態(tài)。

顯然，王清任受到時(shí)代和禮教的局限甚大。他的創(chuàng)造力、探索的勇氣和機(jī)會(huì)都受到挫折。這使他的《醫(yī)林改錯(cuò)》沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的解剖學(xué)上的革命性成就。但他的懷疑精神、親身觀察的科學(xué)態(tài)度畢竟體現(xiàn)了中醫(yī)發(fā)展的時(shí)代潮流，給后人以許多啟迪相激勵(lì)；另外他畢竟至少重繪了十三幅內(nèi)臟解剖圖，對(duì)會(huì)厭、氣門(mén)、衛(wèi)總管、營(yíng)總管、氣府、血府、津門(mén)、津管、遮食、總提、瓏管、出水道等提出了新看法。這些從歷史的角度來(lái)看，確是比較過(guò)去的醫(yī)籍要準(zhǔn)確。有不少且是過(guò)去醫(yī)籍中從未描敘過(guò)的，例如肺的解剖，氣管分支、肺泡及胸膜臟層等，雖名詞與今不同，但結(jié)構(gòu)大體正確。脾、胰、大小網(wǎng)膜等也是過(guò)去從未描述清楚的。王清任雖然仍是脾胰合一，但畫(huà)出了胰管(瓏管)，并說(shuō)清了與肝、胃等之間的毗鄰關(guān)系。

2、關(guān)于大腦功能的新知識(shí)

《內(nèi)經(jīng)》中關(guān)于大腦的功用，大抵是與耳目有關(guān)，未將大腦與神經(jīng)中樞聯(lián)系起來(lái)，也沒(méi)有大腦主記憶的觀念。一般仍以“心”為全身主宰。道教經(jīng)典比較重視腦，但也僅述及其為“上丹田”、“泥丸宮”、“神舍”。

李時(shí)珍提出“腦為元神之府”，是一大進(jìn)步。不過(guò)，大腦的主宰功能和記億功能，均未作深入論述。

清初汪昂撰《本草備要》(1694)，在“辛夷”條下引用了李時(shí)珍“腦為元神之府”一語(yǔ)，并以同鄉(xiāng)金正希所語(yǔ)證諸：

嘗語(yǔ)余曰：人之記性皆在腦中，小兒善忘者，腦未滿(mǎn)也；老人健忘者，腦漸空也，凡人外見(jiàn)一物，必有一形影留于腦中。”

王清任《醫(yī)林改錯(cuò)》乃有“腦髓說(shuō)”專(zhuān)論。他并且進(jìn)一步批判了自古以來(lái)“靈機(jī)發(fā)于心”的錯(cuò)誤，發(fā)揮了“腦主記憶”的理論，而且從大腦發(fā)育與五官功能的關(guān)系上闡明了腦主五官感知和指揮語(yǔ)言的功能。腦髓說(shuō)大大完備了。他并且指出，“兩耳通腦”、“兩目即腦汁所生”、“鼻通于腦”。在一定程度上作了解剖學(xué)的說(shuō)明。又以癲癇一癥的癥狀用腦病理作解釋?zhuān)岢隽恕办`機(jī)在腦”的實(shí)際證據(jù)，使中醫(yī)學(xué)關(guān)于大腦功能的認(rèn)識(shí)大大提高。王清任的“靈機(jī)在腦”說(shuō)是比之“腦主記憶”說(shuō)更為提高了的。