《玉機(jī)微義》 傷寒論曰脈虛身熱得之傷暑

東垣云四肢發(fā)熱者或口干舌干咽干蓋心生大小腸生熱火熱來乘主位乃濕熱相合故煩躁悶亂也四肢者脾土也火乘之故四肢發(fā)熱也或身體沉重走注疼痛蓋濕熱相搏而風(fēng)熱郁而不得伸也謹(jǐn)按諸病表熱有相類則脈氣病本之不同也因類以上諸例是故仲景論傷寒卒病發(fā)熱而惡寒者發(fā)于陽也其脈浮緊而澀為風(fēng)寒客于榮衛(wèi)之中也分六經(jīng)傳變脈證至二百余例有因壞誤所致及溫瘧風(fēng)溫溫疫等證皆冬傷于寒發(fā)為諸脈證之變此傷寒論之所以作也河間劉守真論熱病因陽氣怫郁而為熱或郁結(jié)轉(zhuǎn)甚而惡寒所謂亢則害承乃制陽拯反似陰與傷寒皆相類此原病式之所以作也東垣李明之論內(nèi)傷脾胃之證始得之多氣高而喘身熱而煩其脈洪大而頭痛或渴不止其皮膚不任風(fēng)寒而生寒熱與外感傷寒多相似此脾胃論之所以作也斯三君子之論本推明內(nèi)經(jīng)病機(jī)之旨條熱證標(biāo)本之不同勿視此以為彼也然學(xué)人不審其義而各為專門是以丹溪朱先生曰學(xué)先仲景書者以傷寒為主恐誤內(nèi)傷作外感先東垣書者以胃氣為主恐誤外感為內(nèi)傷先河間書者以熱為主恐誤以寒為熱不若先主于內(nèi)經(jīng)則自然活潑潑地蓋內(nèi)經(jīng)之義則精而博者也然則微三君子之論又何由知經(jīng)義之積隱乎但不審其義而各為專門者視此以為彼誤人多矣吁丹溪之旨微哉切觀仲景之法必憑脈驗(yàn)證施治變化無窮深合內(nèi)經(jīng)之旨如寒邪在表以辛溫之藥汗之在里以辛熱之藥溫之傳變在半表里者以甘寒之藥和解之傳變?nèi)肜镎咭钥嗪幭轮疀鰟┮辔磭L委而不用也大抵固憑脈驗(yàn)證以自通變不可執(zhí)論專方如此矧人身之病有水火征兆之微若王太仆曰熱來復(fù)去晝見夜伏夜發(fā)晝見時(shí)節(jié)而動(dòng)是無火也是例固河間論亢則害承乃制病式亦庶幾矣丹溪更有論陰陽為惡寒非寒惡熱非熱者因人身之病水火征兆幽顯莫測先哲推論亦且至矣然仲景論傷寒脈法亦未嘗不引雜病河間論熱證脈法而且未詳學(xué)人能本仲景參叔和脈法自辨內(nèi)傷外感之分殊如王海藏曰仲景言弦澀為陰叔和言弦澀為陽雖有陰陽之別則不離諸數(shù)為熱諸遲為寒仲景叔和言本兩途非相違背合而論之皆是也仲景所言傷寒自外從氣而入以弦脈為陰邪從外入先太陽也叔和所言雜病自內(nèi)從血而出以弦脈為陽病自內(nèi)生先少陽也如此則形證有相類脈氣病本之不同學(xué)人審是則自然通變不致視此以為彼拘于執(zhí)論專方而已也