《幼幼集成》 驚風(fēng)辟妄

喻嘉言曰∶驚風(fēng)一門，古人鑿空妄談，后世之小兒受其害者，不知千百億兆。蓋小兒初生，陰氣未足，性稟純陽，身內(nèi)易致生熱，熱盛則生風(fēng)生痰，亦所恒有，乃以驚風(fēng)命名，隨有八候之目。夫小兒腠理不密，更易感冒寒邪，寒邪中人，必先入太陽經(jīng)。太陽之脈，起于目?jī)?nèi) ，上額交巔，還出別下項(xiàng)，夾脊抵腰中，是以病則筋脈牽強(qiáng)，遂有抽掣搐搦種種不通名目。妄用金石腦麝，開關(guān)鎮(zhèn)墜之藥，引邪深入臟腑，千中千死。徒據(jù)小兒八歲以前無傷寒之說，而立驚風(fēng)一門。殊不知小兒不耐傷寒，故初傳太陽一經(jīng)，早已身強(qiáng)多汗，筋脈牽強(qiáng)，人事昏沉，病勢(shì)已極，湯藥妄投，危亡接踵，何由得至傳經(jīng)解散哉！故言小兒無傷寒也。不知小兒易于外感，惟傷寒為獨(dú)多，而世之妄稱驚風(fēng)者，即此也。是以小兒傷寒，要在三日內(nèi)即愈者為貴；若至傳經(jīng)，則無力耐之矣。

且傷寒門中，剛痙無汗，柔痙有汗，小兒剛痙少，柔痙多。世俗見其汗出不止，神昏不醒，便以慢驚為名，妄用參 術(shù)附，閉塞腠理，熱邪不得外越，亦為大害，但比金石差減耳。所以凡治小兒之熱，切須審其本元虛實(shí)，察其外邪重輕，或陰或陽，或表或里，但當(dāng)徹其外邪出表，不當(dāng)固邪入里也。仲景原有桂枝湯，舍而不用，徒事驚風(fēng)，毫厘千里，害豈勝言哉！

又曰∶小兒體脆神怯，不耐外感壯熱，多成痙病。后世多以驚風(fēng)立名，有四證八候之鑿說。實(shí)則指痙病之頭搖手動(dòng)者，為驚風(fēng)之抽掣；指痙病之卒口噤腳攣急者，為驚風(fēng)之搐搦；指痙病之背反張者，為驚風(fēng)角弓反張。

幼科翕然宗之，病家坦然任之，不治外淫之邪，反投金石腦麝之藥，千中千死而不悟也。

又曰∶凡治小兒痙病，妄稱驚風(fēng)名色，輕用鎮(zhèn)墜之藥者，立殺其兒。此通國(guó)所當(dāng)共禁者也。蓋小兒不耐傷寒壯熱，易致昏沉，即于其前放銃吶喊，有所不知。妄捏驚風(fēng)，輕施鎮(zhèn)墜，勾引外邪深入五內(nèi)，千中千死，從未有一救者，通國(guó)不為厲禁，寧有底止哉！

又曰∶婦人產(chǎn)后血舍空虛，外風(fēng)易入。仲景謂新產(chǎn)亡血，虛，多汗出，喜中風(fēng)，故今病痙后賢各從血舍驅(qū)風(fēng)，成法可遵，非甚不肖者，不妄用鎮(zhèn)驚之藥。不似小兒驚風(fēng)之名，貽害千古，在賢智且不免焉。茲約通國(guó)，共為厲禁，革除驚風(fēng)二字，不許退場(chǎng)門入耳。凡兒病發(fā)熱昏沉，務(wù)擇傷寒名家，循經(jīng)救治，百不失一，于以打破小兒生死關(guān)，天人共快也（痙，擎上聲，風(fēng)強(qiáng)病也）。

前為喻先生辟除驚風(fēng)，指明病痙之說，誠(chéng)善矣！第驚風(fēng)之名，誤傳既久，沉迷者眾。倘不為之剖晰詳明，指出證候治療，俾臨證者有所根據(jù)歸，則后人何能深信？予不辭狂瞽，請(qǐng)為詳晰申明之。蓋病痙非止一端，男婦皆有，不特小兒為然也。如太陽過汗變痙，風(fēng)病誤下變痙，瘡家誤汗變痙，產(chǎn)后汗多遇風(fēng)變痙，跌撲破傷冒風(fēng)變痙，表虛不任風(fēng)寒變痙，一切去血過多變痙。然男婦病此，醫(yī)者皆從太陽、厥陰循經(jīng)救治，未聞以驚風(fēng)之治治痙者，無如小兒病痙，獨(dú)以驚風(fēng)為名而治者，由宋人之訛傳也。一人倡之，遂群起而和之，然亦無師之智，各為臆說，愈趨愈下，遂致于離經(jīng)叛道，乃有黃帝不知幼小之妄談。殊不知《內(nèi)經(jīng)·通評(píng)虛實(shí)論》有乳子病熱，乳子病風(fēng)熱脈證之辨，《刺逆論》有嬰兒肉脆，血少氣弱，毫針之傳。經(jīng)雖三章，而脈證治療，井然可據(jù)，蓋以今日之丈夫，即昔年之乳子，他時(shí)之方脈，即此際之幼科。人此人也，理此理也，安可岐之為二，故不易立科分。孰料后人不特岐之，而并皇皇經(jīng)旨，全然抹煞，蒙蔽后人耳目，得肆其無稽之妄談，背經(jīng)毀圣，罪無可逭！所以嘉言痛辟其謬者，有由來矣。予亦非妄言附和，實(shí)有成見，蓋臨證四十余載，所治嬰幼以萬計(jì)，從不以驚風(fēng)掛齒頰，亦未嘗遇一兒之驚風(fēng)。間有傷寒病痙，昏迷不省者，予以火功蘇之，仍為循經(jīng)治療，無不生全，從未假一抱龍、蘇合為之鎮(zhèn)墜開關(guān)?？梢娪魇现?，確乎其不爽矣?；蛟弧媒?jīng)以風(fēng)寒濕合邪而病痙，今乳子未離襁褓，安得有風(fēng)寒濕而病痙乎？曰∶子謂風(fēng)寒濕嬰兒絕少，殊不知風(fēng)寒濕惟乳子為獨(dú)多。如藜藿之兒房廊卑隘，戶牖蕭疏，衣褓單寒，坐臥非處，風(fēng)寒之來，孰能悉為捍御？膏粱之子，過于慎重，于其甫生，輒閉戶塞牖，不親風(fēng)日，不窺外門，重衣疊綿，溫暖過度，微汗時(shí)出，腠理甚疏，偶然脫換，風(fēng)寒則乘虛而入矣。至于濕氣，尤為難避。凡衣褓不干，非濕乎？衾褥遺溲，非濕乎？澡浴糞穢，非濕乎？愚夫愚婦遇兒有疾，重衣復(fù)被，包裹嚴(yán)密，以致雨汗淋漓，失于更換，非濕乎？嬰兒患是三者于隱微之中，而醫(yī)者莫之能測(cè)也。

況幼科諸君，臨證不察病源，惟以驚風(fēng)二字，橫于胸臆。及至診視，但見發(fā)熱昏沉，即以驚風(fēng)名之，輒以開關(guān)鎮(zhèn)墜，截風(fēng)定搐之死法，以治變幻莫測(cè)之傷寒，抑遏其表邪，邀攔其出路，乃致荼毒以死。而死者不知其然，父母不知其然，醫(yī)者亦不知其所以然而死之也。此非后人之咎，作俑者不得辭其責(zé)矣。

妄名之害，其禍最酷。不特舉世兒科滿口驚風(fēng)，而舉世病家，亦滿口驚風(fēng)，其至愚至惑者，又惟婦女為尤甚。習(xí)俗相沿，竟成一驚風(fēng)世界。最可駭者，遇兒有疾，亦不察其為傷寒、為雜證，為內(nèi)傷、外感，且先曰病由于嚇，致醫(yī)者聞之，正中下懷，不辨是嚇非嚇，先與之鎮(zhèn)驚。及其引邪入里，壯熱不退，醫(yī)者復(fù)不究其熱之在表在里，為虛為實(shí)，且先曰熱則生風(fēng)矣。病家聞之適合其意，不察有風(fēng)無風(fēng)，乃囑其醫(yī)者先需截風(fēng)定搐之藥。

醫(yī)必投其所好而與之，病家坦然無疑而受之，南轅北轍，劫奪誤投，病日沉危，而病家不以為怪。設(shè)有明者，辨證既確，不事驚風(fēng)，而病家不喜，是必更醫(yī)，必致覆水難收，死而后己。如此死者，亦不可盡歸咎于醫(yī)，蓋病家有以致之也。吁，妄名之為害如此乎！