查古籍
麻黃一方,與桂枝各半,則小發(fā)汗;加石膏、姜、棗,即于發(fā)表中清火而除煩躁;去桂枝之辛熱,加石膏之辛寒,則于發(fā)表中清火而定喘;君以文蛤,即于發(fā)表中祛內(nèi)外之濕熱;加連翹等之苦寒,即于發(fā)表中清火而治黃;加附子、細辛之大辛熱,加附子、甘草之辛甘,亦因少陰表里之微甚,并非為嚴寒之時拘。醫(yī)咸謂麻黃不可輕用,安知仲景之神化哉?
○先輩言麻黃湯主治傷寒,不治中風,似非確論。蓋麻黃湯、大青龍湯,治中風之重劑;桂枝湯、葛根湯,治中風之輕劑。傷寒可通用之,非主治傷寒之劑也。
○麻黃湯證,發(fā)熱骨節(jié)疼,即是風寒兩傷,營衛(wèi)俱病。先輩何故以大青龍治營衛(wèi)兩傷,麻黃湯治寒傷營而不傷衛(wèi),桂枝散治風傷衛(wèi)而不傷營,曷不以桂枝證之惡寒,麻黃證之惡風,一反勘耶?要之,冬月風寒本同一體,故中風、傷寒皆惡風、惡寒,營病衛(wèi)必病。中風之重者,便是傷寒;傷寒之淺者,便是中風。不必在風寒上細分,須當在有汗、無汗上著眼耳。(柯韻伯)
仲景治傷寒,無汗用麻黃,有汗用桂枝。歷代名醫(yī)未有究其精微。嘗繹思之,似有一得。云津液為汗,汗即血也。在營則為血,在衛(wèi)則為汗。夫寒傷營,營血內(nèi)澀,不能外通于衛(wèi),衛(wèi)氣閉固,津液不行,故無汗發(fā)熱而憎寒。夫風傷衛(wèi),衛(wèi)氣外泄,不能內(nèi)護于營,營氣虛弱,津液不固,故有汗發(fā)熱而惡風。然風寒之邪,皆由于皮毛而入,皮毛者,肺之合也。肺主衛(wèi)氣,包羅一身,天之象也。是證雖屬乎太陽,而肺實受邪氣,證兼面赤怫郁咳嗽,以及痰喘胸滿者,非肺病乎?蓋皮毛外閉,則邪熱內(nèi)攻,而肺氣 郁。故用麻黃、甘草,同桂枝引出營分之邪,達之肌表,佐以杏仁泄肺而利氣。是則麻黃湯雖太陽發(fā)汗重劑,實為發(fā)散肺經(jīng)火郁之藥也。(李時珍)
CopyRight ©2019-2025 學門教育網(wǎng) 版權所有
網(wǎng)站備案/許可證號:魯ICP備19034508號-2
麻黃一方,與桂枝各半,則小發(fā)汗;加石膏、姜、棗,即于發(fā)表中清火而除煩躁;去桂枝之辛熱,加石膏之辛寒,則于發(fā)表中清火而定喘;君以文蛤,即于發(fā)表中祛內(nèi)外之濕熱;加連翹等之苦寒,即于發(fā)表中清火而治黃;加附子、細辛之大辛熱,加附子、甘草之辛甘,亦因少陰表里之微甚,并非為嚴寒之時拘。醫(yī)咸謂麻黃不可輕用,安知仲景之神化哉?
○先輩言麻黃湯主治傷寒,不治中風,似非確論。蓋麻黃湯、大青龍湯,治中風之重劑;桂枝湯、葛根湯,治中風之輕劑。傷寒可通用之,非主治傷寒之劑也。
○麻黃湯證,發(fā)熱骨節(jié)疼,即是風寒兩傷,營衛(wèi)俱病。先輩何故以大青龍治營衛(wèi)兩傷,麻黃湯治寒傷營而不傷衛(wèi),桂枝散治風傷衛(wèi)而不傷營,曷不以桂枝證之惡寒,麻黃證之惡風,一反勘耶?要之,冬月風寒本同一體,故中風、傷寒皆惡風、惡寒,營病衛(wèi)必病。中風之重者,便是傷寒;傷寒之淺者,便是中風。不必在風寒上細分,須當在有汗、無汗上著眼耳。(柯韻伯)
仲景治傷寒,無汗用麻黃,有汗用桂枝。歷代名醫(yī)未有究其精微。嘗繹思之,似有一得。云津液為汗,汗即血也。在營則為血,在衛(wèi)則為汗。夫寒傷營,營血內(nèi)澀,不能外通于衛(wèi),衛(wèi)氣閉固,津液不行,故無汗發(fā)熱而憎寒。夫風傷衛(wèi),衛(wèi)氣外泄,不能內(nèi)護于營,營氣虛弱,津液不固,故有汗發(fā)熱而惡風。然風寒之邪,皆由于皮毛而入,皮毛者,肺之合也。肺主衛(wèi)氣,包羅一身,天之象也。是證雖屬乎太陽,而肺實受邪氣,證兼面赤怫郁咳嗽,以及痰喘胸滿者,非肺病乎?蓋皮毛外閉,則邪熱內(nèi)攻,而肺氣 郁。故用麻黃、甘草,同桂枝引出營分之邪,達之肌表,佐以杏仁泄肺而利氣。是則麻黃湯雖太陽發(fā)汗重劑,實為發(fā)散肺經(jīng)火郁之藥也。(李時珍)