中醫(yī)藥的科學性在哪

眾所周知，中國古代有著燦爛的文化科學技術(shù)，但無論是閱讀沈括的《夢溪筆談》，還是瀏覽李約瑟的《中國科學技術(shù)史》，始終有一個問題困擾著科學史的當代研究者們：為什么中國古代出現(xiàn)過眾多的科學成就，卻找不到嚴格意義上的科學方法？換句話說，離開了實驗的、分析的、數(shù)學的等近現(xiàn)代科學所采用的這些常規(guī)的研究手段，怎么可能形成一門科學？怎么能夠弄出許多科研成果來？楊振寧、李政道、錢學森等杰出的中國科學家都曾試圖探尋其中的原由，但似乎都沒有找到開啟這所神秘之門的鑰匙。這不奇怪，因為近代科學產(chǎn)生之后，幾乎所有的中國古代科學成就都被淘汰殆盡，成了明日黃花，唯一沒有被淘汰、完整保留至今、仍然在現(xiàn)代社會發(fā)揮作用的，只有中醫(yī)學。中醫(yī)是中國乃至世界古代自然科學僅存的熊貓，活的化石，它具有古代自然科學的全部本質(zhì)特征，它完全未受近、現(xiàn)代歷史進程的影響，完全不依賴現(xiàn)代科學成就和手段，獨立于現(xiàn)代醫(yī)學之外，僅憑自身在兩千年以前創(chuàng)造的理論體系和兩千年來不間斷地積淀下來的經(jīng)驗，即能把握生命的規(guī)律，有效地治療疾病。陰陽五行、天人合一、臟象經(jīng)絡、辨證論治，這些令現(xiàn)代人感到其妙莫名的古代哲理醫(yī)理，至今仍然是中醫(yī)臨床家認識疾病的犀利武器。在現(xiàn)代科學成就及其方法占據(jù)了人類全部生活和思維空間的今天，中醫(yī)的存在不能不說是一種“異端”，這個“異端”能夠存在于現(xiàn)代社會，主要原因是因為其治病有療效。否則，它必將像其它中國古代自然科學一樣，逃脫不掉被近、現(xiàn)代醫(yī)學無情淘汰的命運。雖然中醫(yī)的基礎(chǔ)與臨床體系，兩千余年來幾乎從未“與時俱進”，但它“古老”的理論、“陳舊”的經(jīng)驗，運用于今天的臨床，仍然有效，甚至用來對付人類從未遇到過的新的疾病，仍然能夠迸發(fā)出新的活力？它的科學道理何在？這是值得每一個從事中醫(yī)、研究中醫(yī)、關(guān)注科學方法論的人認真思索的。

“猴體解剖是人體解剖的鑰匙”，用這個比喻來強調(diào)認識中醫(yī)理論科學內(nèi)核的重要性，也許不甚妥當，但中醫(yī)作為中國古代研究人體生命活動這一復雜系統(tǒng)的成功模式，通過對其理論的剖析，從而解開中國古代科學方法之謎，這對于促進現(xiàn)代科學向新的方向和領(lǐng)域發(fā)展，對于促進現(xiàn)代醫(yī)學由單一的生物醫(yī)學模式向新的社會-心理-生物醫(yī)學模式轉(zhuǎn)變，乃至于對重新審視中醫(yī)的繼承與創(chuàng)新這一始終未解決好的大課題，均具有重要意義。

1．叩問中醫(yī)

我用了一個很文雅的詞“叩問”來形容人們最初對中醫(yī)的懷疑。歐美人是有理由懷疑的，因為他們很少接觸這樣的治療方法。懷疑雖有，但并沒有人因此斷言它不科學而拋棄它，相反，在歐洲的許多國家，在美國的41個州，都已經(jīng)相繼立法，允許用中醫(yī)、針灸治病，科學的確需要這種寬容精神。倒是在中國國內(nèi)，有些人遠不是用“叩問”這種客氣的態(tài)度來對待中醫(yī)的，中醫(yī)是科學嗎？他們的答案：不是！他們認為，科學是能夠“實證”的，醫(yī)療的價值須具“可檢驗性”，有效的方藥應當經(jīng)得起“重復”。而中醫(yī)的臟腑經(jīng)絡學說無法用解剖所見予以實證，中醫(yī)的治療經(jīng)驗經(jīng)不起重復和統(tǒng)計學處理，中醫(yī)從來沒有科學實驗，中醫(yī)邏輯概念混亂、診斷標準難以客觀化。換句話說，如果中醫(yī)是一門科學，那么它就應該可以用通用的自然科學方法加以研究，它的概念、命題、診治方法、技術(shù)手段，應該可以被公認的科學標準和研究程序加以檢驗，而現(xiàn)代醫(yī)學則可以成為衡量中醫(yī)的“金標準”。幾十年來，人們用西醫(yī)這把金尺子把中醫(yī)量來量去，竟然沒有一個地方合格，渾身上下，找不出哪一點符合科學道理。

有一篇題為《醫(yī)學是最年輕的科學》的文章，對中醫(yī)的抨擊尤為激烈，作者認為：針灸、草藥都屬于旁道醫(yī)療；把中華民族的人口繁衍不衰歸功于中醫(yī)，是出于缺乏生物學常識的一種主觀臆斷；科學是一元的，醫(yī)學也毫不例外，真正科學的東西在現(xiàn)代不可能由于“歧視與偏見”長期被科學界所拒斥，只有中醫(yī)這樣的偽科學，才局限于狹隘的范圍里要求“權(quán)威”承認和政策支持；中醫(yī)在中國特別泛濫，應歸于傳統(tǒng)文化和近半個世紀中國政府對中醫(yī)無批判的保護和發(fā)展政策；世界衛(wèi)生組織提倡傳統(tǒng)醫(yī)學，除了維護官僚政府的無能之外，于大眾健康實際無補；如今再把醫(yī)學分成西方醫(yī)學和東方醫(yī)學是不適當?shù)模磺械赜虻膫鹘y(tǒng)醫(yī)學，如果其中存在積極的因素，最終必將匯入現(xiàn)代醫(yī)學，在此之前，不能稱為科學。

需要特別申明的是：我這里引用的，全部是原文，除了文章中作者出于避諱而隱去的“中醫(yī)”、“中國政府”兩個字眼兒之外，只字未改。這顯然不是叩問，而是把當代醫(yī)學當作戒律來拷問中醫(yī)了。當然，作為一個從事中醫(yī)的醫(yī)生或教師，用不著別人旁敲側(cè)擊，也應當捫心自問：我所學的、我所教的、我所賴以謀生的中醫(yī)，到底是不是一門科學？

2．方法之源

毋庸置疑：中醫(yī)是一門科學，構(gòu)成這門科學的，不僅僅是幾千年來積淀的豐富經(jīng)驗，更重要的是在經(jīng)驗之上有一套完整的、駕馭經(jīng)驗的理論體系，這就是中醫(yī)自身獨到的科學方法。但是，它與我們經(jīng)常接觸到的、在現(xiàn)實生活中發(fā)揮著決定性影響的西方自然科學采用的方法論截然不同，因而難免引起人們的疑惑。中醫(yī)是一門古代自然科學，更準確地說，它應當是一門復雜科學，它研究人體生命活動和治療疾病所采用的主要是信息處理的方法，而不是西方自然科學（包括當代醫(yī)學）所慣常采用的還原論。

研究人體的生命活動和疾病，可以采用解剖的方法，即打開來看，這是靜態(tài)的研究方法；也可以不打開，從外面觀察，這是動態(tài)的研究方法。在當時特有的歷史文化背景下，中醫(yī)學最終選擇了后者。這種方法論的淵源之一，來自于老子的《道德經(jīng)》。書中第21章說：“道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮,其中有象；恍兮惚兮,其中有物；窈兮冥兮,其中有精；其精甚真，其中有信?！边@段話的字面意思是：道這個東西，是混沌模糊的。它的內(nèi)部，有形象，有物質(zhì)，從外面觀察，似乎能看清楚，卻又看不真切。在它的幽暗深處，藏有精氣。這種精氣是十分真實的，有信息傳遞出來。從外面看不真切的是象和物，因為形象和物質(zhì)是靜態(tài)的；能夠感受到的是精，因為精氣是動態(tài)的，老子用“其精甚真”來強調(diào)流動的的精氣給人造成的逼真的感官沖擊；能夠收集到的是信，因為流動的精氣將內(nèi)部的信息帶到了外面。

這不正是概括了人體生命活動這個復雜系統(tǒng)所具有的模糊性、不可直觀的特點，并且揭示了醫(yī)學可以為之采取的研究方法嗎？的確如此！請緊緊抓住象、物、精、信這四個關(guān)鍵詞。先講信，信的意思是憑據(jù)、信息。人，只要是活著的人，不論處在健康、亞健康、患病的哪一種狀態(tài)，總是有愉悅、疲乏、不適、疼痛等各種感覺，這就是體內(nèi)發(fā)出的信息，這些信息，不僅自己可以感受到，旁人也可以觀察到。中醫(yī)通過望、聞、問、切四診，從各個角度來捕捉、收集病人體內(nèi)發(fā)出的信息。然后，將收集到的各種信息分類、歸納、抽象，上升為“證”。證是經(jīng)過加工提煉之后的信息，可以據(jù)此確定疾病是在體表、還是在體內(nèi)，屬于寒性、還是屬于熱性，人與疾病之間的態(tài)勢是屬虛、還是屬實，整體性質(zhì)屬陽、還是屬陰，這就形成了有名的“八綱辨證”。在辨證清楚之后，醫(yī)生或用針灸，或投湯藥，給予種種治療，而采用的所有治療措施，都是醫(yī)生向病人體內(nèi)輸入信息。病人經(jīng)過治療后，是好是壞，又會通過新的信息——主觀感受和客觀體征的改變反饋到醫(yī)生那里，醫(yī)生再決定如何進一步治療。這就是張仲景在《傷寒論》中表達的“辨證論治”思想。

3．辨證論治

用現(xiàn)在的語言來說，辨證論治就是中醫(yī)處理人體疾病信息所采用的科學方法。辨證有嚴密的邏輯，論治有嚴格的規(guī)定，不是可以任意妄為的。這就與光憑經(jīng)驗用藥的“經(jīng)驗醫(yī)學”有了本質(zhì)的差別。舉例來說，《傷寒論》第13條：“太陽病，頭痛，發(fā)熱，汗出，惡風，桂枝湯主之?！痹谶@里，頭痛、發(fā)熱、汗出、惡風四種癥狀，就是患者得病后體內(nèi)發(fā)出的四種信息，這一組信息經(jīng)張仲景分析、歸納后，抽象、上升為風寒表虛證，而后用桂枝湯治療。由桂枝、白芍、甘草、生姜、大棗五味藥構(gòu)成的桂枝湯這個信息組，在輸入患者體內(nèi)后，使體內(nèi)原來發(fā)出的頭痛、發(fā)熱、汗出、惡風這一組信息迅速消失。于是，這種特定信息的輸出與輸入，形成了一個范式，清代傷寒名家柯琴稱之為“桂枝湯證”，并且將傷寒方所適應的證全部命名為麻黃湯證、小柴胡湯證、白虎湯證等，繼而提出以“湯證結(jié)合”為綱學習傷寒論的方法?！皽C結(jié)合”或“方證結(jié)合”概念的提出，使輸出信息與輸入信息的搭配標準化、規(guī)范化，達到了信息處理的最佳效果。掌握和貫徹了《傷寒論》的辨證論治方法，就可以使中醫(yī)擺脫經(jīng)驗醫(yī)學的桎梏，上升到科學理論的高度，大幅度提高治病的療效。為什么中醫(yī)臨床家總是反復強調(diào)治病時要“認證無差”？因為對疾病信息的歸納、分析、判斷一旦有錯，再多、再好的方子也不會有效；為什么經(jīng)方派醫(yī)家一再叮囑用傷寒方必須用原方，“不可隨意挪動”？因為幾乎每一首傷寒方都有嚴謹?shù)慕Y(jié)構(gòu)，而且被多次證明：這是對應于某一個證的最佳輸入信息組合，如果隨意加減，破壞了它的結(jié)構(gòu)，即使認證再準，輸入了錯誤的信息，治療同樣會失敗。只要認真讀過《傷寒論》的人都知道：在《傷寒論》里，有分析，有綜合，有演繹，有歸納，有抽象，有推理，有假設，有比較，組方慎密，計量嚴謹，中國古代形式邏輯和辯證邏輯的成果，被張仲景運用發(fā)揮得酣暢淋漓。在這里，不需要解剖知識，不需要動物模型，不需要藥理試驗，不需要實驗研究，不需要統(tǒng)計分析，不需要檢測指標，總之，不需要使用任何現(xiàn)代醫(yī)學的常規(guī)方法，只需要掌握好患者與醫(yī)生之間直接的信息交流，也就是掌握好辨證論治這個中醫(yī)處理人體信息時所采用的科學方法，就能有效地治療疾病。因此，辨證論治是中醫(yī)所有科學方法中最重要的方法，是近現(xiàn)代醫(yī)學從來沒有采用過的方法，是目前中醫(yī)、西醫(yī)兩個醫(yī)學體系相互勾通中最難以逾越的障礙，但它卻是中醫(yī)臨床的核心和靈魂，是中醫(yī)認病、治病最犀利的武器。

4．“金標準”

有人認為：中醫(yī)的治療經(jīng)驗不具備可重復性，不能經(jīng)統(tǒng)計學處理，因而它是一種經(jīng)驗醫(yī)學。這顯然是一種誤解，如果是針對西醫(yī)所說的病，中醫(yī)任何良方可能都經(jīng)不起統(tǒng)計學處理；如果是針對中醫(yī)所說的證，中醫(yī)無數(shù)方藥的療效不僅經(jīng)得起億萬次的統(tǒng)計學處理，而且精確的辨證論治可以取得極高的療效，例如《傷寒論》中的兩百余首經(jīng)方，重復了1800余年，至今仍然療效卓著。請問，有哪一種西藥比得上中醫(yī)古方的這種統(tǒng)計和重復呢？如果一概用評價西醫(yī)的當代科學標準來評價中醫(yī)，一概用研究西醫(yī)的科研方法來研究中醫(yī)，必然導致中醫(yī)的悲劇，但這何嘗又不是當代科學的悲??？明明看到那些臨床經(jīng)驗豐富的老中醫(yī)治某種病療效卓著，用他的方子去做實驗，卻得不出陽性結(jié)果，沒有統(tǒng)計學意義，只好否定，這不是活脫脫的“睜眼瞎”嗎？這把貌似公正的“金尺子”，不知挫傷了多少中醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合科研人員的積極性，為了屈從西醫(yī)的科研標準，他們只好放棄自我，而放棄自我的結(jié)果，導致搞了幾十年的科研，卻拿不出幾項象樣的、世界級的中醫(yī)成果來。這不是中醫(yī)不科學，更不能證明中醫(yī)治病無效，只能說中醫(yī)還沒有建立起一套符合自己這門學科的“金標準”。由于現(xiàn)代社會幾乎再找不到類似于中醫(yī)這樣的古代自然科學，沒有參照物，要建立自己的“金標準”，實屬不易！百般無奈，只好先借別人的鞋來緊自己的腳，甚至要削足適履，還得低聲下氣，這種做小媳婦的日子當然是不好過的。我認為中醫(yī)的科研要想揚眉吐氣，取得真正的突破，必須走自己的路，而要走自己的路，必須先做自己的鞋，建立一套適合本門學科的科研方法和評估體系，如果一時作不到，不妨把全面繼承放在首位，耐心等待當代科學的嬗變，否則，一條死胡同走到黑，是難有出頭之日的。

近年有報導說，日本研制的《傷寒論》小柴胡湯制劑已成功打入美國的藥品市場，我雖然不知道“小柴胡”是如何逃脫“統(tǒng)計學處理”這一類緊箍咒的，但覺察到西方人并不把“金標準”當作甚么金科玉律來卡中醫(yī)的脖子，也許是因為他們更加能體會到當代主流醫(yī)學在疾病治療方面的弊病，也許是沒有競爭對手的緣故吧，總之他們一直在假裝“睜眼瞎”，明明用實證的方法看不到經(jīng)絡的存在，卻不去否定針灸的科學性，反而大開綠燈，到處放行，這種中國式的“難得胡涂”倒表現(xiàn)了一種科學的聰明。如果硬把當代科學當作檢驗真理的唯一標準，把自己完全不懂并且根本不想去弄懂的東西統(tǒng)統(tǒng)斥之為非科學，豈不是太狹隘、太霸氣一點了嗎？倘若我們的科學工作者能夠意識到當代科學和當代醫(yī)學的某些不足和缺陷，稍微留意一下中醫(yī)獨到的臨床方法論，也許能從另一個角度找到當代科學的原動力。錢學森先生20多年之前曾說過：中醫(yī)的合理內(nèi)核一旦被揭破，整個現(xiàn)代科學都要改寫。雖然改寫的時代遠未到來，悲劇的陰霾依舊籠罩著中醫(yī)的天空，可是，從中卻透出了一線亮光。

5．復雜科學

最近，我國有一項科研課題名為“中醫(yī)藥科技信息庫”。課題的設想前提是：既然人體的生命活動是一種復雜科學，既然中醫(yī)古代治病是一種信息處理的方法，而這些信息又都保存在一萬余種中醫(yī)古籍中，那就利用計算機這個當代科技的最高成果來處理這些信息。先從中藥文獻開始，而后是方劑、臨床各科、醫(yī)案醫(yī)話等各科文獻，用建立知識庫系統(tǒng)的形式，把兩千年來中醫(yī)治病的信息采集、存儲下來，使中醫(yī)的物化、功能化語言成為計算機語言，以利于在現(xiàn)代社會的傳播，在數(shù)字化地球的大框架下，實現(xiàn)“數(shù)字化中醫(yī)”。這是一個極其龐大的工程，從古代中醫(yī)文獻入手，還只是它的一部分。作為20世紀最偉大發(fā)明的計算機網(wǎng)絡，有可能成為任何學科的發(fā)展前沿，與它同步，就是真正的“與時俱進”，這種全新的思維、研究方法和手段，有可能讓中醫(yī)從此擺脫被還原理論當作緊箍咒套著的悲劇，使中醫(yī)出現(xiàn)整體的、跨越式的突破，并由此起步，最終實現(xiàn)中醫(yī)的現(xiàn)代化。

對于那些至今仍然認為當代科學完美無缺的人們，我建議他們讀一讀最近出版的一本書，書名就叫《復雜》，作者是美國威斯康辛大學基本粒子物理學博士，美國科學雜志高級撰稿人。書的封面是一段饒有興味的話：“這部書敘述一群美國科學家如何開創(chuàng)‘21世紀的科學’的故事，對正在形成的科學的復雜體系做了深入淺出的描述。介紹了‘一場新的啟蒙運動’。故事是美國一些不同領(lǐng)域的科學家們越來越無法忍受牛頓以來一直主導科學的線性和還原的思想束縛。他們在各自領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)，這個世界是一個相互關(guān)聯(lián)和相互進化的世界，并非線性發(fā)展的，并非現(xiàn)有科學可以解釋清楚的。他們認為這個世界上不僅存在著混沌，也存在著結(jié)構(gòu)和秩序。他們逐漸將自己的新發(fā)現(xiàn)和新觀點聚集起來，共同努力形成對整個自然界、對人類社會的一個全新的認識”。

當然，書中不可能有中醫(yī)的故事，因為，目前大概還沒有一個西方科學家真正讀懂了中醫(yī)。但是，我從中看到了希望：人體的生命活動絕對是一個復雜體系，是不可能憑借解剖的、實驗的、統(tǒng)計的、微觀的這些“現(xiàn)有科學”完全解釋清楚的，現(xiàn)在已有一群來自不同領(lǐng)域的頂尖科學家開始發(fā)現(xiàn)了當代科學存在的缺陷，那么，中醫(yī)這門古代科學在當代所蒙上的塵埃，總有被拂去的一天，中醫(yī)的科學方法和合理內(nèi)核，一定會被未來科學所揭示和認同。

背景材料：洋博士與土郎中的中醫(yī)藥對話

這是一紙洋博士與土郎中合作研究“和諧文化與中醫(yī)學”課題的合同。甲方為吳博士，年青時負笈海外，學的眼科，入的英國籍。8年以前，居然不搞西醫(yī)搞中醫(yī)，在英國辦起了中醫(yī)診所，如今，他開的中醫(yī)連鎖店已有100家，員工300余人，網(wǎng)點遍布英倫三島，為中醫(yī)在國外的傳播與發(fā)展提供了樣板，做出了貢獻，贏得了聲譽。乙方姓彭，是個土郎中，說起其人之“土”，除了是繼承家學、從當中醫(yī)學徒開始醫(yī)學生涯之外，至今眷戀鄉(xiāng)土，從未出過國門，30余年來，他固執(zhí)地將“純中醫(yī)”的觀念和方法貫穿在自己的臨床與教學中，盡管贏得患者和學生的擁戴，終歸趕不上新潮，“淪落”為現(xiàn)代中醫(yī)學術(shù)領(lǐng)域的拾荒者，孤獨的麥田守望者。

2003年4月，借著舉辦英國首屆國際中醫(yī)學術(shù)討論會之機，吳博士想邀彭醫(yī)生去他那里，看看墻里開花是怎樣墻外香的，順便做個大會發(fā)言，從醫(yī)史和臨床相結(jié)合的角度，給英國患者答疑解惑：講講中醫(yī)治病有沒有科學道理？中醫(yī)與西醫(yī)的差別在哪里？中醫(yī)的優(yōu)勢在哪里？雙方最大的共識是認為：中醫(yī)要由中國人說了算，中醫(yī)要有自己的金標準，中醫(yī)要根據(jù)自身的特點，找到適合自己發(fā)展的模式，而這一切，都是因為與現(xiàn)代醫(yī)學的征服文化背景不同，中醫(yī)始終扎根在一種和諧文化之中，這是中醫(yī)長盛不衰的重要原因。會議未開成，都是SARS惹的禍。沒有出得洋，出了幾篇文章，也引出了一系列的對話（以下選摘部分）

彭：記得3年前有一期《亞洲周刊》，用兩個整版介紹中醫(yī)在英國的盛況，有查爾斯王子表態(tài)支持中醫(yī)，戴安娜王妃生前經(jīng)常找一個姓謝的中醫(yī)大夫進行保健治療，英國有個議員現(xiàn)身說法，說自己20多年的皮膚病，西醫(yī)治不好，中醫(yī)治好了。最有意思的是英國有關(guān)部門找到我的學長、醫(yī)學史教授馬伯英，向他請教用中醫(yī)藥防治瘋牛病的方法。對中醫(yī)的推崇，由此可見一斑。但是，我留意到您的網(wǎng)站和您去年的邀請函，從來沒有Chinise Medicine 或者Traditional Chinise Medicine這樣的字眼，您中醫(yī)診所的招牌寫的是DR&HERBS，這是什么原因呢？您真的在用中醫(yī)藥治病嗎？

吳：您是教中國醫(yī)學史的，我先請問您一個問題：中國在明代以前是否把自己的醫(yī)學叫做“中醫(yī)”？那么，什么時候，中國人把自己祖先創(chuàng)造的醫(yī)學叫做“中醫(yī)”了？什么時候又稱之為“國醫(yī)”了呢？

彭：具體考證誰是第一人，恐怕要費一番工夫，明末清初，西醫(yī)一般稱作泰西醫(yī)學，英國醫(yī)生和傳教士合信（1816年～1873年）翻譯的西醫(yī)書，書名上則直稱“西醫(yī)”，《西醫(yī)略論》中有一篇“中西醫(yī)學論”，將中西醫(yī)分別稱作西國醫(yī)學、中土醫(yī)學，最早提出中西醫(yī)可以匯通的李鴻章，1890年在為《萬國藥方》作序時，還是稱作泰西醫(yī)學、中土醫(yī)學，洋務派提出著名的“中學為體，西學為用”口號之后，中醫(yī)、西醫(yī)的叫法就很普遍了。至于國醫(yī)之說，那要晚得多，應該是在大倡國學、國術(shù)的19世紀20、30年代吧。

吳：很顯然，從歷史來看，中醫(yī)、西醫(yī)的叫法，只是一種地域的劃分，沒有從本質(zhì)上區(qū)別。西方人把西醫(yī)叫作主流醫(yī)學，其他的治病方法統(tǒng)統(tǒng)叫做旁道醫(yī)學、替代醫(yī)學、輔助醫(yī)學、傳統(tǒng)醫(yī)學，很難納入醫(yī)學主流，這是中醫(yī)在國外發(fā)展遇到的一個現(xiàn)實障礙。把中醫(yī)翻譯成中國的醫(yī)學，似乎名正言順，其實不妥，因為一提中國的，人家就把它看作中國商品，以為是來搶市場的，產(chǎn)生恐慌，另外一種想法，認為這只是中國民族的、地方性的東西，不一定全世界可以通用。

彭：叫傳統(tǒng)醫(yī)學不好嗎？中國有優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，中醫(yī)是其中最寶貴的，傳統(tǒng)與現(xiàn)代相對立，說明中醫(yī)是與現(xiàn)代醫(yī)學完全不同的治療體系，兩種醫(yī)學有本質(zhì)的區(qū)別。

吳：用傳統(tǒng)這個詞也不好。傳統(tǒng)也可以解釋為陳舊的意思，傳統(tǒng)是時髦的反面，幾十年以后人們對傳統(tǒng)不感興趣，就沒有人再關(guān)心了，一想到中醫(yī)就認為是陳舊的東西，為什么要標榜自己是陳舊呢？另外，如果用傳統(tǒng)這個字眼，常常束縛了我們走入現(xiàn)代化、利用現(xiàn)代化工具的可能性，比如我在英國開診所，有時我想用計算機網(wǎng)絡，想通過現(xiàn)代儀器對一個診斷有更深層的了解，開始我都不敢用，因為一用就違背了傳統(tǒng)的概念。現(xiàn)在有的研究者作動物實驗對中醫(yī)方藥進行深入的了解，如果站在傳統(tǒng)文化的角度，有些人就會反對做這樣的研究，認為違背了傳統(tǒng)。

總之，在將中醫(yī)推介到國外去的時候，要考慮到最終目的是盡快將中醫(yī)納入世界醫(yī)學主流，不能老是處在被動、從屬地位，那么，在選擇如何翻譯中醫(yī)的時候，要盡量使用中性的詞，要使別國的老百姓一看就懂：這是一種與西醫(yī)不同的、好的醫(yī)療方法。針灸就是一個明顯的例子，現(xiàn)在差不多全世界都通用，都合法，雖然沒有貼上中國的標簽，大家公認是古代中國發(fā)明的。西方人用針灸時不涉及中國醫(yī)學，而稱之為acupuncture，針灸的發(fā)明到現(xiàn)在還有些爭議，有人說acupuncture一詞，最早是由蘇聯(lián)提出來的，這個問題不是很大，歷史的東西有時候不能解釋的很完滿，關(guān)鍵是它能不能推廣到全世界去，現(xiàn)在acupuncture用起來比中醫(yī)其他的東西要發(fā)展的快，快到什么程度呢，比如在英國，針灸注冊的醫(yī)生將近有6000人，我講的這些統(tǒng)計數(shù)字要注意的是從什么角度去定義針灸師，如果一定要注冊的，人數(shù)就少一些，有些是一年只做兩三次的，也叫做針灸師，這一類的數(shù)字與它的定義有關(guān)，所以有的時候數(shù)字變化很大，按照不同的定義有時候能達到2萬多人，這些人還都是西方人。但是在英國，中醫(yī)就不能單獨注冊開診所，這恐怕是國內(nèi)的人未曾料到的。

世界衛(wèi)生組織很注重對針灸的保護，往往不講它是中醫(yī)的一部分，因為講中醫(yī)就覺得把它提的太高，而且有地域的障礙，講針灸就沒有顧慮，因為大家都認為針灸是一個非國家的，而是一個國際性的東西，普遍都能接受。另一個顯著的例子是印度醫(yī)學，原文為AYURVEDA，發(fā)音是EYE-YER-VAY-DUH，即通過自我認知、自我照顧而使自己每天生活都達到和諧的一種健康生活藝術(shù)。這個詞是從印度古語SANSKRIT中來的，其意思是“生活的知識”。印度醫(yī)學在全世界也得到廣泛傳播。

正因為中醫(yī)的理論和方法，在國際上還沒有被普遍接受，因此，我們在開中醫(yī)診所時，為了取名可以說是煞費苦心。我現(xiàn)在用的是DR&HERBS 店名，突出了醫(yī)生用草藥治病的特點，英國人一看就明白，但是，并沒有體現(xiàn)出中醫(yī)的特色來，中醫(yī)的特色是什么呢？我認為：從本質(zhì)上來劃分，西醫(yī)是一種征服醫(yī)學，中醫(yī)是一種和諧醫(yī)學?，F(xiàn)在我有五家店的招牌打的是Harmony Medicine（和諧醫(yī)學），我觀察民眾對于這個牌子有什么樣的看法，但到目前為止效果都非常好，沒有人覺得有不舒服。我們不僅提Harmony Medicine，并且在用，病人很能理解也喜歡，因為他們覺得中醫(yī)所講的東西都是一種和諧的表現(xiàn)，所以很容易接受這個概念。對民眾把中醫(yī)的觀點移到和諧的觀點是很有基礎(chǔ)的，過去講中醫(yī)治病是治整體，是平衡，而不是頭痛治頭腳痛治腳，民眾已經(jīng)有這樣的認識基礎(chǔ)，所以Harmony Medicine就能夠很快被認可。（相關(guān)背景材料由作者提供）