老中醫(yī)的萬(wàn)言書(shū)之十駁

就先說(shuō)老中醫(yī)（不知道為什么中醫(yī)一定要以“老”為榮）的“萬(wàn)言書(shū)”吧，論證則時(shí)間太長(zhǎng)，無(wú)法奉陪，以駁破論。答marj8181及rheuma：駁１：“根據(jù)黨的***精神．．．．．．，將直接影響我國(guó)未來(lái)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展方向和前景”。首先，中醫(yī)不是科學(xué)，從其理論來(lái)講，不僅“外人”（包括西醫(yī)大夫）無(wú)法從客觀上理解，甚至中醫(yī)的學(xué)者門(mén)也無(wú)法從客觀上證實(shí)它——試想一下：一個(gè)已經(jīng)存在超過(guò)五千年的主觀推想，在其盛行五千年的時(shí)間中都未能也無(wú)法被客觀證實(shí)，那我們?nèi)绾文芄谥钥茖W(xué)之名？其次，不要以“中藥可以治病”作為“中醫(yī)是科學(xué)”的論據(jù)——因?yàn)椴菟幉粌H在中國(guó)被使用（在中國(guó)被稱(chēng)為中藥），在其他國(guó)家的古文明時(shí)期一樣被其他國(guó)家的民族使用。草藥的可用性是廣泛的，但它和主觀推想的理論是無(wú)關(guān)的——除非被客觀證實(shí)。一個(gè)推想如果無(wú)法得到證實(shí)，那它永遠(yuǎn)是推想。舉例：公雞叫，太陽(yáng)就出來(lái)了，所以公雞把太陽(yáng)“叫”出來(lái)只是推想，盡管好象事實(shí)的確如此。駁２：“中醫(yī)藥確有比較優(yōu)勢(shì)，能解決13億人健康問(wèn)題”。這個(gè)“比較優(yōu)勢(shì)”不知從何而來(lái)，據(jù)我所知，在沒(méi)有西醫(yī)的時(shí)候，以草藥、針灸、推拿為主流治療（其他還有驅(qū)神、捉鬼）時(shí)期，疾病的死亡、殘疾率是極高的——相對(duì)于西醫(yī)而言。駁３：“在SARS 這場(chǎng)災(zāi)難中，中醫(yī)又做出巨大貢獻(xiàn)．．．．．．”在大多數(shù)醫(yī)院中，治療ＳＡＲＳ，中醫(yī)只作為輔助治療出現(xiàn)；而且，從未經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)做過(guò)對(duì)照組證實(shí)過(guò)中醫(yī)在ＳＡＲＳ治療中的療效。至于省錢(qián)，中醫(yī)的確比西醫(yī)顯著——但必須是在的確有用的前提下。駁４：“誠(chéng)如吳儀副總理2003年5月8日指出的：中醫(yī)藥“在重大疫病防治方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)．．．．．．”?！薄皡莾x一九三八年出生，湖北武漢人，北京石油學(xué)院石油煉制系煉油工程專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，大學(xué)學(xué)歷，高級(jí)工程師?！币砸粋€(gè)練油專(zhuān)業(yè)的科學(xué)政治家的話來(lái)證實(shí)某醫(yī)學(xué)的可信度——可信否？在后面提到的中國(guó)古代醫(yī)師治療的瘟疫的療效，我前面說(shuō)過(guò)，是草藥的療效。國(guó)外亦有用草藥治療瘟疫的史料，是否數(shù)千年前國(guó)外用草藥治療瘟疫的成果也應(yīng)歸于中醫(yī)的成果中？老話：“草藥的治療效果不能與中醫(yī)理論推想成立劃等號(hào)”。你必須先客觀證實(shí)中醫(yī)理論的確是和草藥的治療效果是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。駁５：“其次，中醫(yī)藥關(guān)系到國(guó)家的功能運(yùn)轉(zhuǎn)和國(guó)家安全的維護(hù)。美國(guó)蘭德公司2003年的報(bào)告．．．．．．段”。文中提到新疾病多了，而且有些是西醫(yī)不可治療的。大意是西醫(yī)不行，得用中醫(yī)。那我們就看看中醫(yī)和西醫(yī)的對(duì)比（以文中提到的疾病對(duì)比）：結(jié)核：西醫(yī)完全可以治療，中醫(yī)完全無(wú)法治療?，F(xiàn)今仍未有權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布過(guò)“通過(guò)對(duì)照組治療證實(shí)中醫(yī)可以治療結(jié)核”的任何信息。這里說(shuō)的治療結(jié)核不是那種靠修養(yǎng)、營(yíng)養(yǎng)，通過(guò)自身免役機(jī)制控制結(jié)核活動(dòng)的治療。在西醫(yī)能治療結(jié)核以前，中國(guó)，癆病是不可治愈的絕癥。愛(ài)滋?。簢?guó)外以有治療愛(ài)滋病的藥物上市（國(guó)外對(duì)藥品的審核是極為苛刻的）。中醫(yī)治療愛(ài)滋病尚停留在小道消息上，沒(méi)有任何被權(quán)威機(jī)構(gòu)證實(shí)的可以治療愛(ài)滋病的藥物（中藥）。駁６：“中醫(yī)強(qiáng)調(diào)“天人相應(yīng)”，主張人與自然（包括細(xì)菌、病毒等）和諧共處，通過(guò)中藥、針灸等多種方法，調(diào)整、激發(fā)人體的自組織自康復(fù)能力來(lái)祛病健身”。想法很好，也很吸引患者，但你必須證明在這方面中醫(yī)比西醫(yī)做得好。實(shí)際情況是西醫(yī)在這方面僅僅是免役學(xué)理論已經(jīng)做的比中醫(yī)好了。如果再很牽強(qiáng)地說(shuō)“這是西醫(yī)學(xué)中醫(yī)的”，那也是說(shuō)明“徒弟”超過(guò)“師傅”了。至于用“和平共處五項(xiàng)原則”來(lái)做為未來(lái)祖國(guó)醫(yī)學(xué)治療發(fā)展的指導(dǎo)理論更是可笑的——不如換個(gè)更實(shí)際有效的指導(dǎo)理論，比如“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”——豈不是更好。為什么不去做些有意義的研究？而只是找漠不相關(guān)的“硬靠山”？駁７：“人民的健康也是硬道理．．．．．．段”。這是句大實(shí)話！也就是說(shuō)：治療療效才是唯一可以說(shuō)明問(wèn)題的根據(jù)。西醫(yī)費(fèi)用高？在大多數(shù)的鄉(xiāng)村醫(yī)療站，都是“掛吊瓶”，而且解決了多數(shù)問(wèn)題。更大的問(wèn)題，真的很少有人用中醫(yī)去解決——很多人都說(shuō)中醫(yī)很行，但很少有人愿意“以身試法”——這的確也是事實(shí)。所以，在療效和費(fèi)用的比值——性?xún)r(jià)比上，中醫(yī)能占優(yōu)勢(shì)嗎？駁８：“中醫(yī)藥“簡(jiǎn)便廉驗(yàn)”，在預(yù)防及治療慢性病、疑難病以及新型特別是病毒性疾病方面尤有所長(zhǎng)”?；蛘呶疫@里不是駁，而是疑問(wèn)：為什么中醫(yī)只能在“西醫(yī)暫時(shí)治療療效較差”的疾病上鉆鉆空子？而且即使是這些疾病，中醫(yī)仍然拿不出權(quán)威機(jī)構(gòu)“通過(guò)對(duì)照組治療證實(shí)中醫(yī)比西醫(yī)有效”的證明，有的只是國(guó)內(nèi)經(jīng)不起時(shí)間考驗(yàn)的證明結(jié)果——很多次了——真正砸中醫(yī)招牌的，他們是主力。段中提到美國(guó)的誤診率和治療療效：很為國(guó)人不幸，美國(guó)人敢于承認(rèn)，而國(guó)人．．．．．．。如果說(shuō)確診率和療效，這正是中醫(yī)的一大缺陷，而現(xiàn)代中醫(yī)更是不得不借助于西醫(yī)的科技診斷治療方式，并說(shuō)“可治百病”，“無(wú)所不利”之類(lèi)。甚至西藥在上市時(shí)連幾十萬(wàn)分之一的副作用都要標(biāo)明，而中藥向來(lái)是“無(wú)毒副作用”。“知道”不可怕，可怕的是“不知道”，更可怕的是“知道”，但不說(shuō)。駁９：“但是，百十年來(lái)，由于“歐洲文化中心論”的影響．．．．．．段及后”。說(shuō)“好”，不如做得“好”。如果你的確做得好，自然會(huì)被承認(rèn)。但這里做得好及被承認(rèn)不是指宣傳、廣告做得好，也不是被外行承認(rèn)。而是理論可以被證實(shí)，具備廣適性，同時(shí)可以指導(dǎo)治療并取得可被證實(shí)的顯著效果。最終被所有同仁（國(guó)際范圍）承認(rèn)。駁１０：“中醫(yī)藥如此發(fā)展下去，要不了20年，真正的中醫(yī)中藥將不復(fù)存在。如果中醫(yī)藥消亡在我們這一代人手中，我們將成為千古罪人?！边@句話可謂此文中最不該出現(xiàn)的話——一個(gè)醫(yī)者，將是否成為“千古罪人”的評(píng)論依據(jù)以“某治療方式的存在”作為根據(jù)，可殉道矣！是否在患者各種情況的允許下用最有效的治療方式對(duì)其治療，使其獲得最佳的生活質(zhì)量難道不是醫(yī)者的第一考慮原則？！試問(wèn)此文作者及評(píng)論家們：你們從醫(yī)是為了治病救人還是為了延續(xù)一種治療方式？！