余無(wú)言注解《傷寒論》方法

周益新　山西省大同新建康醫(yī)院

余無(wú)言（1900.11.20-1963.9.7），原名余愚，字擇明（一作“則民”），江蘇省阜寧縣益林鎮(zhèn)人。祖諱子靚，精于醫(yī)而通儒。父奉仙公，幼承庭訓(xùn)，學(xué)驗(yàn)俱富，與興化趙海仙、淮安張子平，并稱為“晚清蘇北三大名醫(yī)”，遺著有《醫(yī)方經(jīng)驗(yàn)匯編》。

無(wú)言先生少習(xí)經(jīng)史，后隨父學(xué)醫(yī)，悟性高而精勤不倦，耽于經(jīng)典醫(yī)著，尤喜鉆研仲景學(xué)說(shuō)。十八歲應(yīng)診，鑒于當(dāng)時(shí)西學(xué)東漸以及中醫(yī)界衷中參西派的影響，1920年至滬兼習(xí)西醫(yī)，內(nèi)科師從俞鳳賓博士，外科受教于德籍名醫(yī)淮都富爾，開(kāi)始對(duì)中西醫(yī)的融會(huì)貫通深感興趣。1929年定居上海，與張贊臣先生合辦《世界醫(yī)報(bào)》，共組聯(lián)合診所。1937年與張贊臣先生共同合辦“上海中醫(yī)?？茖W(xué)?！?，并自任教務(wù)主任，為培養(yǎng)中醫(yī)后繼人才做出貢獻(xiàn)。1956年赴京，先后在中西醫(yī)研究院和北京學(xué)院任職，并主持中醫(yī)研究院編審工作，曾參與九種教材的編寫(xiě)與審訂。

余氏是近代兼通中西之學(xué)者，主張“中醫(yī)科學(xué)化，西醫(yī)中國(guó)化”，善采中西之長(zhǎng)，以匯通中西為己任。并宗仲景學(xué)說(shuō)，認(rèn)為“中國(guó)醫(yī)學(xué)之骨干及精髓端在醫(yī)經(jīng)。”著有《傷寒論新義》、《金匱要略新義》、《實(shí)用混合外科學(xué)總論》、《濕溫傷寒病篇》等，對(duì)醫(yī)界有較廣泛的影響。另有醫(yī)案《翼經(jīng)經(jīng)驗(yàn)錄》，反映其臨床上辨治經(jīng)審、善用經(jīng)方的特點(diǎn)。

余無(wú)言先生整編醫(yī)經(jīng)，精于仲景學(xué)說(shuō)，崇尚經(jīng)方，善治疑難重病。與曹穎甫、陸淵雷先生共譽(yù)為上海市研究仲景學(xué)說(shuō)的“三大家”。他認(rèn)為“仲景《傷寒》及《金匱》，其主方均有顛撲不破之價(jià)值，藥味少而配合奇，分量重而效力專，認(rèn)證用藥，大法俱備，為世模范。蓋其處方精純，不似后世時(shí)方之蕪雜。對(duì)證用藥，有立竿見(jiàn)影之功，深合于科學(xué)之原理與原則?！保ā督饏T要略新義·自序》）。

而《傷寒論》“為中醫(yī)書(shū)之根本醫(yī)學(xué)，其立法之妥善，變方之多端，不獨(dú)為治傷寒之善本，并且開(kāi)雜證治療變化之門(mén)。”他強(qiáng)調(diào)指出：“仲景之書(shū)，重在癥候，依癥立法，依法立方?！敝鲝堄每茖W(xué)的整理方法以發(fā)皇古義，融會(huì)新知，其注解《傷寒論》的方法，自稱從“四綱”立論，“一曰以經(jīng)注經(jīng)，即舉仲景原文，縱橫馳策以相互應(yīng)也；二曰以精注經(jīng)，即采諸家學(xué)說(shuō)，擇其精英以相發(fā)明也；三曰以新注經(jīng)，即引西醫(yī)之新說(shuō)，矯正中醫(yī)之謬誤以資匯通也；四曰以證注經(jīng)，即以予個(gè)人之心的及診療經(jīng)驗(yàn)以資參考也?！保ā秱撔铝x·自序》）此四法并不隨時(shí)過(guò)境遷而被揚(yáng)棄，至今仍為研習(xí)《傷寒論》之準(zhǔn)繩和圭臬，具有極大的指導(dǎo)意義。

譬如對(duì)陽(yáng)明病提綱“陽(yáng)明之為病，胃家實(shí)是也?！保?80年）的理解，尤在涇曰：“胃家實(shí)者，邪熱入胃與糟粕相結(jié)而成實(shí)，非胃氣自盛也。”（《傷寒貫珠集·陽(yáng)明上篇》）方有執(zhí)曰：“陽(yáng)明經(jīng)也；胃，府也。實(shí)者，大便結(jié)為硬滿而不得出也?！保ā秱摋l辨·辨陽(yáng)明病脈并治》）尤、方二氏印定眼目，以胃實(shí)等同于陽(yáng)明腑實(shí)。章虛谷言：“胃家者，統(tǒng)陽(yáng)明經(jīng)腑而言也。實(shí)者，受邪之謂也。經(jīng)曰：‘邪氣盛為實(shí)，精氣奪為虛’也?！保ā秱摫局肌り?yáng)明篇》）柯韻伯言：“此只舉其病根在實(shí)，而勿得以胃實(shí)即為可下之證?！保ā秱撟ⅰり?yáng)明脈證》）章、柯二氏之言，接近本旨，符合經(jīng)義。余無(wú)言先生揆諸各家，發(fā)明精要，更明確指出：“‘胃家實(shí)’之‘實(shí)’字，約有二義，食腸積滯而實(shí)者，實(shí)也；表熱傳里而實(shí)者，亦實(shí)也。食滯而實(shí)者，為承氣湯證；熱入而實(shí)者，是為白虎湯證。故承氣、白虎，均為陽(yáng)明病正治之方也。”（《傷寒論新義·陽(yáng)明篇》）寥寥數(shù)語(yǔ)，要言不繁，提綱挈領(lǐng)，畫(huà)龍點(diǎn)睛，賅盡陽(yáng)明胃實(shí)之大宗也，可師可從，足以破疑解惑。

余無(wú)言先生注書(shū)，“凡引古說(shuō)，以不違背科學(xué)原理為原則；凡采新知，以能率中醫(yī)真理為前提?！彼回灧磳?duì)隨文訓(xùn)釋，其個(gè)人注文，大要能依據(jù)經(jīng)義和個(gè)人識(shí)見(jiàn)予以充分闡析，頗多獨(dú)到的見(jiàn)解，又于原文有法無(wú)方者，悉依歷代注家意見(jiàn)補(bǔ)出方治。對(duì)“經(jīng)文中有最牽強(qiáng)、最費(fèi)解者，或決為偽文者，悉刪去之，附于每篇之末，另為評(píng)正。蓋刪之所以清本書(shū)之眉目，附之所以備學(xué)者之參考，使知所去取焉?！保ā秱撔铝x·凡例》）當(dāng)然限于當(dāng)時(shí)的條件，書(shū)中在“以新注經(jīng)”部分，難免雜有“哀中參西”，失之附會(huì)的觀點(diǎn)，白璧微瑕，在所難免，不必苛責(zé)前人。

謝觀先生為《傷寒論新義》作序曰：“折衷諸家注釋者十之三，發(fā)揚(yáng)原文古義者十之三，匯通新醫(yī)學(xué)說(shuō)者十之四，使三百九十七法成為一合乎科學(xué)之新書(shū)，與一般粗制濫造之作，竊取日人《漢醫(yī)學(xué)》而為之者，試不可以道里矣?！笨芍^最中肯允當(dāng)?shù)脑u(píng)說(shuō)。