正本清源讀《傷寒》

——《解讀伊尹湯液經(jīng)》讀后感

馬家駒　北京中醫(yī)藥大學(xué)

“此書非同一般，讀過(guò)此書，頗有眼前豁然開朗的感覺(jué)，讓我看到了經(jīng)方淵源”，這是讀過(guò)《解讀伊尹湯液經(jīng)》的一名同學(xué)告訴我的話。

書是傳道、授業(yè)、解惑的一種載體，自《傷寒論》問(wèn)世千八百年來(lái)，衍生的著述可觀，但鮮有將《傷寒論》淵源澄清、讓人洞徹經(jīng)方發(fā)展過(guò)程的著述。正因?yàn)椴荒苷厩逶?，故幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，國(guó)內(nèi)外中醫(yī)界前仆后繼地問(wèn)道《傷寒論》，但很多人只是登堂，卻不能入室。正如李心機(jī)教授所言：盡管業(yè)內(nèi)人士都在說(shuō)著《傷寒論》，但是未必都認(rèn)真地讀過(guò)和讀懂《傷寒論》。這是因?yàn)椤秱摗费芯渴飞系摹罢`讀傳統(tǒng)”。

《伊尹湯液經(jīng)》是民國(guó)楊紹伊先生于1948年所著，為研究仲景之學(xué)別開生面，該書甫一面世即引起很多醫(yī)家的關(guān)注，惜出版之時(shí)適逢戰(zhàn)亂等原因，出版后得見(jiàn)者寡，至今已難覓其書。馮世綸教授等以注解方式再版，為研究經(jīng)方提供了寶貴資料，功莫大焉。

楊紹伊先生民國(guó)時(shí)期行醫(yī)于滬上，精通考據(jù)訓(xùn)詁之學(xué)。以其深厚文字功底考證了《傷寒論》原序的真?zhèn)?，即以“的是建安”、“均屬晉音”，用“滴血驗(yàn)之”的方法，證實(shí)“撰用素問(wèn)、九卷、八十一難、陰陽(yáng)大論、胎臚藥錄并平脈辨證”等23字為叔和撰入，為探明經(jīng)方學(xué)術(shù)淵源提供了有力證據(jù)。

該書重現(xiàn)了楊紹伊先生以“張仲景論廣湯液十?dāng)?shù)卷”為據(jù)，認(rèn)為《伊尹湯液經(jīng)》出自殷商，原文在東漢巋然獨(dú)存，張仲景據(jù)此論廣，故原文一字無(wú)遺地存在于《傷寒論》中。又分析《傷寒論》條文，據(jù)“與商書商頌形貌相近，其方質(zhì)廉厲之氣比東漢之逸靡、西京之宏肆、秦書之譙譙、周書之諤諤”證之，把條文分成：《伊尹湯液經(jīng)》原文、仲景論廣、仲景遺論三類，還原仲景書之原貌。

因楊氏注重文字考據(jù)，略于經(jīng)方醫(yī)理互相參合，且未加以臨床驗(yàn)證，故有一些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)欠妥，但絲毫不影響該書的重要性。馮世綸教授一直研究經(jīng)方之學(xué)，不但臨床應(yīng)用經(jīng)方，且給門人講授經(jīng)方，注重傳承，其有感于經(jīng)方臨床的重要性，有感于諸多登堂不能入室的遺憾，結(jié)合現(xiàn)代經(jīng)方大家胡希恕先生及其本人研究經(jīng)方的成果，對(duì)楊氏所著《伊尹湯液經(jīng)》詳加注解，系統(tǒng)闡述了六經(jīng)實(shí)質(zhì)的學(xué)術(shù)思想。

《解讀伊尹湯液經(jīng)》一書不僅僅是解讀《伊尹湯液經(jīng)》，系統(tǒng)解讀經(jīng)方的實(shí)質(zhì)及其產(chǎn)生發(fā)展的歷史，更是以此為線展現(xiàn)了近年來(lái)作者對(duì)于經(jīng)方的研究成果，并提出了自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，即：

考證了經(jīng)方發(fā)展史

作者在楊氏考證成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合多年來(lái)的研究經(jīng)方成果，認(rèn)為仲景論廣湯液而成《傷寒論》，為一代經(jīng)方的杰出傳人，并提出了現(xiàn)代所熟悉的“太陽(yáng)之為病，脈浮頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒”等六經(jīng)提綱條文為仲景遺論，即為仲景弟子整理加入，說(shuō)明了仲景結(jié)合臨床論廣湯液，并在不斷地完善六經(jīng)理論，為經(jīng)方發(fā)展史提供了研究線索。

考證半表半里的出現(xiàn)

作者在胡希恕先生學(xué)術(shù)思想指導(dǎo)下，對(duì)《伊尹湯液經(jīng)》書中的主方表進(jìn)行了重點(diǎn)考證，明確了仲景之前的《湯液經(jīng)法》書中病位觀，只有表里病位，而無(wú)半表半里，同時(shí)治療法中亦無(wú)和法，是張仲景論廣湯液，臨床實(shí)踐中加入了半表半里理念，將八綱發(fā)展成為六經(jīng)辨證，亦證實(shí)了胡希恕先生的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)即六經(jīng)來(lái)自八綱。馮世綸教授對(duì)于《傷寒論》148條的研究成果更是獨(dú)到深入，讓人信服。

考證了《傷寒論》書名出自誰(shuí)手

楊氏考證出王叔和對(duì)仲景書曾撰次三次，遺論、余論亦撰次兩次，受《難經(jīng)》“傷寒有五”的影響，將仲景論廣之傷寒與《內(nèi)》、《難》所述傷寒混同，將有關(guān)“三陰三陽(yáng)”及“諸可與不可”內(nèi)容集在一起定名為《傷寒論》；將其認(rèn)為屬于雜病的內(nèi)容集在一起定名為《金匱要略》，二者合稱《傷寒雜病論》。馮世綸教授在楊氏考證基礎(chǔ)上，并結(jié)合近年來(lái)錢超塵、李茂如等考證，率先提出《傷寒論》書名出自王叔和之手，是本書的亮點(diǎn)之一。

經(jīng)方醫(yī)學(xué)，又稱湯液，歷史傳承甚危，幸賴叔和傳經(jīng)，功績(jī)難以磨滅，但對(duì)于叔和的撰次，歷代褒貶不一。宋本、唐本等版本之爭(zhēng)亦紛紜，終不能回歸原貌。楊氏考證還原湯液，重現(xiàn)仲景書之原貌。更可喜者，有馮世綸教授結(jié)合研究成果，驗(yàn)之于臨床，加以注釋解讀，論證了六經(jīng)理論的成熟，明確了經(jīng)方與內(nèi)經(jīng)理論所不同的學(xué)術(shù)淵源，使千年來(lái)爭(zhēng)論之傷寒得以正本清源，冀望學(xué)經(jīng)方者可登堂入室，得睹真顏矣。