銀屑病病因病機探尋

張英棟　山西晉中第三人民醫(yī)院

“銀屑病以血熱證最常見,其次為血燥證和血瘀證……血熱證主要見于進行期,血燥證主要見于靜止期和退行期,血瘀證主要見于靜止期……以上結(jié)論與以往的報告一致”，這是翻開書刊最容易見到的銀屑病病因病機的描述。筆者臨證發(fā)現(xiàn)，按此論治，效者有，不效者也有不少。

隋代《諸病源候論》中提出“風濕邪氣,客于腠理,復值寒濕與氣血相搏所生……為干癬也”，認為銀屑病的發(fā)病是由于人體感受風濕邪氣,同時又受到寒濕,致局部氣血瘀滯而發(fā)病?！吨T病源候論》對后世的影響頗大。唐、宋認識銀屑病多宗此。如《外臺秘要》“干癬……皆是風濕邪氣客于腠理,復值寒濕與氣血相搏所生”。到明代《醫(yī)學入門》談及銀屑病病因時宗金元以火熱為內(nèi)因，倡外感風、燥說，曰：“疥癬皆血分熱燥,以致風毒克于皮膚,浮淺者為疥,深沉者為癬?！睂Ξ斀竦闹嗅t(yī)外科學、皮膚科學影響很大的《外科正宗》、《外科大成》、《醫(yī)宗金鑒》、《外科證治全書》、《外科真詮》等多宗此說，認為銀屑病的發(fā)病是體內(nèi)血燥、血熱、血虛、血瘀等內(nèi)因，招致外來風毒邪氣侵入而發(fā)病,與《諸病源候論》的“風邪為主，夾以寒濕”迥然不同。如“此等總皆血燥風毒克于脾、肺二經(jīng)”，“白疕之形如疹疥,色白而癢多不快。固有風邪客肌膚，亦由血燥難榮外”，“因歲金太過，至深秋燥金用事，乃得此證，多患于血虛體瘦之人”，“白疕俗名蛇虱……由風邪客于皮膚，血燥不能營所致”。

近現(xiàn)代醫(yī)家多宗明清觀點，如趙炳南認為銀屑病的發(fā)生血熱是關鍵因素；朱仁康認為血分有熱是銀屑病的主要原因；周鳴岐等認為銀屑病多由素體血熱與風邪外襲相合而發(fā)病,病久而耗傷陰血,以致陰虛血燥,肌膚失養(yǎng)；禤國維雖然認為病因有風、熱、寒、濕、燥及七情內(nèi)傷、飲食失節(jié)等多種因素,但根本原因還是歸于機體陽熱偏盛。

筆者從臨床實際出發(fā)，得出銀屑病內(nèi)熱為標，肌表寒郁為本，陽氣不足為體質(zhì)依據(jù)的結(jié)論，驗之臨床，獲效滿意。參考的理論成果有：肖青林等結(jié)合現(xiàn)代醫(yī)學最新研究成果，認為陽虛體質(zhì)是銀屑病的根本原因；孫步云根據(jù)銀屑病冬重夏輕的特點,認為本病與先天腎精虧損,陰寒毒邪侵膚有密切關系。參考的臨床成果有：宋坪、王永炎等從玄府理論新視角論治銀屑病；劉愛民運用溫法、散法治療尋常型銀屑病等等。

同樣一個疾病，為何有如此之多不同的病因病機呢？是觀察的角度不同，是疾病產(chǎn)生有地域差異，還是某一疾病在某一時代的病因病機本來就有差異呢？對這些問題的討論，王洪蓓的《〈傷寒雜病論〉寒與寒證研究》中有一段話可資借鑒：“在東漢以前,人們認為寒邪是引起疾病的最為重要的原因,所以寒癥受到醫(yī)學家的特別重視,溫散法在臨床上得到較多的應用。大約到了晉唐時期,人們已經(jīng)較多地應用清解法治療傷寒。金元繼之。明清以后,溫病學說大行其道,寒癥和治療寒癥的方法多有所忽略。今日,在外感疾病的治療中,人們還是較多地使用寒涼方法……相當多的中醫(yī)也認為微生物感染性疾病是熱證,應該用苦寒、寒涼的方法治療,故一見到感染性疾病,就不再論脈癥,徑直投以寒涼；寒之不效,既使大其量而用之,也不會從寒邪寒證思考,不敢也不會使用溫熱。其實,寒氣充滿宇宙,寒邪遍布天地,寒邪為病也是普遍的現(xiàn)象。已故中醫(yī)學家劉渡舟教授認為中醫(yī)應該重新給予寒邪足夠的重視。明清以來的重溫輕寒是對兩漢以前重寒輕溫的某種程度的否定,是中醫(yī)學的發(fā)展。但是,當重溫輕寒走向了極端,就需要反思了。重視寒邪和寒證,就應該重視張仲景,重視《傷寒雜病論》?！?/p>

筆者認為，對于銀屑病諸多的病因病機，我們應該分析其各自產(chǎn)生的緣由，盡早達到對于不同時代、不同地域、不同體質(zhì)條件、不同類型的病因病機進行還原性研究，以實現(xiàn)對于現(xiàn)今不同患者“一把鑰匙開一把鎖”式的精確用藥。