《經(jīng)方實驗錄》 葛根湯證其一

封姓縫匠，病惡寒，遍身無汗，循背脊之筋骨疼痛不能轉(zhuǎn)側(cè)，脈浮緊。余診之曰：此外邪襲于皮毛，故惡寒無汗，況脈浮緊，證屬麻黃，而項背強痛，因邪氣已侵及背輸經(jīng)絡(luò)，比之麻黃證更進(jìn)一層，宜治以葛根湯。

葛根（五錢）　麻黃（三錢）　桂枝（二錢）　白芍（三錢）　甘草（二錢）　生姜（四片）　紅棗（四枚）

方意系借葛根之升提，達(dá)水液至皮膚，更佐麻黃之力，推運至毛孔之外。兩解肌表，雖與桂枝二麻黃一湯同意，而用卻不同。服后頃刻，覺背內(nèi)微熱，再服，背汗遂出，次及周身，安睡一宵，病遂告差。

【按】葛根湯主治溫病者也。學(xué)者當(dāng)知今人所謂溫病，非仲圣所謂溫病。仲圣所謂溫病，非今人所謂溫病。吾人先具今人溫病之概觀，乃讀《傷寒論》溫病之條文，無怪格不相入。我姑仿狹義傷寒，廣義傷寒之例，當(dāng)日仲圣所謂溫病乃狹義溫病，今人所謂溫病乃廣義溫病。雖然，我但愿學(xué)者心知此意，我卻不愿杜撰名辭，轉(zhuǎn)滋糾紛。今為求名正言順計，不妨稱仲圣之所謂溫病為太陽溫病，如是，即可別于今人之所謂溫病。稱仲圣之所謂傷寒，與溫病對稱者，為太陽傷寒，如是，即可別于《傷寒論》廣義之傷寒。稱仲圣之所謂中風(fēng)，與傷寒對稱者，為太陽中風(fēng)，如是，即可別于雜病中之中風(fēng)。命名既定，乃論大旨。

然則太陽溫病之異于太陽中風(fēng)太陽傷寒者何在乎？余斗膽，敢揭一旨。曰：太陽中風(fēng)太陽傷寒是皆太陽病之津液未傷者也。若其人先自傷津，續(xù)得太陽病，是即太陽溫病。是故“傷津”二字，實為太陽溫病之內(nèi)蘊，此乃絕無可疑者。惟其內(nèi)津已傷，不能上承口舌，故作“渴”。故仲圣曰：“太陽病，發(fā)熱，而渴，……者，為溫病?！鼻覍ⅰ翱省弊痔刂糜凇岸弊种?，以彰其首要。惟其內(nèi)津已傷，不能注輸背脊，故非但頭痛項強，且進(jìn)而為背部亦強幾幾矣。故仲圣曰：“太陽病，項背強幾幾，……葛根湯主之?！笔枪省翱省迸c“項背強幾幾”同是“傷津”之外證，實一而二，二而一者也。

學(xué)者既已知渴與項背強幾幾同為太陽溫病葛根湯證之主證，更可由此左右推求，自得逢源之樂。例如由太陽溫病之渴，可以推知太陽中風(fēng)太陽傷寒之不渴。故惲鐵樵先生教學(xué)子謂：桂枝湯麻黃湯當(dāng)同以口中和為主證云云。學(xué)子遵此施治，不啻指南良針。實則口中和即不渴之易辭，不渴即由太陽溫病之渴字悟來。仲圣待人以智，故遂不自覺其言之約耳。更例如由太陽溫病之“項背強幾幾”，可以推知太陽痙病之“背反張”,“身體強幾幾然”者，乃疾病之傳變也。誠以“項背強幾幾”尚為津傷邪襲之輕者，若治不如法，更汗下以傷其津，勢必“背反張”,“身體強幾幾然”，而為進(jìn)一層之痙病矣。此《傷寒》《金匱》之可以通釋者也。

閱者必將發(fā)問曰：然則《傷寒論》溫病條下之“若發(fā)汗已，身灼熱者，名曰風(fēng)溫”又作如何解說？答曰：此乃仲圣后人之注語，非仲圣原文也。雖然，彼為仲圣之后人，猶為吾儕之前賢，故其言非無理致。彼之意若曰：“假使逢太陽溫病之葛根湯癥，醫(yī)者誤認(rèn)為太陽傷寒之麻黃湯證，徑予麻黃湯以發(fā)其汗，則汗雖出，表雖解，必將引起全身之灼熱，必不克一劑而竟全功，若是者，其初病非為傷寒，實為溫病。但嫌溫病之病字與太陽病之病字重，故不若改稱‘風(fēng)溫’，因葛根湯原有麻桂以治風(fēng)，葛根以治溫也?！庇墒怯^之，風(fēng)溫即是溫病之別名，初不必另眼視之。又此風(fēng)溫與近日溫?zé)峒宜f之風(fēng)溫亦異，為免除混淆計，寧削而不論。抑尤有進(jìn)者，學(xué)者當(dāng)知發(fā)汗已，身灼熱，并非絕對壞病之渭，不過由太陽轉(zhuǎn)入陽明。此時但隨其證，或用白虎以清之，或用麻杏甘石以開之，或用葛根芩連以折之，其病即得全差，初不必過事張皇。惟經(jīng)方家之治病，其可以一劑愈者，不當(dāng)用二劑，即其可以用葛根湯一劑全愈者，不當(dāng)用麻黃湯使入陽明，以致二劑而愈。

閱者又將問曰：然則《傷寒論》原文“風(fēng)溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出，若被下者，小便不利，直視，失溲，若被火者，微發(fā)黃色，劇則如驚癎，時瘈疭，若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期?！庇肿魅绾谓庹f？答曰：此亦仲圣后人之言也。注家有視此為錯誤，任意顛倒改易，以求曲符己意者矣。是乃竊所不取。細(xì)按此條大意，重在申明二禁，一禁被下，二禁被火。何以禁下？蓋下為陽明正治，今溫病病在太陽，未到陽明，故不可下，下之將更傷其津。何以禁火？蓋溫病津液既已內(nèi)傷，安堪更以火灼爍之？如此治之，是為一逆再逆。逆之重者，促命期。逆之輕者，或語言難出，或直視，或驚癎，或瘈疭，合考種種證狀，無一不由津液內(nèi)竭，神經(jīng)失其濡養(yǎng)所致。或小便不利，則傷津之重者，幾無余液足以外泄?；蛭l(fā)黃色，則津竭血溶，血液變色，尤為顯明之病理。夫下與被火未始合于太陽中風(fēng)太陽傷寒之治，今獨在溫病條下剴切告誡者，抑亦何哉？無非中風(fēng)傷寒者津液未傷，雖誤下誤火，逆猶不甚，今溫病者津液已傷，實未許毫厘誤治故也。嗚呼，前賢之旨微矣！