《經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄》 麻黃湯證其四

俞（右住高昌廟維德里一號(hào)）　傷寒，頭項(xiàng)強(qiáng)痛，惡寒，時(shí)欲嘔，脈緊，宜麻黃湯。

麻黃（五錢）　桂枝（五錢）　杏仁（三錢）　生草（三錢）

【按】病者服此方后，絕不汗出。閱者或疑余作誑言，安有服麻桂各五錢，而無反響者乎？非也，有其故在。緣病者未進(jìn)藥之先，自以為大便不通，誤用瀉鹽下之。及其中氣內(nèi)陷，其脈即由浮緊轉(zhuǎn)為微細(xì)，故雖服麻黃湯，而汗勿出。二診，師加附子以振心陽，救逆而差，此不汗出之因于誤治者也。余更目覩師治史惠甫君之弟，發(fā)熱，惡寒，無汗，用麻桂各三錢，一劑，亦絕不汗出。二劑加量，方得微似汗解。其故安在？蓋史君弟執(zhí)業(yè)于鴻昌造船廠，廠址臨江，江風(fēng)颯颯，史弟平日督理工場之間，固曾飽嘗風(fēng)露者，此不汗出之因于地土者也。又余在廣益醫(yī)院治一人，衣冠楚楚，發(fā)熱，惡寒，無汗，頭痛，與麻桂各三錢，余藥稱是。次日二診，謂服藥后，了無交化。囑再服原方。三診又然。予疑院中藥量不足，囑改從藥鋪購服。四診，依然未汗出，予百思不得其故。及細(xì)詢其業(yè)，曰：“吾包車夫也?！敝潦?，予方恍然。蓋若是之人，平日慣伍風(fēng)寒，本不易受風(fēng)寒之侵襲。若果受其侵襲，則其邪必較常人為重，此不汗出之因于職業(yè)者也。然凡此諸

例，其不汗出，猶可理解。余又曾治一妊婦腫病，面日手足悉腫。一時(shí)意想所至：徑予麻黃湯加味。次日覆診，腫退其半。問曾汗出否？曰，否。問小便較多否？又曰，否。然余未之信也，予原方加減。三日，腫將退凈，仍問其汗與小便各如何？則又絕口否認(rèn)。倘其言果屬真切，則若不曰：水化為氣，無形外泄，而承認(rèn)生理學(xué)上之所謂“潛汗”，直無理足以釋之。嘻，病情萬變，固有不可以常理格之者，惟親歷者能信是言。

曹穎甫曰：發(fā)熱惡寒無汗，而兩脈浮緊者，投以麻黃湯，無不應(yīng)手奏效。辛未六月，有鄉(xiāng)人子因事居舍弟裔伯家，卒然覯病，發(fā)熱惡寒，擁被而臥。寒戰(zhàn)不已。長女昭華為疏麻黃湯。服后，汗出神昏，裔伯大恐。不踰時(shí)，沉沉睡去，日幕始醒，病若失。大約天時(shí)炎熱，藥劑太重，以致神昏，非有他也。今年陰歷十一月初一日，予在陜西渭南縣，交通銀行行長曹某之弟志松病，發(fā)熱無汗脈浮緊，予用麻黃三錢，桂枝四錢，生草三錢，杏仁五錢，服后，微汗出，脈微，嗜臥，熱退，身涼，不待再診，病已愈矣。又記昔在丁甘仁先生家，課其孫濟(jì)華昆季，門人裴德炎因病求診于濟(jì)萬，方治為荊防等味，四日，病無增減，亦不出汗。乃招予往診，予僅用麻黃二錢，桂枝一錢半，杏仁三錢，生草一錢。明日，德炎不至，亦不求再診，予甚疑之。越日，德炎欣然而來曰，愈矣。予按傷寒始病脈之所以浮緊者，以邪正交爭于皮毛肌腠間，相持而不下也。一汗之后，則皮毛肌腠已開，而邪正之交爭者解矣。世人相傳麻黃多用亡陽，而懸為厲禁，然則病太陽傷寒者，將何自而愈乎？