查古籍
治心下痞也,旁治胸脅滿、嘔吐、下利也。
【考證】
黃芩湯證曰∶自下利。
六物黃芩湯,證不具也。(說在互考中)
干姜黃連黃芩人參湯證曰∶吐下。
小柴胡湯證曰∶胸脅苦滿。
大柴胡湯證曰∶心下痞硬、嘔吐而下利。
柴胡姜桂湯證曰∶胸脅滿、微結、心煩。
葛根黃連黃芩湯證曰∶利遂不止。
半夏瀉心湯證曰∶嘔而腸鳴、心下痞。
以上八方,黃芩皆三兩。
柴胡桂枝湯證曰∶微嘔、心下支結。
瀉心湯證曰∶心下痞。
附子瀉心湯證曰∶心下痞。
以上三方,黃芩或一兩,或一兩半,而亦三兩之例。
上歷觀此諸方,黃芩主治心下之病也。若嘔吐者,若下利者,有心下痞之證也,則得黃芩即治矣。其無此證者,終無效焉。無他,治心下痞也。
【互考】
六經之言,則后人所攙入焉,故不取焉。以他例推之,心下痞、腹強急而下利者,此湯主之。
為則每對若證,即用此湯,其應如響,學人審諸。
六物黃芩湯,其證不具也。此方半夏瀉心湯,而去黃連、甘草加桂枝者也。張仲景用人參、黃芩也,于心下痞而硬者也。然則心下痞硬干嘔下利者,此湯主之。其無此證,則終無效也。學人審諸。
【辨誤】
世醫(yī)篤信本草。以芩、連為寒藥,其畏之也如虎野狼焉,不思之甚矣。夫本草論藥之寒熱溫涼,終不一定。彼以為溫,則是以為熱;甲以為寒,則乙以為涼。果孰是而孰非乎?蓋醫(yī)者之于用藥也,譬猶武夫用兵,武夫而畏兵,不可以為武夫也。醫(yī)亦然,毒藥各有其能,各主一病,茍有其證者而不用之,則終不治也。所以不畏焉,此而畏之,則何以醫(yī)為也?張仲景用黃芩也,治心下痞而已,無有他能。故心下痞,而嘔吐下利,則用之即治矣。世醫(yī)不深察,妄以為嘔吐下利之主藥,可悲也夫!
【品考】
黃芩 處處出焉。出漢土者,此為上品也;出朝鮮者次之。出本邦者,下品也。銼用。
《類證治裁》(公元 1839 年)清.林佩琴(羲桐)著。采輯清代中葉以前的醫(yī)家著作,對于溫病、報病、婦科、外科各證,述其原因,析其不同證侯和不同治法。
CopyRight ©2019-2025 學門教育網 版權所有
網站備案/許可證號:魯ICP備19034508號-2
治心下痞也,旁治胸脅滿、嘔吐、下利也。
【考證】
黃芩湯證曰∶自下利。
六物黃芩湯,證不具也。(說在互考中)
干姜黃連黃芩人參湯證曰∶吐下。
小柴胡湯證曰∶胸脅苦滿。
大柴胡湯證曰∶心下痞硬、嘔吐而下利。
柴胡姜桂湯證曰∶胸脅滿、微結、心煩。
葛根黃連黃芩湯證曰∶利遂不止。
半夏瀉心湯證曰∶嘔而腸鳴、心下痞。
以上八方,黃芩皆三兩。
柴胡桂枝湯證曰∶微嘔、心下支結。
瀉心湯證曰∶心下痞。
附子瀉心湯證曰∶心下痞。
以上三方,黃芩或一兩,或一兩半,而亦三兩之例。
上歷觀此諸方,黃芩主治心下之病也。若嘔吐者,若下利者,有心下痞之證也,則得黃芩即治矣。其無此證者,終無效焉。無他,治心下痞也。
【互考】
六經之言,則后人所攙入焉,故不取焉。以他例推之,心下痞、腹強急而下利者,此湯主之。
為則每對若證,即用此湯,其應如響,學人審諸。
六物黃芩湯,其證不具也。此方半夏瀉心湯,而去黃連、甘草加桂枝者也。張仲景用人參、黃芩也,于心下痞而硬者也。然則心下痞硬干嘔下利者,此湯主之。其無此證,則終無效也。學人審諸。
【辨誤】
世醫(yī)篤信本草。以芩、連為寒藥,其畏之也如虎野狼焉,不思之甚矣。夫本草論藥之寒熱溫涼,終不一定。彼以為溫,則是以為熱;甲以為寒,則乙以為涼。果孰是而孰非乎?蓋醫(yī)者之于用藥也,譬猶武夫用兵,武夫而畏兵,不可以為武夫也。醫(yī)亦然,毒藥各有其能,各主一病,茍有其證者而不用之,則終不治也。所以不畏焉,此而畏之,則何以醫(yī)為也?張仲景用黃芩也,治心下痞而已,無有他能。故心下痞,而嘔吐下利,則用之即治矣。世醫(yī)不深察,妄以為嘔吐下利之主藥,可悲也夫!
【品考】
黃芩 處處出焉。出漢土者,此為上品也;出朝鮮者次之。出本邦者,下品也。銼用。