查古籍
系龔耀先和解亞寧等(1986)為全國殘疾人抽樣調(diào)查所編制。適用于16歲以上成人,實(shí)際應(yīng)用中還可降至14或13歲的少年。按照智力低下的國際通用診斷標(biāo)準(zhǔn)四級(jí)。取生活能力、學(xué)習(xí)和工作能力、時(shí)空和人事定向能力以及社會(huì)交往能力等諸指標(biāo)來制定分級(jí)量表。標(biāo)準(zhǔn)化樣本包括湘西某地兩個(gè)自然鄉(xiāng)和一個(gè)城市福利機(jī)構(gòu)及住院的智力低下者及可疑智力低下者共939人,另有少數(shù)智力正常者。
量表結(jié)構(gòu):按上述各種能力,由0至4共有四個(gè)得分級(jí)別,每級(jí)有劃分的標(biāo)準(zhǔn),在評(píng)定時(shí)凡符合某一標(biāo)準(zhǔn)的記上級(jí)次為得分。0級(jí)為適應(yīng)能力正常,其余適應(yīng)能力依級(jí)數(shù)增大而下降,4級(jí)為最低。共五個(gè)指標(biāo),每個(gè)指標(biāo)的最高分為4分,所以能力最低者最高為20分。按照樣本應(yīng)用結(jié)果,制定了根據(jù)得分而劃分適應(yīng)能力水平(表15-2)。
量表信度檢驗(yàn):兩位主試分別對30例進(jìn)行評(píng)定,按兩次評(píng)分結(jié)果和分級(jí)結(jié)果進(jìn)行相關(guān),其系數(shù)分別為0.8831及0.8844。兩位主試的評(píng)卷按條目結(jié)果的符合率分析,一致性最高的條目多屬于生活能力、學(xué)習(xí)或工作能力、時(shí)空定向能力;有些出入的為人事定向和社會(huì)交往能力。
效度檢驗(yàn):在地區(qū)自然村用WAIS-RC四合一簡式測查了同時(shí)受評(píng)的72人。評(píng)定為正常的35人,測驗(yàn)IQ平均為93;評(píng)定為輕度的22人,IQ為60.5;中度15人,IQ為48。另外評(píng)定為重度和極重度的均不便測驗(yàn)。故未計(jì)在內(nèi)。因此評(píng)定等級(jí)與IQ均數(shù)分級(jí)完全相符,但細(xì)察各級(jí)案例,有個(gè)別例子二者有出入,但出入不大。這是因?yàn)閷?shí)際上適應(yīng)能力并非總與IQ一致。
(公元 1830 年)清.王清任(勛臣)著。二卷。作者從訪驗(yàn)尸體后所見,提出對于臟腑解剖的己見。并載自定義方劑、及附方論。
CopyRight ©2019-2025 學(xué)門教育網(wǎng) 版權(quán)所有
網(wǎng)站備案/許可證號(hào):魯ICP備19034508號(hào)-2
系龔耀先和解亞寧等(1986)為全國殘疾人抽樣調(diào)查所編制。適用于16歲以上成人,實(shí)際應(yīng)用中還可降至14或13歲的少年。按照智力低下的國際通用診斷標(biāo)準(zhǔn)四級(jí)。取生活能力、學(xué)習(xí)和工作能力、時(shí)空和人事定向能力以及社會(huì)交往能力等諸指標(biāo)來制定分級(jí)量表。標(biāo)準(zhǔn)化樣本包括湘西某地兩個(gè)自然鄉(xiāng)和一個(gè)城市福利機(jī)構(gòu)及住院的智力低下者及可疑智力低下者共939人,另有少數(shù)智力正常者。
量表結(jié)構(gòu):按上述各種能力,由0至4共有四個(gè)得分級(jí)別,每級(jí)有劃分的標(biāo)準(zhǔn),在評(píng)定時(shí)凡符合某一標(biāo)準(zhǔn)的記上級(jí)次為得分。0級(jí)為適應(yīng)能力正常,其余適應(yīng)能力依級(jí)數(shù)增大而下降,4級(jí)為最低。共五個(gè)指標(biāo),每個(gè)指標(biāo)的最高分為4分,所以能力最低者最高為20分。按照樣本應(yīng)用結(jié)果,制定了根據(jù)得分而劃分適應(yīng)能力水平(表15-2)。
量表信度檢驗(yàn):兩位主試分別對30例進(jìn)行評(píng)定,按兩次評(píng)分結(jié)果和分級(jí)結(jié)果進(jìn)行相關(guān),其系數(shù)分別為0.8831及0.8844。兩位主試的評(píng)卷按條目結(jié)果的符合率分析,一致性最高的條目多屬于生活能力、學(xué)習(xí)或工作能力、時(shí)空定向能力;有些出入的為人事定向和社會(huì)交往能力。
效度檢驗(yàn):在地區(qū)自然村用WAIS-RC四合一簡式測查了同時(shí)受評(píng)的72人。評(píng)定為正常的35人,測驗(yàn)IQ平均為93;評(píng)定為輕度的22人,IQ為60.5;中度15人,IQ為48。另外評(píng)定為重度和極重度的均不便測驗(yàn)。故未計(jì)在內(nèi)。因此評(píng)定等級(jí)與IQ均數(shù)分級(jí)完全相符,但細(xì)察各級(jí)案例,有個(gè)別例子二者有出入,但出入不大。這是因?yàn)閷?shí)際上適應(yīng)能力并非總與IQ一致。