專(zhuān)家呼吁應(yīng)科學(xué)評(píng)估制藥用作物安全性

被譽(yù)為“植物制藥廠”的基因改良農(nóng)作物，在加快種植步伐的同時(shí)，也越來(lái)越受到更多的關(guān)注。它們是否會(huì)引起全球糧食與食品的安全問(wèn)題，再次在美國(guó)引發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)議。

“植物制藥廠”再掀波瀾

所謂“植物制藥廠”，是指通過(guò)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)，從經(jīng)過(guò)基因改良的農(nóng)作物等植物中提煉出藥用蛋白質(zhì)，進(jìn)而生產(chǎn)出如胰島素、抗凝血?jiǎng)?、血液替代品等藥物和疫苗。這些植物猶如生物制藥工廠。

幾年前，科學(xué)家就已從植物中獲取了胰島素、制霍亂疫苗的蛋白及抗淋巴癌的抗體。另外，科研人員還從植物中提取了工業(yè)上廣泛使用的酶和其他化學(xué)品。

鑒于容易形成經(jīng)濟(jì)規(guī)模且具有成本低的優(yōu)點(diǎn)，生物制藥商普遍看好從植物中收獲藥物的方法。不過(guò)，由于采用的是轉(zhuǎn)基因技術(shù)，“植物制藥廠”的概念一出現(xiàn)，就被卷入了由來(lái)已久的轉(zhuǎn)基因技術(shù)安全性爭(zhēng)議之中。

制藥商認(rèn)為，“植物制藥廠”可以用很經(jīng)濟(jì)的方式滿足醫(yī)療藥用蛋白，好處多于風(fēng)險(xiǎn)，而且風(fēng)險(xiǎn)還可以控制。但是，批評(píng)者雖然承認(rèn)其優(yōu)點(diǎn)，卻指責(zé)轉(zhuǎn)基因作物的污染以及其對(duì)食品的潛在危害難以防范，認(rèn)為其風(fēng)險(xiǎn)可以控制的說(shuō)法缺乏科學(xué)根據(jù)。

最近，美國(guó)農(nóng)業(yè)部對(duì)一個(gè)制藥用水稻項(xiàng)目的處理，使這場(chǎng)爭(zhēng)議在美國(guó)再度掀起波瀾。

3月底，農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)了位于加州的維特亞生物科學(xué)公司在堪薩斯州種植藥用水稻項(xiàng)目的申請(qǐng)。根據(jù)項(xiàng)目設(shè)計(jì)，一種基因改良的水稻可以產(chǎn)出從人類(lèi)母乳和體液中才能提煉出的兩種蛋白質(zhì)。從這種成熟水稻中提煉出的兩種蛋白質(zhì)可被用作補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)的物質(zhì)，用于治療痢疾等疾病。但是，在經(jīng)過(guò)公開(kāi)的辯論后，農(nóng)業(yè)部又不得不撤回了對(duì)該公司的項(xiàng)目生產(chǎn)許可。

當(dāng)美國(guó)水稻聯(lián)合會(huì)表示，該公司的制藥水稻將嚴(yán)重影響美國(guó)乃至全球水稻的安全，會(huì)造成美國(guó)水稻業(yè)的重大經(jīng)濟(jì)損失。從轉(zhuǎn)基因作物的有關(guān)規(guī)定和公眾關(guān)注的安全問(wèn)題來(lái)看，都是不能容忍的。

開(kāi)發(fā)商：安全風(fēng)險(xiǎn)可控

在這場(chǎng)公開(kāi)辯論中，“植物制藥廠”存在一定安全風(fēng)險(xiǎn)，似乎是支持者和反對(duì)者均認(rèn)同的，而爭(zhēng)議的焦點(diǎn)則在于：目前“植物制藥廠”的風(fēng)險(xiǎn)是否可以控制。

反對(duì)者認(rèn)為，生物制藥開(kāi)發(fā)商所說(shuō)的風(fēng)險(xiǎn)可以控制的說(shuō)法沒(méi)有科學(xué)依據(jù)。

生物制藥開(kāi)發(fā)商在宣傳“植物制藥廠”好處的同時(shí)，也承認(rèn)農(nóng)作物制藥的風(fēng)險(xiǎn)要大于工廠制造藥。其安全風(fēng)險(xiǎn)一方面在于，制藥作物含有潛在的、有毒性的藥物和化學(xué)品，特別是它們外形看上去與普通作物相似，這就有可能使它們?cè)谑斋@季節(jié)被誤以為是正常的糧食作物；另一方面，更為重要的是，制藥農(nóng)作物的花粉和種子需要被控制在特殊的生長(zhǎng)環(huán)境中，一旦擴(kuò)散就會(huì)污染其他農(nóng)作物、野生植物品種以及生態(tài)環(huán)境。

不過(guò)，開(kāi)發(fā)商強(qiáng)調(diào)這些風(fēng)險(xiǎn)可以得到控制。為此，他們已和農(nóng)業(yè)部制定并實(shí)施了對(duì)制藥作物的圍堵政策和措施，包括對(duì)這些作物采取自花傳粉的方式，以降低其花粉與種子經(jīng)由風(fēng)和昆蟲(chóng)途徑污染其他農(nóng)作物的可能性。同時(shí)，他們還提供了有關(guān)這些農(nóng)作物對(duì)人類(lèi)健康和環(huán)境影響的監(jiān)測(cè)資料。美國(guó)農(nóng)業(yè)部生物管理辦公室負(fù)責(zé)人泰勒也表示，“在制藥作物這一系統(tǒng)中，我們已經(jīng)采取了額外措施來(lái)隔離與控制所種植的這些作物的。”

一家已向美國(guó)農(nóng)業(yè)部申請(qǐng)種植制藥用紅花植物的加拿大SemBioSys公司認(rèn)為，利用自花傳粉技術(shù)，他們準(zhǔn)備就能產(chǎn)出人體胰島素的紅花植物在美國(guó)和智利進(jìn)行田間試驗(yàn)。該公司總裁安德生·巴莫說(shuō)，從紅花植物收獲提取藥用蛋白的新方式，與制藥廠的工藝相比，成本可望降低70%%，而且很容易實(shí)現(xiàn)規(guī)模化生產(chǎn)。他特別強(qiáng)調(diào)，由于藥用蛋白的提取工作只在植物收割后才進(jìn)行，這些紅花植物在種植期內(nèi)絕對(duì)不會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成影響。

權(quán)威人士：尚需科學(xué)證據(jù)

對(duì)于以巴莫為代表的生物制藥開(kāi)發(fā)商的言論，包括制藥農(nóng)作物圈內(nèi)的一些生物遺傳學(xué)家也不敢茍同。他們認(rèn)為，制藥農(nóng)作物的風(fēng)險(xiǎn)能否得到有效控制，仍需要充分的科學(xué)證據(jù)。

諾曼·艾斯德教授是加州大學(xué)生物技術(shù)影響中心負(fù)責(zé)人，也是全美制藥農(nóng)作物的權(quán)威專(zhuān)家，并被認(rèn)為是美國(guó)公正、可信的農(nóng)業(yè)生物技術(shù)評(píng)論家。他相信，未來(lái)在大田里控制此類(lèi)作物基因漂移的有關(guān)工作是可行的，不過(guò)，目前還沒(méi)有足夠的科學(xué)證據(jù)。

對(duì)于這種植物自我傳粉方式，艾斯德說(shuō)，目前還不能排除這類(lèi)植物之間發(fā)生基因漂移的問(wèn)題。一到收割季節(jié)，這類(lèi)植物種子的流動(dòng)是很容易的事情，有意或無(wú)意的種子交叉情況也可能出現(xiàn)。一旦流失的制藥作物種子再被播種的話，它們會(huì)在新的田地里快速生長(zhǎng)，其勢(shì)頭可能蓋過(guò)其他自然作物或者野生植物品種。制藥作物的這種生產(chǎn)藥用蛋白的特性能否會(huì)被一直保持，是否會(huì)危害人類(lèi)健康，這些問(wèn)題也許要等到有人出現(xiàn)相應(yīng)的健康問(wèn)題時(shí)才會(huì)明朗。但可以肯定的是，出現(xiàn)上述情況的可能性很低。

艾斯德認(rèn)為，利用基因改良作物制藥并不是件壞事。他提出，目前有關(guān)植物種植的試驗(yàn)應(yīng)該在溫室大棚里進(jìn)行而不是在大田；同時(shí)，種植這類(lèi)植物也并不一定非要選擇農(nóng)作物，也可以選擇如康乃馨花卉等其他植物。

批評(píng)人士：需要評(píng)估機(jī)制

實(shí)際上，3月份出現(xiàn)的藥用水稻項(xiàng)目只是冰山一角。目前，美國(guó)農(nóng)業(yè)部已經(jīng)批準(zhǔn)了100多個(gè)有關(guān)“植物制藥廠”農(nóng)作物應(yīng)用項(xiàng)目的申請(qǐng)，申請(qǐng)種植的制藥作物包括玉米、大豆、大麥、水稻、紅花和煙草等。

本來(lái)，對(duì)“植物制藥廠”問(wèn)題持中立觀點(diǎn)的人士認(rèn)為，平衡“植物制藥廠”經(jīng)濟(jì)效益與公眾安全方面的問(wèn)題應(yīng)由政府來(lái)裁決。但是批評(píng)人士說(shuō)，美國(guó)農(nóng)業(yè)部的項(xiàng)目審查是由更多的“政府的科學(xué)專(zhuān)家”來(lái)進(jìn)行的，這樣的評(píng)估機(jī)制很不科學(xué)。

批評(píng)人士說(shuō)，有關(guān)安全風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估機(jī)制并沒(méi)有足夠的公眾以及其信賴(lài)的專(zhuān)家參與。最令人不安的是，面對(duì)“植物制藥廠”的風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)農(nóng)業(yè)部似乎拒絕了公眾有科學(xué)依據(jù)的安全方面的關(guān)注。農(nóng)業(yè)部目前的政策是允許開(kāi)發(fā)商以商業(yè)機(jī)密為由，保留其涉及制藥植物風(fēng)險(xiǎn)的有關(guān)資料，直到正式的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估完成之后，才讓公眾了解和發(fā)表看法。其實(shí)，這樣的舉措更導(dǎo)致一些關(guān)注制藥植物的農(nóng)場(chǎng)主和食品商的不安。種植水稻的農(nóng)場(chǎng)主特別想知道這些特種農(nóng)作物會(huì)不會(huì)出現(xiàn)基因污染問(wèn)題。

另一方面，評(píng)估小組中政府聘請(qǐng)的科學(xué)家常有這樣的偏見(jiàn)，不愿意讓沒(méi)有技術(shù)知識(shí)的人參與，并幫助他們進(jìn)行制藥農(nóng)作物的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。這實(shí)際上造成的局面是，“政府科學(xué)家”和政策制定者需要很長(zhǎng)的時(shí)間，才能判定制藥農(nóng)作物的安全性問(wèn)題，這是因?yàn)樗麄兛倢⒆约涸O(shè)計(jì)并限制在不透明的評(píng)估系統(tǒng)之中，難以全面了解情況。不僅如此，他們?cè)跊Q策時(shí)也總是采納自己認(rèn)為有效的證據(jù)。

有識(shí)之士認(rèn)為，對(duì)待制藥用農(nóng)作物的安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，實(shí)際上也是人們對(duì)待新科學(xué)問(wèn)題的態(tài)度，需要一個(gè)逐步認(rèn)識(shí)的過(guò)程。在人們認(rèn)知很少的初期，要重視包括反對(duì)意見(jiàn)在內(nèi)的各種意見(jiàn)，在此基礎(chǔ)上才能找到科學(xué)的證據(jù)，保證結(jié)論的科學(xué)性和公正性。制藥用農(nóng)作物是解決人類(lèi)健康和醫(yī)療問(wèn)題的一個(gè)新途徑，如果不能科學(xué)地解決有關(guān)安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，它將很難早日造福人類(lèi)。