明·趙繼宗《儒醫(yī)精要》的是是非非

明·趙繼宗《儒醫(yī)精要》是一本醫(yī)論性質(zhì)的著作。書并不厚，但引起的爭(zhēng)議卻不小。問(wèn)題出在趙繼宗尖銳地批評(píng)了醫(yī)圣張仲景及若干名醫(yī)。這種“大逆不道”的舉動(dòng)在中國(guó)醫(yī)學(xué)史上是極為罕見(jiàn)的。因此，該書刊行后不久，就招致俞弁等學(xué)者的嚴(yán)厲指責(zé)。也可能是由于此書觀點(diǎn)過(guò)于“離譜”，故其傳世甚少，終致在中國(guó)絕跡。但此書流傳日本后，卻在彼邦得到重印和詮釋的禮遇。現(xiàn)在該書已經(jīng)回歸，可以讓四百七十余年以后的讀者見(jiàn)其全豹。

作者趙繼宗（字敬齋，浙江慈溪人）并非專職醫(yī)生。他是弘治三年（1490）的進(jìn)士，后任知縣及僉事等官。他曾因病學(xué)醫(yī)，既為自療，也為同僚治病。其人落落不羈，狷介自持，故而仕途坎坷。雖然自稱政績(jī)不錯(cuò)，還是遭人彈劾，丟了烏紗，歸休林下。難容于官場(chǎng)的趙繼宗，把過(guò)剩的精力和“狷介之志”發(fā)泄到醫(yī)學(xué)研究之中，曾著書二十余本，目前存世的僅有《儒醫(yī)精要》（1528年）一種。

《儒醫(yī)精要》共錄有醫(yī)論33篇，連同續(xù)篇5篇，共38論。從內(nèi)容看，脈理最多（13篇），藥餌其次（10篇），此外依次為傷寒（4篇）、痰（3篇）、痘瘡（2篇）、傷暑（2篇），其他（1篇）。由此可見(jiàn)，該書主要內(nèi)容是臨床診斷和治療。其書表述方法有兩類，圖示法（用圖示某些醫(yī)學(xué)理論內(nèi)容）和論辯體。后者鋒芒畢露地批評(píng)了前人的某些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

趙繼宗不論在官場(chǎng)還是撰寫醫(yī)書，都不改狷介本性。明·俞弁《續(xù)醫(yī)說(shuō)》（1537年）中歷數(shù)該書攻擊朱丹溪、王叔和、張仲景、張潔古的六大罪狀，說(shuō)他“妄立邪說(shuō)以欺人。乖悖經(jīng)旨，得罪于名教多矣！”然而過(guò)去中國(guó)很長(zhǎng)時(shí)間見(jiàn)不到該書，到底趙氏說(shuō)了些什么難聽(tīng)的話，誰(shuí)也不知道?，F(xiàn)在該書復(fù)制回歸，才使人知道是非原由。

筆者看罷原書，覺(jué)得俞弁批評(píng)太過(guò)。既是學(xué)術(shù)探討，當(dāng)無(wú)禁區(qū)可限。更何況趙氏立論，也是引經(jīng)據(jù)典，并非信口開(kāi)河。趙氏對(duì)托名王叔和的《脈訣》提出批評(píng)，主要是針對(duì)三部脈與臟腑對(duì)應(yīng)的問(wèn)題，并無(wú)“乖悖經(jīng)旨”之處，相反我認(rèn)為他有過(guò)于拘執(zhí)經(jīng)旨之嫌。趙氏某些論說(shuō)，本為糾偏而設(shè)，難免矯枉過(guò)正。在元、明痰病理論盛行的時(shí)期，確實(shí)出現(xiàn)了“人身渾身是痰”、“凡人身有病，不論有痰無(wú)痰，一切以痰治之”的偏頗傾向。甚至有“痰之為物，隨氣升降，遍身上下，無(wú)處不到”之說(shuō)。趙氏則認(rèn)為：“有病方能有痰，豈有隨氣升降而先到遍身上下之處耶？”因此，趙氏對(duì)當(dāng)時(shí)濫用二陳湯提出了批評(píng)。他對(duì)半夏副作用的論說(shuō)，也得到了李時(shí)珍的首肯，被引錄于《本草綱目》之中。李時(shí)珍還引用了他關(guān)于“補(bǔ)心丸”配伍用藥的議論。該書對(duì)濫用金石藥弊病的論述等，都不無(wú)可取之處。

當(dāng)然，趙氏的某些立論確實(shí)有很多值得商榷之處。例如他認(rèn)為傷寒汗吐下三法容易引起差誤，造成后遺癥，因此主張只用“和解傷寒之藥”，自然消散。如果按照趙氏之說(shuō)，傷寒眾法，只消一“和解”可替代了。又如他對(duì)《丹溪纂要》“心痛者，胃脘也”之說(shuō)，斥為“心、胃尚不能別，是殺人不持刃者也”。其實(shí)錯(cuò)的不是別人，正是趙氏自己。從臨床所見(jiàn)來(lái)看，中醫(yī)一般說(shuō)的“心痛”，的確就是胃痛。

平心而論，趙繼宗對(duì)名家某些理論的駁正，并沒(méi)有新的思想和新的武器。雖然他敢于抨擊名人，但并沒(méi)有到傷筋動(dòng)骨的程度。他最擅長(zhǎng)的就是將天人相應(yīng)之說(shuō)生搬硬套到具體事物之中。例如他直指“補(bǔ)陰之誤”，但其依據(jù)竟然有“天為陽(yáng)而地為陰，天能包地，而地不能包天”，以隱喻補(bǔ)陰是不必要的。又如他認(rèn)為“生血?jiǎng)t在于氣”，這本無(wú)可厚非，但他說(shuō)理的方式是：“時(shí)雨將降，山川出云。雨者血也，云者氣也。天地、人身，無(wú)二理也?！彼崃锪?，迂腐得可以。有時(shí)他還用拆字的方法，來(lái)支持自己的觀點(diǎn)。如他認(rèn)為“病”字含有“丙”，丙屬火，故病多屬火。“痰”字二火，當(dāng)然就更是火熱為因了。

在千百年來(lái)尊經(jīng)崇古風(fēng)氣影響下，像《儒醫(yī)精要》這樣敢于直述己見(jiàn)者確如鳳毛麟角。不論其說(shuō)如何不完備，甚至錯(cuò)中錯(cuò)，都不能隨意封殺。好在鄰邦日本并沒(méi)有受俞弁等人的影響，他們3次翻刻了《儒醫(yī)精要》。久保政新還著有《儒醫(yī)精要釋義》（1713年刊）?，F(xiàn)在該書在國(guó)內(nèi)已有人民衛(wèi)生出版社的校點(diǎn)本（《海外回歸中醫(yī)善本古籍叢書》第12冊(cè)）和影印本（《日本現(xiàn)存中國(guó)稀覯古醫(yī)籍叢書》），其中的是是非非，讀者可自作評(píng)判。