中藥評價體系

不久前，從美國傳來一則喜憂參半的消息，美國國立衛(wèi)生研究院中醫(yī)針灸臨床顧問、全美中醫(yī)學會會長、世界中醫(yī)藥學會聯合會副主席田小明教授在接受媒體記者采訪時高興地說：“我切身感受到美國決策層對中醫(yī)藥的重視，現在無論是美國的國會議員、白宮決策者，還是國立衛(wèi)生研究院、食品藥品監(jiān)督管理局都對中國醫(yī)學開"綠燈"了！”同時他指出，在上述形勢下，中醫(yī)藥療效評價體系缺失已成為越來越緊迫的問題。對于這則消息的解讀，不得不分為兩部分，可喜的部分是傳統(tǒng)中醫(yī)理論正在逐步被美國決策層所接受；讓人擔憂的是，我們還沒有滿足人家的前提條件，也就是建立相應的療效評價體系。

只是，有一點值得欣慰，專家們在建立療效評價體系的事情上堅持了自己的看法：不能參照原先的西醫(yī)藥和中西醫(yī)結合療效評價體系，而是要建立不同于這兩者的以中醫(yī)理論為核心及中醫(yī)藥為主體的中醫(yī)藥療效評價體系。

對此，田教授給出的理由是：我們對一種用于運動醫(yī)學的中藥，按西醫(yī)方法做臨床驗證，但其中一部分療效無法評價，因為它的療效顯示于不同層次。舉例來說，為什么這種治療關節(jié)炎、骨質疏松、骨關節(jié)病變的中藥可以補腎？為什么它會調整內分泌系統(tǒng)使雌激素上升？這些現象我們現在解釋不清楚，但不能因為驗證不了就說它沒效果，因為我們確實看到了結果。

從中醫(yī)藥近年來踏上國際征途的那一刻起，對于采用何種理論依據的爭論就一直存在，一開始在中藥現代化大旗的鼓舞下，號稱發(fā)展現代中藥的企業(yè)們紛紛拋棄了原先的理念，試圖照搬西藥的做法，以正統(tǒng)的身份和臨床學敲開主流醫(yī)藥市場的大門，其中一些組分簡單的中藥很快取得了突破，像銀杏和人參類產品都被測出了有效成分。但大部分組分復雜的中成藥卻遇到了不少麻煩，人們很快發(fā)現，弄清楚其中的成分是多么復雜，沿著這條路子走下去，中藥國際化的道路上將充滿“黑洞”。

后來，另一種聲音逐漸變強：中醫(yī)理論先行，再推動中藥國際化。持這一觀點的是傳統(tǒng)派中醫(yī)藥專家。于是，在大大小小的中醫(yī)藥論壇上都可以看到傳統(tǒng)派和現代派激烈辯論的場面，對于這兩派的觀點，現在根本無法用對和錯來判定，因為兩者都有正確的認識。其實，我們要的就是爭論而不是對錯，沒有爭議就代表腳下的路只有一條，傳統(tǒng)派的聲音漸強，則表明腳下又出來了一條新路——中醫(yī)理論先行，接受了這一理論就等于接受了中醫(yī)藥。

其實，完全可以兩條腿走路。也就是，在兩種理論中尋找各種有助于解釋中醫(yī)藥效用的方式，堅守中醫(yī)理論，但以一種國際上普遍能夠接受的途徑來詮釋它，架構它，這樣也許能使中醫(yī)藥走向世界的速度更快一些，企業(yè)也發(fā)展得更快一些。

其實，我們要的就是爭論而不是對錯，沒有爭議就代表腳下的路只有一條，傳統(tǒng)派的聲音漸強，則表明腳下又出來了一條新路——中醫(yī)理論先行，接受了這一理論就等于接受了中醫(yī)藥。