中醫(yī)百年存廢論爭(zhēng)

近代中國(guó)主張廢除中醫(yī)的始作俑者，當(dāng)推清末國(guó)學(xué)大師俞樾。1879年，俞樾發(fā)表《廢醫(yī)論》，之后又發(fā)表《醫(yī)藥說(shuō)》，提出“醫(yī)可廢，藥不可盡廢”的觀點(diǎn)，這也是近代“廢醫(yī)存藥”思想的濫觴。

俞樾思想的影響逐漸擴(kuò)大。1900年前后，思想界已出現(xiàn)否定五行說(shuō)的思潮。到民國(guó)時(shí)期，廢止中醫(yī)作為當(dāng)時(shí)“中西文化之爭(zhēng)”社會(huì)思潮的一部分，在思想界乃至政界都引起激烈的爭(zhēng)論。作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的一部分，中醫(yī)藥學(xué)被當(dāng)作舊傳統(tǒng)、舊文化一并否定。當(dāng)時(shí)最有影響的思想家如陳獨(dú)秀、胡適、魯迅、梁?jiǎn)⒊榷加羞@方面的言論。

在中國(guó)百年歷史中，關(guān)于中醫(yī)的存廢問(wèn)題，有過(guò)幾次大規(guī)模的爭(zhēng)論。

教育系統(tǒng)漏列中醫(yī)案

1912年北洋政府統(tǒng)治時(shí)期，當(dāng)時(shí)的政府以中西醫(yī)“致難兼采”為由，在教育部第一屆臨時(shí)教育會(huì)議上，通過(guò)并于隨后頒布了《中華民國(guó)教育新法令》。該《法令》前后頒布兩次（1912年11月和1913年1月），都沒(méi)有把“中醫(yī)藥”列為教育學(xué)科，而是只提倡專門的西醫(yī)學(xué)校。這就是近代史上著名的“教育系統(tǒng)漏列中醫(yī)案”。

《法令》的頒布在當(dāng)時(shí)引起軒然大波，中醫(yī)界紛紛表示抗議。揚(yáng)州中西醫(yī)學(xué)研究會(huì)創(chuàng)始人袁桂生首先發(fā)出抗議：“教育部定章，于中醫(yī)學(xué)校之課程，刪中醫(yī)科目，是可忍，孰不可忍。”當(dāng)時(shí)京師醫(yī)學(xué)會(huì)的代表們?cè)鴽_進(jìn)教育部，要求教育部解釋并為“北京醫(yī)學(xué)會(huì)”立案，被時(shí)任北洋政府教育總長(zhǎng)的汪大燮明確拒絕。

1913年頒布的第二個(gè)《法令》依然把中醫(yī)排斥在教育體系之外。同年10月，上海神州醫(yī)藥總會(huì)會(huì)長(zhǎng)余伯陶等聯(lián)合全國(guó)19個(gè)省市中醫(yī)界和同仁堂、西鶴年堂等藥業(yè)人士，組織了“醫(yī)藥救亡請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)”，推舉代表赴京請(qǐng)?jiān)福蠼逃吭O(shè)立中醫(yī)藥專門學(xué)校。

對(duì)此，北洋政府認(rèn)為中西醫(yī)“致難兼采”，只能“先其所急”，而“專取西法”是“合于世界進(jìn)化之大勢(shì)”，依然拒絕將中醫(yī)列入教育計(jì)劃。但為了撫慰中醫(yī)界的情緒，又稱“非有廢棄中醫(yī)之意也”。

1929年中醫(yī)存廢之爭(zhēng)

1925年，中國(guó)教育界決定將中醫(yī)納入學(xué)校體制中。此事報(bào)請(qǐng)教育部批準(zhǔn)時(shí)，以余云岫為代表的西醫(yī)界上書(shū)教育部，堅(jiān)決抵制。教育部以此為借口，斷然拒絕了中醫(yī)進(jìn)入大學(xué)學(xué)系的要求。因此，中西醫(yī)的矛盾沖突進(jìn)一步加深，從而引發(fā)了20世紀(jì)最大的一次中醫(yī)存廢之爭(zhēng)。

1929年2月23日至26日，南京政府衛(wèi)生部召開(kāi)第一屆中央衛(wèi)生委員會(huì)議。會(huì)上討論了四項(xiàng)關(guān)于“廢止中醫(yī)”的提案，最后通過(guò)了廢止中醫(yī)案——《規(guī)定舊醫(yī)登記案原則》。議案一旦實(shí)施，中醫(yī)的廢止便只是時(shí)間問(wèn)題了。因此，在議案及余云岫的《廢止舊醫(yī)以掃除醫(yī)事衛(wèi)生之障礙案》公布后，立即遭到中醫(yī)界的強(qiáng)烈反抗，也引起社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響。

3月17日，全國(guó)281名代表在上海召開(kāi)全國(guó)醫(yī)藥團(tuán)體代表大會(huì)，成立了“全國(guó)醫(yī)藥團(tuán)體聯(lián)合會(huì)”，組成請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)，要求政府立即取消議案。社會(huì)輿論也支持中醫(yī)界，提出“取締中醫(yī)就是致病民于死命”等口號(hào)。

主張廢止中醫(yī)的余云岫、汪企張等，紛紛在各大報(bào)刊上發(fā)表廢止中醫(yī)的言論，回應(yīng)中醫(yī)界的批評(píng)。雙方的爭(zhēng)論已經(jīng)由學(xué)理討論泛化為政治意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論。

面對(duì)全國(guó)中醫(yī)界發(fā)起的強(qiáng)大輿論壓力，當(dāng)時(shí)的衛(wèi)生部長(zhǎng)薛篤弼處于風(fēng)口浪尖上，急于化解與中醫(yī)界的沖突，所以一再公開(kāi)表示并無(wú)廢止中醫(yī)之意。在面對(duì)中醫(yī)請(qǐng)?jiān)复頃r(shí)，當(dāng)面表態(tài)：“本部長(zhǎng)對(duì)于行政方針，以中國(guó)各情為左右，對(duì)于中西醫(yī)并無(wú)歧視?！辈⑶页兄Z“我當(dāng)一天部長(zhǎng)，決不容許這個(gè)提案獲得實(shí)行”。

不久，國(guó)民政府文官處批示：撤銷一切禁錮中醫(yī)法令。但是，仍然禁止中醫(yī)參用西法西藥，禁止中醫(yī)學(xué)校立案，禁止中醫(yī)開(kāi)設(shè)醫(yī)院。各地中醫(yī)學(xué)校改成中醫(yī)傳習(xí)所，次年又改稱中醫(yī)學(xué)社。此舉又引起中醫(yī)界的抗?fàn)帯U存雙方的爭(zhēng)論一直持續(xù)。1934年傅斯年的《所謂“國(guó)醫(yī)”》和《再論所謂“國(guó)醫(yī)”》的發(fā)表，又在輿論上掀起了一場(chǎng)激烈的中西醫(yī)之爭(zhēng)，直到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后才趨于平和。

中醫(yī)科學(xué)化之爭(zhēng)

建國(guó)初期，全國(guó)衛(wèi)生工作會(huì)議又一次拉開(kāi)中西醫(yī)論爭(zhēng)的帷幕。1950年，余云岫在全國(guó)衛(wèi)生工作會(huì)議中，提出了名為“改造舊醫(yī)實(shí)施步驟”的草案。草案將“廢止”變成“改造”，提出將中醫(yī)改造成西醫(yī)。

50年代初，中央衛(wèi)生部副部長(zhǎng)王斌提出，中醫(yī)是封建醫(yī)，應(yīng)隨封建社會(huì)的消滅而消滅。規(guī)定不許中醫(yī)進(jìn)醫(yī)院；要進(jìn)醫(yī)院，必須學(xué)習(xí)西醫(yī)知識(shí)包括解剖學(xué)等等。同時(shí)設(shè)立了中醫(yī)進(jìn)修學(xué)校，讓中醫(yī)去學(xué)習(xí)西醫(yī)，學(xué)習(xí)解剖學(xué)。因?yàn)檎兔珴蓶|大力扶持中醫(yī)，最終衛(wèi)生部?jī)晌桓辈块L(zhǎng)王斌和賀誠(chéng)被撤職。但同時(shí)，“中西醫(yī)結(jié)合”的說(shuō)法開(kāi)始興起，并引起廢存雙方新的爭(zhēng)論。

“文革”后，中醫(yī)在政策層面上獲得支持。1982年，新修改的憲法中提出“國(guó)家發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)藥”，給予中醫(yī)和西醫(yī)同等的地位。同時(shí)，醫(yī)學(xué)界提出一個(gè)口號(hào)：中醫(yī)藥現(xiàn)代化。

“中西醫(yī)結(jié)合”和“中醫(yī)藥現(xiàn)代化”成了新時(shí)期中醫(yī)存廢爭(zhēng)論雙方的焦點(diǎn)。支持中醫(yī)的認(rèn)為，“中醫(yī)學(xué)的存在價(jià)值根本用不著西醫(yī)來(lái)證明”，而反對(duì)者則認(rèn)為中醫(yī)不能用現(xiàn)代科學(xué)的方法來(lái)檢驗(yàn)，是“偽科學(xué)”。在民間，雙方的爭(zhēng)論一直存在。

今年，中南大學(xué)的張功耀教授發(fā)表《告別中醫(yī)中藥》，以及在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)動(dòng)“取消中醫(yī)”的簽名，衛(wèi)生部發(fā)言人表示明確反對(duì)，新一輪的中醫(yī)存廢爭(zhēng)論又掀起波瀾。