《衛(wèi)濟(jì)寶書》植物藥品種考查

關(guān)鍵詞：《衛(wèi)濟(jì)寶書》仙芝 苣霜葉 獨行 紅內(nèi)消 植物品種

摘要：本文就《衛(wèi)濟(jì)寶書》中的仙芝、苣霜葉、獨行、紅內(nèi)消的原植物品種作考查。

宋·東軒居士撰《衛(wèi)濟(jì)寶書》(1170年)中所用藥味雖不多，但其中有多種藥名鮮為人知，如仙芝、蜀桑根、趙侯須、苦辣回根、穿山荷根、地蜈蚣、紫藤香、獨行、啾唧、山蜈蚣、紅內(nèi)消、苣霜葉等。東軒居士自注者有蜀桑根即芫花根、趙侯須即敗醬草、穿山荷根即葡萄藤根、紫藤香即降真香。

本文就仙芝、苣霜葉、獨行、紅內(nèi)消4種作植物品種屬性考查、暨本草相關(guān)研究。

仙芝掘隱乃及己

《衛(wèi)濟(jì)寶書》卷下載有“正藥指授散”。此散中之主藥為仙芝之根，制為散劑服用以“殺毒定瘡”。配合絲瓜、夜明砂等服用，方名“服食仙翁指授散”。亦可配合梓寄生、夜明砂為散以醋調(diào)敷外用。

仙芝為何物?本草不詳，但書中記有形態(tài)特征可資考查。東軒居士按：“仙芝，圓者為陽，方者為陰，陰陽對生，面青背紫黑色，根盤如蜈蚣，四葉對方，五月而花，有花無實，凌冬不凋，叢秀異于他草。生深山大澤，于水石之間，采以五月五日。”

據(jù)所載形態(tài)“根盤如蜈蚣，四葉對方，五月而花，凌冬不凋”，結(jié)合功用“殺毒定瘡”，疑為今之金粟蘭科植物及己Chloranthus Serratus(Thunb)Roem.et Schult.查及己為多年生草本，符合“凌冬不凋”，根狀莖橫走，側(cè)根密集，莖節(jié)明顯，符合“根盤如蜈蚣”。葉對生、4片，生于莖上部，符合“四葉對方”?；ㄆ谖逶?，符合“五月而花”。生長于陰濕樹林中，符合“生深山大澤，于水石之間”。

《唐本草》蘇敬注：“(及己)此草一莖，莖頭四葉，葉隙著白花，好生山谷陰虛軟地，根似細(xì)辛而黑。”亦與《衛(wèi)濟(jì)寶書》仙芝形態(tài)及生境符合。

考及己始載于《本草經(jīng)集注》，陶弘景曰：“及己，味苦，平，有毒。主諸惡瘡疥痂瘺蝕，及牛馬諸瘡?！庇衷唬骸敖袢硕嘤靡院席徑旮?，甚驗?！闭c仙芝之臨床功用符合。仙芝之藥用部位為“根”與“莖葉”，亦與現(xiàn)代及己用法符合。及己根名及己，及己葉名對葉四塊瓦，《中藥大辭典》析之為兩條。

及己，陶弘景言“有毒”，蘇敬亦言“有毒”，并言“入口使人吐血”，時珍主治增一殺蟲，亦暗示“有毒”。

及已所含之化學(xué)成分不詳，但此物之強(qiáng)烈毒性早為現(xiàn)代醫(yī)藥著作所熟知。仙芝，自《衛(wèi)濟(jì)寶書》之后，即不傳于世，后之業(yè)瘍科者亦不見其用?？梢?，仙芝由于毒性太大不能為臨床所掌握而致淘汰不用，就此失傳。

苣霜本是木芙蓉

《衛(wèi)濟(jì)寶書》卷下載有治乳癰之“苣霜方”。文曰：“又方，苣霜葉。右不計多少，取陰干為末，如急用則焙干之。以井花水調(diào)涂，不若取絲瓜汁調(diào)最妙，此藥貼涂發(fā)背一切痛癤，與玉女飛花散為表里。”

竊思，苣霜之“苣”音同拒，則“苣霜”即“拒霜”，此釋得到高曉山研究員之認(rèn)可，他認(rèn)為：“苣即拒，也頗合宋、元印書習(xí)慣?！?/p>

拒霜即木芙蓉，李時珍說：“此花艷如荷花，故有芙蓉、木蓮之名。八九月始開，故曰拒霜?！?/p>

木芙蓉為《本草綱目》之新增藥，李時珍對木芙蓉之植物形態(tài)有精深的研究，他說：“木芙蓉處處有之……其干叢生如荊，高者丈許，其葉大如桐。有五尖及七尖者。冬凋夏茂，秋半始著花，花類牡丹、芍藥，有紅者、白者、黃者、千葉者。川、廣有添色拒霜花，初開白色，次日稍紅，又明日則深紅，先后相間如數(shù)色。”時珍所描述的木芙蓉形態(tài)特征可以鑒定到種，即時珍所說之木芙蓉為今錦葵科植物木芙蓉Hibiscus Mutabilis L.《本草綱目》金陵版還畫有一幅木芙蓉(拒霜)圖，其特征為：大木，掌狀大葉，頂生花，花冠五出?？烧J(rèn)出系木芙蓉之單瓣花者，李時珍還認(rèn)出蘇頌《圖經(jīng)本草》外類之地芙蓉也是木芙蓉。觀《圖經(jīng)本草》地芙蓉圖之特征：大木，掌狀大葉腋生花，花朵呈牡丹花狀，顯然是木芙蓉之重瓣花品種，即李時珍所說之“千葉者”。

在主治功用方面，苣霜葉可與地芙蓉、木芙蓉葉比類：《圖經(jīng)本草》地芙蓉“花主惡瘡，葉以敷貼腫毒”。《本草綱目》木芙蓉葉“治一切癰疽、發(fā)背、乳癰、惡瘡”。與《衛(wèi)濟(jì)寶書》苣霜葉“治乳癰，貼涂發(fā)背一切痛癤”同功。

木芙蓉葉治癰疽至今沿用不衰，是現(xiàn)代中醫(yī)外科學(xué)中之常用藥，易名“玉露膏”、“清涼膏”。

獨行鉤沉馬兜鈴

《衛(wèi)濟(jì)寶書》卷下有輕肌散之方。主治：止疼化毒膿，除寒熱煩躁，腳手無力，四肢倦虛渴，氣乏不勻。用藥：慈姑一兩，何首烏、甘草炙各三分，獨行一兩去皮，地黃半兩，啾唧三分。用法：右為末，每服二錢，水一盞，薄荷七葉，煎至八分，溫酒調(diào)下。

獨行，古藥名，今隱。此即《唐本草》之獨行根。蘇敬曰：“(獨行根)蔓生葉似蘿摩，其子如桃李，枯則頭四開，懸草木上，其根扁長尺許，作葛根氣，亦似漢防己，生古堤城傍，山南名土青木香，疔丁腫大效，一名兜零根。”《蜀本草》曰：“子名馬兜鈴?！薄侗静菅芰x》曰：“獨行根，苗蔓生，子則馬兜鈴也。”《證類本草》卷十一馬兜鈴條，引《日華子》云：“子兜鈴，是土青木香、獨行根子?！?/p>

李時珍《本草綱目》馬兜鈴條將《唐本草》之獨行根并入，自此本草無獨行根條目，馬兜鈴條目始自宋《開寶本草》，至明代，《本草蒙筌》將馬兜鈴根、獨行根稱做青木香，其后，本草中始有青木香之正式條目與命名。

《衛(wèi)濟(jì)寶書》之獨行即馬兜鈴科植物馬兜鈴Aristolochia Contorta Bge.其藥材名為青木香。

青木香之現(xiàn)代功用“行氣、解毒、消腫”，與《衛(wèi)濟(jì)寶書》輕肌散中之獨行“止疼化毒膿”同。

紅內(nèi)消非何首烏

歷來的方書與本草都稱紅內(nèi)消是何首烏的異名。不然!《衛(wèi)濟(jì)寶書》對此作了否定。提供了紅內(nèi)消并非何首烏的確切證據(jù)。

該書卷下有內(nèi)消散，主治：已破去膿積瘀血，止痛退寒熱，進(jìn)飲食，活百脈。方由紅內(nèi)消二兩，何首烏、玄參、苦參、蔓荊子、威靈仙各半兩組成。服法：右為細(xì)末，每服二錢，溫酒調(diào)下，熱水亦可，不拘時。

本方首味即紅內(nèi)消，其下一味即何首烏，二物共處于一方中，可見紅內(nèi)消實非何首烏?？?，稱何首烏為紅內(nèi)消的系《衛(wèi)濟(jì)寶書》后之陳自明《外科精要》(1263年)，云：“紅內(nèi)消即赤何首烏也?！贝撕螅顣r珍《本草綱目》亦踵其說?，F(xiàn)代《中藥大辭典》何首烏條異名亦引之。

明代楊清叟著《仙傳外科集驗方》(1378年)中的沖和仙膏中，首味“川紫荊皮”下注：“又名紅肉，又曰內(nèi)消?！币嗌婕啊凹t內(nèi)消”。李時珍《本草綱目》紫荊條釋名下云：“其皮色紅而消腫，故瘍科呼為肉紅，又曰內(nèi)消，與何首烏同名。”時珍“與何首烏同名”之說，似亦指紫荊皮為紅內(nèi)消。但尚需尋找確證。

《中藥大辭典》茜草根條原植物下諸名中夾有“紅內(nèi)消”之名，但未注出處，就無從查證了。

啟東市呂四鎮(zhèn)(江蘇，226241)孫啟明