查古籍
摘要:本文對《桐君采藥錄》一書作了比較全面的考察,包括1.書名及卷數(shù);2.撰寫時代、流傳概況及主要內(nèi)容;3.佚文出處;4.與其他早期本草學(xué)古籍之比較。
書名及卷數(shù)
書名《桐君采藥錄》的書名在各種古代文獻(xiàn)記載中又可見到有同一書的多種簡稱。如果將它們的出處分別予以歸納,可以有以下6種方式。
《桐君采藥錄》——這應(yīng)當(dāng)是本書的全稱。此書名可見于:南北朝·梁·陶弘景的《神農(nóng)本草經(jīng)集注》序(陶弘景《本草經(jīng)集注·序錄》,據(jù)1955年群聯(lián)出版社影印本)、《藥總訣》(見:《金陵從書·乙集》)及《輔行訣用藥法要》(陶弘景《輔行訣臟腑用藥法要》,據(jù)1998年江蘇古籍出版社《敦煌醫(yī)藥文獻(xiàn)輯?!酚坝”荆┤龝小S挚梢娪凇端鍟そ?jīng)籍志·子部·醫(yī)方》及明·李時珍《本草綱目》中。
《桐君藥錄》——這是本書的簡稱之一。此書名可見于:陶弘景《神農(nóng)本草經(jīng)集注》“藁本”條注文(見:《重修政和經(jīng)史證類備用本草》卷八“藁本”條引陶隱居(弘景)氏注文)、《舊唐書·經(jīng)籍志·醫(yī)術(shù)》、《新唐書·藝文志·醫(yī)術(shù)類》、《通志·藝文略·醫(yī)方類》、《玉海》卷六十三、《鉅宋文韻》、《日本國見在書目錄·醫(yī)方家》、《嚴(yán)州府志》、《桐廬縣志》等書中。
《桐君錄》——這是本書的另一簡稱。此書名可見于《本草抄義》及《太平御覽》卷八六七(均所引佚文)。
《采藥錄》——這是省去“桐君”二字的書名簡稱。見于《古今醫(yī)統(tǒng)》和《東醫(yī)寶鑒》卷一“歷代醫(yī)方”。
《桐君》——這是以人名代書名。見于《醫(yī)心方》卷十“治諸瘺方第十六”據(jù)《小品方》佚文轉(zhuǎn)引。
《藥錄》——這是古籍引用本書佚文時最頻繁應(yīng)用的簡稱。主要散見于《證類本草》一書中。
其他書名——此外,記以“桐君”著作的還有其他兩個書名。其出處即:
《歷代醫(yī)方考》:“《采藥對》、《采藥別錄》,桐君所著?!睋?jù)《古今圖書集成·醫(yī)部全錄》卷五百零四轉(zhuǎn)引。
《東醫(yī)寶鑒》:“《采藥錄》,桐君所著。黃帝臣也?!恫伤巹e錄》,桐君所著。黃帝臣也?!?/p>
以上所記的《采藥別錄》和《采藥對》兩書名是否另有其書,抑或也屬《桐君采藥錄》的別稱之列,尚不清楚。
卷數(shù) 關(guān)于《桐君采藥錄》的卷數(shù),據(jù)《通志》、《廣韻》、《本草綱目》及《日本國見在書目錄》(公元9世紀(jì)末)等書均記為“二卷”。而據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》、《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》及《玉?!返葧鴦t均記為“三卷”。
撰寫時代、流傳概況及主要內(nèi)容
撰寫時代
《桐君采藥錄》的著者桐君,時值上古,尚無文字記載,因而屬于托名之書,但其撰寫時代的下限必不晚于秦漢時期,而應(yīng)早在此以前。這是由于《桐君采藥錄》一書內(nèi)容多次被《吳普本草》所引用,而吳普氏為后漢時人可以得到證明。吳普為后漢末、三國時期華佗弟子,據(jù)《后漢書》卷一一二“華佗傳”:“廣陵吳普、彭城樊阿皆從(華)佗學(xué)。普依準(zhǔn)陀療,多所全濟(jì)?!倍度龂尽の褐尽分幸草d有吳普氏傳,故知吳普乃后漢末至三國時人。
同時《桐君采藥錄》又是繼先秦時代業(yè)已成書的《神農(nóng)本草經(jīng)》之后撰寫的另一部本草學(xué)專著。據(jù)《政和本草》卷一引“補(bǔ)注所引書傳”:“《吳氏本草》……(吳普)修《神農(nóng)本草》,成四百四十一種。”而《吳氏本草》又引《桐君》于其內(nèi)容中,足證《桐君》一書晚于《神農(nóng)本草經(jīng)》。
流傳概況
國內(nèi)方面
《桐君采藥錄》一書流傳到晉代,約4~5世紀(jì)頃,曾被陳延之的《小品方》引錄有個別內(nèi)容。
迄6世紀(jì)頃的梁代陶弘景在其《本草經(jīng)集注》等著作中均引用了《桐君采藥錄》(見《本草經(jīng)集注·序錄》:“又有《桐君采藥錄》,說其花、葉、形、色?!睋?jù)敦煌出土殘卷本)。而在約同期的簿錄著作《七錄》中卻記載了“《神農(nóng)采藥經(jīng)》二卷”的書目,惟此書早佚,其與《桐君采藥錄》有何關(guān)系,抑或同書之異稱,已不得知。
在公元7世紀(jì)的中國隋朝官藏圖書編目的《隋書·經(jīng)籍志》和公元8~9世紀(jì)的唐朝官藏圖書編目的《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》等書中均記載了“《桐君藥錄》三卷”的書目。
公元10世紀(jì)中的北宋時期,由政府編修的大型類書《太平御覽》中不僅直接引用了《桐君采藥錄》的佚文條,而且還收載了《吳氏本草》中轉(zhuǎn)引的《桐君采藥錄》多處。
在北宋中后時期,即公元12世紀(jì),鄭樵的《通志·藝文略·醫(yī)方類》及公元13世紀(jì)王應(yīng)麟的《玉?!罚ň砹┒芯蛰d了“《桐君藥錄》”的書目,惟前書記其為二卷,后書記其為三卷,但此時不知《桐君采藥錄》是否尚存。
惟在公元11世紀(jì)中期官修的《(嘉祐)補(bǔ)注神農(nóng)本草》中,雖也在各藥物項(xiàng)內(nèi)根據(jù)《吳普(氏)本草》轉(zhuǎn)引了部分《桐君采藥錄》的佚文,但同時卻明確指出:“《吳氏本草》今廣內(nèi)不復(fù)有”(見:《政和本草》或《大觀本草》卷一“補(bǔ)注所引書傳”),說明《吳氏本草》在當(dāng)時已經(jīng)失傳了。
11世紀(jì)末唐慎微在其《證類本草》中,一方面引用陶弘景(即“陶隱居云”)《本草經(jīng)集注》,并轉(zhuǎn)引了《桐君藥錄》的部分佚文;另一方面又通過引用《嘉祐本草》(原書作“臣禹錫等謹(jǐn)按”注文)轉(zhuǎn)引了《吳氏本草》中收錄的部分《桐君藥錄》佚文。
到了16世紀(jì)李時珍撰寫的《本草綱目》一書中,再次轉(zhuǎn)引《本草經(jīng)集注》所引的《桐君藥錄》佚文,但其文字略有節(jié)刪。
國外方面
①日本——《桐君采藥錄》傳入日本的具體時代不詳。但公元9世紀(jì)末在日本的書目學(xué)著作《日本國見在書目錄》中已記有“《桐君藥錄》二卷”之目(據(jù)富士川游《日本醫(yī)學(xué)史》轉(zhuǎn)引)。
在公元10世紀(jì)末丹波康賴的《醫(yī)心方》一書中有引用《小品方》轉(zhuǎn)引《桐君采藥錄》的佚文1條,但無直接引錄《桐君》之文。
到了公元13世紀(jì),在日本惟宗具俊的《醫(yī)談抄》及惟宗時俊的《醫(yī)家千字文》二書中均引錄了《桐君(藥)錄》的同樣佚文。
②朝鮮——在16世紀(jì)初,朝鮮方面由許浚等人撰寫的《東醫(yī)寶鑒》一書的“歷代醫(yī)方”文中記有以下二書書目:“《采藥對》,桐君所著。黃帝臣也。《采藥別錄》,桐君所著。黃帝臣也?!贝硕茷椤锻┚伤庝洝芬粫鴥煞N不同傳本的異稱,雖然在《東醫(yī)寶鑒》中并未引用該書佚文,但不難看出,《桐君采藥錄》已傳入朝鮮,具有很大的影響。
流傳過程中的變動問題:
根據(jù)上述可以知道,《桐君采藥錄》一書的流傳過程是從公元1~2世紀(jì)至公元10世紀(jì),歷代反復(fù)傳抄與引錄業(yè)已經(jīng)歷了上千年的時間,而對其后世的多種傳本中有無經(jīng)過被人節(jié)刪或補(bǔ)充等屬于文字變動的問題,雖然尚無足夠的證據(jù),但從其佚文的文體風(fēng)格等特征方面分析,尚存有令人置疑之處。其中如《漢書·藝文志拾補(bǔ)·經(jīng)方》在其“《桐君采藥錄》”條中即指出:“《(太平)御覽》卷八六七引《桐君錄》”佚文有“茶花”一藥,“此不知為其本文?(或)為后人注文?”(據(jù)岡西為人《宋以前醫(yī)籍考》轉(zhuǎn)引《漢書·藝文志拾補(bǔ)·經(jīng)方》)
又如筆者據(jù)北宋中期王堯臣的《崇文總目》所記其當(dāng)時所見知的圖書目錄中有:“《采藥論》一卷。闕?!贝送狻锻ㄖ尽放c《宋史·藝文志》均載有此目,也未著撰人。又聞?wù)憬煲婚w曾藏有抄本,但今也不詳。按此書名恰好與《桐君》全書名稱中的“采藥”二字相符,至于是否系后書的節(jié)錄改編本,抑或另一相類著作,亦屬疑問之列。
此外,筆者據(jù)相關(guān)古籍所輯多條《桐君》佚文所記藥物產(chǎn)地的始置時代加以考察時,有以下一些。
西陽(縣)——見“茗”及“苦菜”條,巴東(縣)——見“茗”條,晉陵(縣)——見“茗”及“苦菜”條,廬江(縣及郡)——見“苦菜”條,臨朐(縣)——見“薯蕷”條,鐘山(縣)——見“薯蕷”條,泰山(郡)——見“虎掌”條,宛句(縣)——見“虎掌”條。以上各地名開始設(shè)置時期均為漢代。
武昌(縣)——見“茗”及“苦菜”條,廣(州)——見“續(xù)斷”條。以上二地始置時期均為三國吳時。
晉熙(縣及郡)——見“苦菜”條,上雒(縣及郡)——見“占斯”條。以上二地始置時期均為晉代。
此外在藁本(芎(艸窮))條中尚記有“東山”一地,乃隋代時始置縣,但后廢?;蛞浴皷|山”為“山東”之倒,而“山東”在戰(zhàn)國時期為六國之稱,但作為“山東縣”則為遼時始置。以上從《桐君》佚文中的地名考察,尚可見到個別漢代以后地名。這種情況和一些傳世的《神農(nóng)本草經(jīng)》佚文中羼有由其后的《名醫(yī)別錄》混入的某些產(chǎn)地地名的情況頗相類似,說明在其本文中已多少有被人加工的成分。
主要內(nèi)容
古書所記《桐君》內(nèi)容:《桐君采藥錄》一書流傳到宋代時期已極少見到,這可以從北宋官修的《嘉祐補(bǔ)注神農(nóng)本草》所采用的本草類書目中只載有《吳氏本草》一書,而沒有《桐君(采)藥錄》之名看出。而到了明代李時珍撰寫《本草綱目》時,已明確提出“《桐君采藥錄》今已不傳”。但是在此以前南北朝時的陶弘景氏還多次對本書的主要內(nèi)容作了介紹,即:“上古神農(nóng)作為《本草》?!浜罄坠?、桐君更增演《本草》。二家藥對,廣其主治,繁其類族”。又:“依《神農(nóng)本經(jīng)》及《桐君采藥錄》,上、中、下三品之藥,凡三百六十五味,以應(yīng)周天之度,四時八節(jié)之氣?!保ㄌ蘸刖啊遁o行訣用藥法要》,見:馬繼興《敦煌古醫(yī)籍考釋》第129頁)
此外,明代的徐春甫氏及李時珍氏也對本書作了簡要的說明?!豆沤襻t(yī)統(tǒng)大全·卷一》:“少師、桐君為黃帝臣。識草、木、金、石性味,定三品藥物,以為君、臣、佐、使。撰《藥性》四卷及《采藥錄》,記其花葉形色,論其相須相反,及立方處治,寒熱之宜,至今傳之不泯?!?/p>
《本草綱目·卷一·序例》:“《桐君采藥錄》。桐君,黃帝時臣也,書凡二卷,記其花葉形色?!?/p>
此外,在我國唐宋以前個別古醫(yī)書中尚偶有提及《桐君采藥論》一書者,還可見于晉代陳延之氏《小品方》的部分佚文,及隋唐時期的《本草抄義》佚文等處。由于均未涉及具體藥名,故此處從略。
原書內(nèi)容的綜合考察:鑒于《桐君采藥錄》全書已經(jīng)亡佚,而各種有關(guān)古籍引錄的佚文又皆屬片斷零散,故只能通過上述古籍中的簡要內(nèi)容介紹及本書的現(xiàn)存佚文綜合考察一下原書內(nèi)容的概貌。
總的來看,此書內(nèi)容主要包括兩個部分。
其一,是藥物部分。原書共載藥物365種,分為上品、中品和下品3類。每種藥物項(xiàng)下分別記有該藥的性味,有毒、無毒及植物類藥在不同月份或季節(jié)的外形特征(花、葉、莖、蔓、色彩等),采收的時令及必要的加工,以及簡要藥性,七情中所畏、所惡和所使特征。
其二,是方劑部分。書中除分記各種藥物外,還列有某些簡易的醫(yī)療方劑。
佚文出處
現(xiàn)存古籍直接引用《桐君(錄)》佚文者
1、《太平御覽》引《桐君》:《太平御覽》是北宋初太平興國八年(983年)官修的大型類書,全書共一千卷。卷八六七直接引用的書名即《桐君錄》,共有“茗”(即茶)及“茶花”二藥。
2、《醫(yī)家千字文》引用《桐君錄》:《醫(yī)家千字文》是日本永仁元年(1293年)惟宗時俊撰寫的著作。在其原注中引錄了《桐君錄》的一段其在神農(nóng)氏用鞭撻物類,辨識藥物的歷史傳說,這應(yīng)當(dāng)是《桐君采藥錄》一書“序錄”的部分佚文。
現(xiàn)存古籍間接引用《桐君》佚文者
1、《太平御覽》引《吳氏》,轉(zhuǎn)引《桐君》:《吳氏本草》的著者吳普為三國時人?!秴鞘媳静荨酚置秴瞧毡静荨?、《吳氏本草經(jīng)》或《吳普》,全書六卷,惟原書早在北宋時已佚,但在《太平御覽》中尚保存有該書以下各條藥物的佚文。即:
斑貓(即斑蝥,佚文見《御覽》卷九五一引《吳氏本草經(jīng)》,轉(zhuǎn)引《桐君》)。
石膽、黃符、白符、黑符、陽起石、白礜石(以上各藥佚文均見《御覽》卷九八七,引《吳氏本草》轉(zhuǎn)引《桐君》)。
麥門冬、茯苓、卷柏、當(dāng)歸、細(xì)辛、署預(yù)(以上各藥佚文均見《御覽》卷九八九,引《吳氏本草》,轉(zhuǎn)引《桐君》)。
烏頭、烏喙(均見“烏頭”條)、提母(即知母)、雷丸、虎掌、貫眾、芍藥、澤蘭、狗脊(以上各藥佚文均見《御覽》卷九九○,引《吳氏本草》,轉(zhuǎn)引《桐君》)。
人參、丹參、玄參、木防己(“防己”條)、奄閭(即“菴(艸閭)子”)、委萎(即“女萎”或“萎蕤”)(以上各藥佚文均見《御覽》卷九九一,引《吳氏本草經(jīng)》,轉(zhuǎn)引《桐君》)。
黃芩、恒山(即常山)、防風(fēng)、牡丹(以上各藥佚文均見《御覽》卷九九二,引《吳氏本草》,轉(zhuǎn)引《桐君》)。
巴豆、莽草、狼牙、落石(即絡(luò)石)、鬼箭、房葵、蜀黃環(huán)(即黃環(huán))、甘遂、馬刀(以上各藥佚文均見《御覽》卷九九三,引《吳氏本草經(jīng)》,轉(zhuǎn)引《桐君》)。
2、《醫(yī)心方》引《小品方》,轉(zhuǎn)引《桐君》:《醫(yī)心方》是公元984年(日本永觀二年)日本醫(yī)家丹波康賴集撰中國唐代以前多種古醫(yī)籍原文的著作。此書卷十六引錄有晉代陳延之《小品方》之文,其中有轉(zhuǎn)引自《桐君》的佚文1條,所記為醫(yī)方。
3、《證類本草》引《本草經(jīng)集注》,轉(zhuǎn)引《桐君》:《證類本草》的全稱是《經(jīng)史證類備急本草》,為1098年(北宋元符元年)唐慎微撰,其傳世本又有《大觀本草》及《政和本草》的各類刊本。在其所收載的各藥物項(xiàng)下引用了南北朝時期陶弘景《本草經(jīng)集注》的注文,在此注文中有引用《桐君采藥錄》(原文有《藥錄》、《桐君錄》、《桐君藥錄》三種簡稱)的藥物,佚文有以下幾種。
天門冬(引《桐君藥錄》,見《證類本草》卷六)、續(xù)斷(引《桐君藥錄》,見《證類本草》卷七)、芎(艸窮)(引《桐君藥錄》,見《證類本草》卷八“藁本”條)、水萍(引《藥錄》,見《證類本草》卷九)、苦菜(引《桐君錄》,見《證類本草》卷二十七)、占斯(引《桐君錄》,見《證類本草》卷三十)。
4、《證類本草》引《嘉祐本草》,轉(zhuǎn)引《吳氏》,再引《桐君》:《嘉祐本草》的全稱是《嘉祐補(bǔ)注神農(nóng)本草》,為1057年(北宋嘉祐二年)掌禹錫等人所撰。原書已佚,其佚文被保存于《證類本草》各藥條下的注文中,并在此書注文前面冠以“臣禹錫等謹(jǐn)按”數(shù)字,以示與其他注文出處的區(qū)別。屬于這類的《桐君》佚文有以下諸藥。
鐘乳(即石鐘乳”)、石膽、青符、白符、黑符(此三藥均“五色石脂”之一,見“黑石脂”條下,以上各藥佚文均見《證類》卷三,《嘉祐》注文引《吳氏》轉(zhuǎn)引“桐君”),陽起石(佚文見《證類》卷四),白礜石(即礜石,佚文見《證類》卷五),麥門冬、署預(yù)(即薯蕷,或山藥)、細(xì)辛、卷柏(以上各藥佚文均見《證類》卷六),當(dāng)歸、芍藥、知母、狗脊(以上各藥佚文均見《證類》卷八),澤蘭(佚文見《證類》卷九),烏頭、烏喙、虎掌(以上各藥佚文均見《證類》卷十),雷丸(佚文見《證類》卷十四)。
綜括以上現(xiàn)存各種有關(guān)古籍中所引錄的《桐君采藥錄》佚文的范圍與數(shù)量來看,顯然僅屬原書全部內(nèi)容的極少一部分。但從一個側(cè)面反映出此書對于推動古代早期醫(yī)藥學(xué)的發(fā)展有相當(dāng)重要的作用。
5、《醫(yī)談抄》及《醫(yī)家千字文》引《桐君錄》:此二書分別系日本惟宗具?。s1284年)及惟宗時?。?293年)所撰寫,引用《桐君錄》佚文的內(nèi)容大同,其內(nèi)容系記錄神農(nóng)氏鞭藥故事。
與其他早期本草學(xué)古籍之比較
早在后漢時期以前,有關(guān)本草學(xué)的著作除了《神農(nóng)本草經(jīng)》和《桐君采藥錄》二書外,據(jù)《吳普本草》佚文所引可以考知者尚有數(shù)家本草學(xué)專書,其中包括:《黃帝(本草)》(按,此書原名全稱不詳,今暫附以“本草”二字,下同)、《岐伯(本草)》、《雷公(藥對)》、《扁鵲(本草)》、《醫(yī)和(本草)》和《李當(dāng)之(本草)》6種。惟在這些古本草學(xué)的佚文中只能看到個別藥物性味和有毒、無毒的文字,如果將這部分內(nèi)容與《桐君》佚文加以對照,除了記述相同者,頗有些差異之處。這種在古代早期的多種本草著作中的論述互有差異的情況,也可以在唐代初期成書的《新修本草》一書孔志約序文中明確地看出??仔虻脑氖牵骸傲骸ぬ蘸刖把藕脭z生,研精藥術(shù),以為《本草經(jīng)》者,神農(nóng)之所作,不刊之書也。惜其年代浸遠(yuǎn),簡編殘蠹與《桐(君)、《雷(公)》眾記,頗或蹖駁?!保ā佰岏g”一辭,義為雜亂,不一致)不難看出,唐代時期所能見到的《神農(nóng)本草經(jīng)》與《桐君采藥錄》、《雷公(藥對)》等古代早期藥學(xué)著作相互間已經(jīng)具有不少明顯差異?,F(xiàn)將《桐君采藥錄》與其他古代早期本草學(xué)著作的差異之處據(jù)《證類本草》中的現(xiàn)存佚文,分別對照比較如下。
與《神農(nóng)(本草)》比較:
莽草——《桐君》:苦,有毒?!渡褶r(nóng)》:辛。
狼牙——《桐君》:咸?!渡褶r(nóng)》:苦。
落(絡(luò))石——《桐君》:甘,無毒?!渡褶r(nóng)》:苦。
虎掌——《桐君》:辛,有毒?!渡褶r(nóng)》:無毒。
與《黃帝(本草)》比較:
牡丹——《桐君》:苦,無毒。《黃帝》:苦,有毒。
巴豆——《桐君》:辛,有毒?!饵S帝》:甘,有毒。
狼牙——《桐君》:咸?!饵S帝》:苦。
貫眾——《桐君》:苦,(一經(jīng)):甘,有毒?!饵S帝》:咸、酸(按:“一經(jīng)”系指《桐君》之別本)。
與《岐伯(本草)》比較:
丹參——《桐君》:苦。《岐伯》:咸
玄參——《桐君》:苦?!夺罚合獭?/p>
芍藥——《桐君》:甘?!夺罚合?。
牡丹——《桐君》:苦。《岐伯》:辛。
與《扁鵲(本草)》比較:
班貓(斑蝥)——《桐君》:有毒。《扁鵲》:有大毒。
石膽——《桐君》:辛,有毒?!侗怡o》:苦,無毒。
與《雷公(藥對)》比較:
落(絡(luò))石——《桐君》:甘?!独坠罚嚎唷?/p>
芍藥——《桐君》:甘。《雷公》酸。
中國中醫(yī)研究院(北京,100700) 馬繼興
CopyRight ©2019-2025 學(xué)門教育網(wǎng) 版權(quán)所有
網(wǎng)站備案/許可證號:魯ICP備19034508號-2
摘要:本文對《桐君采藥錄》一書作了比較全面的考察,包括1.書名及卷數(shù);2.撰寫時代、流傳概況及主要內(nèi)容;3.佚文出處;4.與其他早期本草學(xué)古籍之比較。
書名及卷數(shù)
書名《桐君采藥錄》的書名在各種古代文獻(xiàn)記載中又可見到有同一書的多種簡稱。如果將它們的出處分別予以歸納,可以有以下6種方式。
《桐君采藥錄》——這應(yīng)當(dāng)是本書的全稱。此書名可見于:南北朝·梁·陶弘景的《神農(nóng)本草經(jīng)集注》序(陶弘景《本草經(jīng)集注·序錄》,據(jù)1955年群聯(lián)出版社影印本)、《藥總訣》(見:《金陵從書·乙集》)及《輔行訣用藥法要》(陶弘景《輔行訣臟腑用藥法要》,據(jù)1998年江蘇古籍出版社《敦煌醫(yī)藥文獻(xiàn)輯?!酚坝”荆┤龝小S挚梢娪凇端鍟そ?jīng)籍志·子部·醫(yī)方》及明·李時珍《本草綱目》中。
《桐君藥錄》——這是本書的簡稱之一。此書名可見于:陶弘景《神農(nóng)本草經(jīng)集注》“藁本”條注文(見:《重修政和經(jīng)史證類備用本草》卷八“藁本”條引陶隱居(弘景)氏注文)、《舊唐書·經(jīng)籍志·醫(yī)術(shù)》、《新唐書·藝文志·醫(yī)術(shù)類》、《通志·藝文略·醫(yī)方類》、《玉海》卷六十三、《鉅宋文韻》、《日本國見在書目錄·醫(yī)方家》、《嚴(yán)州府志》、《桐廬縣志》等書中。
《桐君錄》——這是本書的另一簡稱。此書名可見于《本草抄義》及《太平御覽》卷八六七(均所引佚文)。
《采藥錄》——這是省去“桐君”二字的書名簡稱。見于《古今醫(yī)統(tǒng)》和《東醫(yī)寶鑒》卷一“歷代醫(yī)方”。
《桐君》——這是以人名代書名。見于《醫(yī)心方》卷十“治諸瘺方第十六”據(jù)《小品方》佚文轉(zhuǎn)引。
《藥錄》——這是古籍引用本書佚文時最頻繁應(yīng)用的簡稱。主要散見于《證類本草》一書中。
其他書名——此外,記以“桐君”著作的還有其他兩個書名。其出處即:
《歷代醫(yī)方考》:“《采藥對》、《采藥別錄》,桐君所著?!睋?jù)《古今圖書集成·醫(yī)部全錄》卷五百零四轉(zhuǎn)引。
《東醫(yī)寶鑒》:“《采藥錄》,桐君所著。黃帝臣也?!恫伤巹e錄》,桐君所著。黃帝臣也?!?/p>
以上所記的《采藥別錄》和《采藥對》兩書名是否另有其書,抑或也屬《桐君采藥錄》的別稱之列,尚不清楚。
卷數(shù) 關(guān)于《桐君采藥錄》的卷數(shù),據(jù)《通志》、《廣韻》、《本草綱目》及《日本國見在書目錄》(公元9世紀(jì)末)等書均記為“二卷”。而據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》、《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》及《玉?!返葧鴦t均記為“三卷”。
撰寫時代、流傳概況及主要內(nèi)容
撰寫時代
《桐君采藥錄》的著者桐君,時值上古,尚無文字記載,因而屬于托名之書,但其撰寫時代的下限必不晚于秦漢時期,而應(yīng)早在此以前。這是由于《桐君采藥錄》一書內(nèi)容多次被《吳普本草》所引用,而吳普氏為后漢時人可以得到證明。吳普為后漢末、三國時期華佗弟子,據(jù)《后漢書》卷一一二“華佗傳”:“廣陵吳普、彭城樊阿皆從(華)佗學(xué)。普依準(zhǔn)陀療,多所全濟(jì)?!倍度龂尽の褐尽分幸草d有吳普氏傳,故知吳普乃后漢末至三國時人。
同時《桐君采藥錄》又是繼先秦時代業(yè)已成書的《神農(nóng)本草經(jīng)》之后撰寫的另一部本草學(xué)專著。據(jù)《政和本草》卷一引“補(bǔ)注所引書傳”:“《吳氏本草》……(吳普)修《神農(nóng)本草》,成四百四十一種。”而《吳氏本草》又引《桐君》于其內(nèi)容中,足證《桐君》一書晚于《神農(nóng)本草經(jīng)》。
流傳概況
國內(nèi)方面
《桐君采藥錄》一書流傳到晉代,約4~5世紀(jì)頃,曾被陳延之的《小品方》引錄有個別內(nèi)容。
迄6世紀(jì)頃的梁代陶弘景在其《本草經(jīng)集注》等著作中均引用了《桐君采藥錄》(見《本草經(jīng)集注·序錄》:“又有《桐君采藥錄》,說其花、葉、形、色?!睋?jù)敦煌出土殘卷本)。而在約同期的簿錄著作《七錄》中卻記載了“《神農(nóng)采藥經(jīng)》二卷”的書目,惟此書早佚,其與《桐君采藥錄》有何關(guān)系,抑或同書之異稱,已不得知。
在公元7世紀(jì)的中國隋朝官藏圖書編目的《隋書·經(jīng)籍志》和公元8~9世紀(jì)的唐朝官藏圖書編目的《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》等書中均記載了“《桐君藥錄》三卷”的書目。
公元10世紀(jì)中的北宋時期,由政府編修的大型類書《太平御覽》中不僅直接引用了《桐君采藥錄》的佚文條,而且還收載了《吳氏本草》中轉(zhuǎn)引的《桐君采藥錄》多處。
在北宋中后時期,即公元12世紀(jì),鄭樵的《通志·藝文略·醫(yī)方類》及公元13世紀(jì)王應(yīng)麟的《玉?!罚ň砹┒芯蛰d了“《桐君藥錄》”的書目,惟前書記其為二卷,后書記其為三卷,但此時不知《桐君采藥錄》是否尚存。
惟在公元11世紀(jì)中期官修的《(嘉祐)補(bǔ)注神農(nóng)本草》中,雖也在各藥物項(xiàng)內(nèi)根據(jù)《吳普(氏)本草》轉(zhuǎn)引了部分《桐君采藥錄》的佚文,但同時卻明確指出:“《吳氏本草》今廣內(nèi)不復(fù)有”(見:《政和本草》或《大觀本草》卷一“補(bǔ)注所引書傳”),說明《吳氏本草》在當(dāng)時已經(jīng)失傳了。
11世紀(jì)末唐慎微在其《證類本草》中,一方面引用陶弘景(即“陶隱居云”)《本草經(jīng)集注》,并轉(zhuǎn)引了《桐君藥錄》的部分佚文;另一方面又通過引用《嘉祐本草》(原書作“臣禹錫等謹(jǐn)按”注文)轉(zhuǎn)引了《吳氏本草》中收錄的部分《桐君藥錄》佚文。
到了16世紀(jì)李時珍撰寫的《本草綱目》一書中,再次轉(zhuǎn)引《本草經(jīng)集注》所引的《桐君藥錄》佚文,但其文字略有節(jié)刪。
國外方面
①日本——《桐君采藥錄》傳入日本的具體時代不詳。但公元9世紀(jì)末在日本的書目學(xué)著作《日本國見在書目錄》中已記有“《桐君藥錄》二卷”之目(據(jù)富士川游《日本醫(yī)學(xué)史》轉(zhuǎn)引)。
在公元10世紀(jì)末丹波康賴的《醫(yī)心方》一書中有引用《小品方》轉(zhuǎn)引《桐君采藥錄》的佚文1條,但無直接引錄《桐君》之文。
到了公元13世紀(jì),在日本惟宗具俊的《醫(yī)談抄》及惟宗時俊的《醫(yī)家千字文》二書中均引錄了《桐君(藥)錄》的同樣佚文。
②朝鮮——在16世紀(jì)初,朝鮮方面由許浚等人撰寫的《東醫(yī)寶鑒》一書的“歷代醫(yī)方”文中記有以下二書書目:“《采藥對》,桐君所著。黃帝臣也。《采藥別錄》,桐君所著。黃帝臣也?!贝硕茷椤锻┚伤庝洝芬粫鴥煞N不同傳本的異稱,雖然在《東醫(yī)寶鑒》中并未引用該書佚文,但不難看出,《桐君采藥錄》已傳入朝鮮,具有很大的影響。
流傳過程中的變動問題:
根據(jù)上述可以知道,《桐君采藥錄》一書的流傳過程是從公元1~2世紀(jì)至公元10世紀(jì),歷代反復(fù)傳抄與引錄業(yè)已經(jīng)歷了上千年的時間,而對其后世的多種傳本中有無經(jīng)過被人節(jié)刪或補(bǔ)充等屬于文字變動的問題,雖然尚無足夠的證據(jù),但從其佚文的文體風(fēng)格等特征方面分析,尚存有令人置疑之處。其中如《漢書·藝文志拾補(bǔ)·經(jīng)方》在其“《桐君采藥錄》”條中即指出:“《(太平)御覽》卷八六七引《桐君錄》”佚文有“茶花”一藥,“此不知為其本文?(或)為后人注文?”(據(jù)岡西為人《宋以前醫(yī)籍考》轉(zhuǎn)引《漢書·藝文志拾補(bǔ)·經(jīng)方》)
又如筆者據(jù)北宋中期王堯臣的《崇文總目》所記其當(dāng)時所見知的圖書目錄中有:“《采藥論》一卷。闕?!贝送狻锻ㄖ尽放c《宋史·藝文志》均載有此目,也未著撰人。又聞?wù)憬煲婚w曾藏有抄本,但今也不詳。按此書名恰好與《桐君》全書名稱中的“采藥”二字相符,至于是否系后書的節(jié)錄改編本,抑或另一相類著作,亦屬疑問之列。
此外,筆者據(jù)相關(guān)古籍所輯多條《桐君》佚文所記藥物產(chǎn)地的始置時代加以考察時,有以下一些。
西陽(縣)——見“茗”及“苦菜”條,巴東(縣)——見“茗”條,晉陵(縣)——見“茗”及“苦菜”條,廬江(縣及郡)——見“苦菜”條,臨朐(縣)——見“薯蕷”條,鐘山(縣)——見“薯蕷”條,泰山(郡)——見“虎掌”條,宛句(縣)——見“虎掌”條。以上各地名開始設(shè)置時期均為漢代。
武昌(縣)——見“茗”及“苦菜”條,廣(州)——見“續(xù)斷”條。以上二地始置時期均為三國吳時。
晉熙(縣及郡)——見“苦菜”條,上雒(縣及郡)——見“占斯”條。以上二地始置時期均為晉代。
此外在藁本(芎(艸窮))條中尚記有“東山”一地,乃隋代時始置縣,但后廢?;蛞浴皷|山”為“山東”之倒,而“山東”在戰(zhàn)國時期為六國之稱,但作為“山東縣”則為遼時始置。以上從《桐君》佚文中的地名考察,尚可見到個別漢代以后地名。這種情況和一些傳世的《神農(nóng)本草經(jīng)》佚文中羼有由其后的《名醫(yī)別錄》混入的某些產(chǎn)地地名的情況頗相類似,說明在其本文中已多少有被人加工的成分。
主要內(nèi)容
古書所記《桐君》內(nèi)容:《桐君采藥錄》一書流傳到宋代時期已極少見到,這可以從北宋官修的《嘉祐補(bǔ)注神農(nóng)本草》所采用的本草類書目中只載有《吳氏本草》一書,而沒有《桐君(采)藥錄》之名看出。而到了明代李時珍撰寫《本草綱目》時,已明確提出“《桐君采藥錄》今已不傳”。但是在此以前南北朝時的陶弘景氏還多次對本書的主要內(nèi)容作了介紹,即:“上古神農(nóng)作為《本草》?!浜罄坠?、桐君更增演《本草》。二家藥對,廣其主治,繁其類族”。又:“依《神農(nóng)本經(jīng)》及《桐君采藥錄》,上、中、下三品之藥,凡三百六十五味,以應(yīng)周天之度,四時八節(jié)之氣?!保ㄌ蘸刖啊遁o行訣用藥法要》,見:馬繼興《敦煌古醫(yī)籍考釋》第129頁)
此外,明代的徐春甫氏及李時珍氏也對本書作了簡要的說明?!豆沤襻t(yī)統(tǒng)大全·卷一》:“少師、桐君為黃帝臣。識草、木、金、石性味,定三品藥物,以為君、臣、佐、使。撰《藥性》四卷及《采藥錄》,記其花葉形色,論其相須相反,及立方處治,寒熱之宜,至今傳之不泯?!?/p>
《本草綱目·卷一·序例》:“《桐君采藥錄》。桐君,黃帝時臣也,書凡二卷,記其花葉形色?!?/p>
此外,在我國唐宋以前個別古醫(yī)書中尚偶有提及《桐君采藥論》一書者,還可見于晉代陳延之氏《小品方》的部分佚文,及隋唐時期的《本草抄義》佚文等處。由于均未涉及具體藥名,故此處從略。
原書內(nèi)容的綜合考察:鑒于《桐君采藥錄》全書已經(jīng)亡佚,而各種有關(guān)古籍引錄的佚文又皆屬片斷零散,故只能通過上述古籍中的簡要內(nèi)容介紹及本書的現(xiàn)存佚文綜合考察一下原書內(nèi)容的概貌。
總的來看,此書內(nèi)容主要包括兩個部分。
其一,是藥物部分。原書共載藥物365種,分為上品、中品和下品3類。每種藥物項(xiàng)下分別記有該藥的性味,有毒、無毒及植物類藥在不同月份或季節(jié)的外形特征(花、葉、莖、蔓、色彩等),采收的時令及必要的加工,以及簡要藥性,七情中所畏、所惡和所使特征。
其二,是方劑部分。書中除分記各種藥物外,還列有某些簡易的醫(yī)療方劑。
佚文出處
現(xiàn)存古籍直接引用《桐君(錄)》佚文者
1、《太平御覽》引《桐君》:《太平御覽》是北宋初太平興國八年(983年)官修的大型類書,全書共一千卷。卷八六七直接引用的書名即《桐君錄》,共有“茗”(即茶)及“茶花”二藥。
2、《醫(yī)家千字文》引用《桐君錄》:《醫(yī)家千字文》是日本永仁元年(1293年)惟宗時俊撰寫的著作。在其原注中引錄了《桐君錄》的一段其在神農(nóng)氏用鞭撻物類,辨識藥物的歷史傳說,這應(yīng)當(dāng)是《桐君采藥錄》一書“序錄”的部分佚文。
現(xiàn)存古籍間接引用《桐君》佚文者
1、《太平御覽》引《吳氏》,轉(zhuǎn)引《桐君》:《吳氏本草》的著者吳普為三國時人?!秴鞘媳静荨酚置秴瞧毡静荨?、《吳氏本草經(jīng)》或《吳普》,全書六卷,惟原書早在北宋時已佚,但在《太平御覽》中尚保存有該書以下各條藥物的佚文。即:
斑貓(即斑蝥,佚文見《御覽》卷九五一引《吳氏本草經(jīng)》,轉(zhuǎn)引《桐君》)。
石膽、黃符、白符、黑符、陽起石、白礜石(以上各藥佚文均見《御覽》卷九八七,引《吳氏本草》轉(zhuǎn)引《桐君》)。
麥門冬、茯苓、卷柏、當(dāng)歸、細(xì)辛、署預(yù)(以上各藥佚文均見《御覽》卷九八九,引《吳氏本草》,轉(zhuǎn)引《桐君》)。
烏頭、烏喙(均見“烏頭”條)、提母(即知母)、雷丸、虎掌、貫眾、芍藥、澤蘭、狗脊(以上各藥佚文均見《御覽》卷九九○,引《吳氏本草》,轉(zhuǎn)引《桐君》)。
人參、丹參、玄參、木防己(“防己”條)、奄閭(即“菴(艸閭)子”)、委萎(即“女萎”或“萎蕤”)(以上各藥佚文均見《御覽》卷九九一,引《吳氏本草經(jīng)》,轉(zhuǎn)引《桐君》)。
黃芩、恒山(即常山)、防風(fēng)、牡丹(以上各藥佚文均見《御覽》卷九九二,引《吳氏本草》,轉(zhuǎn)引《桐君》)。
巴豆、莽草、狼牙、落石(即絡(luò)石)、鬼箭、房葵、蜀黃環(huán)(即黃環(huán))、甘遂、馬刀(以上各藥佚文均見《御覽》卷九九三,引《吳氏本草經(jīng)》,轉(zhuǎn)引《桐君》)。
2、《醫(yī)心方》引《小品方》,轉(zhuǎn)引《桐君》:《醫(yī)心方》是公元984年(日本永觀二年)日本醫(yī)家丹波康賴集撰中國唐代以前多種古醫(yī)籍原文的著作。此書卷十六引錄有晉代陳延之《小品方》之文,其中有轉(zhuǎn)引自《桐君》的佚文1條,所記為醫(yī)方。
3、《證類本草》引《本草經(jīng)集注》,轉(zhuǎn)引《桐君》:《證類本草》的全稱是《經(jīng)史證類備急本草》,為1098年(北宋元符元年)唐慎微撰,其傳世本又有《大觀本草》及《政和本草》的各類刊本。在其所收載的各藥物項(xiàng)下引用了南北朝時期陶弘景《本草經(jīng)集注》的注文,在此注文中有引用《桐君采藥錄》(原文有《藥錄》、《桐君錄》、《桐君藥錄》三種簡稱)的藥物,佚文有以下幾種。
天門冬(引《桐君藥錄》,見《證類本草》卷六)、續(xù)斷(引《桐君藥錄》,見《證類本草》卷七)、芎(艸窮)(引《桐君藥錄》,見《證類本草》卷八“藁本”條)、水萍(引《藥錄》,見《證類本草》卷九)、苦菜(引《桐君錄》,見《證類本草》卷二十七)、占斯(引《桐君錄》,見《證類本草》卷三十)。
4、《證類本草》引《嘉祐本草》,轉(zhuǎn)引《吳氏》,再引《桐君》:《嘉祐本草》的全稱是《嘉祐補(bǔ)注神農(nóng)本草》,為1057年(北宋嘉祐二年)掌禹錫等人所撰。原書已佚,其佚文被保存于《證類本草》各藥條下的注文中,并在此書注文前面冠以“臣禹錫等謹(jǐn)按”數(shù)字,以示與其他注文出處的區(qū)別。屬于這類的《桐君》佚文有以下諸藥。
鐘乳(即石鐘乳”)、石膽、青符、白符、黑符(此三藥均“五色石脂”之一,見“黑石脂”條下,以上各藥佚文均見《證類》卷三,《嘉祐》注文引《吳氏》轉(zhuǎn)引“桐君”),陽起石(佚文見《證類》卷四),白礜石(即礜石,佚文見《證類》卷五),麥門冬、署預(yù)(即薯蕷,或山藥)、細(xì)辛、卷柏(以上各藥佚文均見《證類》卷六),當(dāng)歸、芍藥、知母、狗脊(以上各藥佚文均見《證類》卷八),澤蘭(佚文見《證類》卷九),烏頭、烏喙、虎掌(以上各藥佚文均見《證類》卷十),雷丸(佚文見《證類》卷十四)。
綜括以上現(xiàn)存各種有關(guān)古籍中所引錄的《桐君采藥錄》佚文的范圍與數(shù)量來看,顯然僅屬原書全部內(nèi)容的極少一部分。但從一個側(cè)面反映出此書對于推動古代早期醫(yī)藥學(xué)的發(fā)展有相當(dāng)重要的作用。
5、《醫(yī)談抄》及《醫(yī)家千字文》引《桐君錄》:此二書分別系日本惟宗具?。s1284年)及惟宗時?。?293年)所撰寫,引用《桐君錄》佚文的內(nèi)容大同,其內(nèi)容系記錄神農(nóng)氏鞭藥故事。
與其他早期本草學(xué)古籍之比較
早在后漢時期以前,有關(guān)本草學(xué)的著作除了《神農(nóng)本草經(jīng)》和《桐君采藥錄》二書外,據(jù)《吳普本草》佚文所引可以考知者尚有數(shù)家本草學(xué)專書,其中包括:《黃帝(本草)》(按,此書原名全稱不詳,今暫附以“本草”二字,下同)、《岐伯(本草)》、《雷公(藥對)》、《扁鵲(本草)》、《醫(yī)和(本草)》和《李當(dāng)之(本草)》6種。惟在這些古本草學(xué)的佚文中只能看到個別藥物性味和有毒、無毒的文字,如果將這部分內(nèi)容與《桐君》佚文加以對照,除了記述相同者,頗有些差異之處。這種在古代早期的多種本草著作中的論述互有差異的情況,也可以在唐代初期成書的《新修本草》一書孔志約序文中明確地看出??仔虻脑氖牵骸傲骸ぬ蘸刖把藕脭z生,研精藥術(shù),以為《本草經(jīng)》者,神農(nóng)之所作,不刊之書也。惜其年代浸遠(yuǎn),簡編殘蠹與《桐(君)、《雷(公)》眾記,頗或蹖駁?!保ā佰岏g”一辭,義為雜亂,不一致)不難看出,唐代時期所能見到的《神農(nóng)本草經(jīng)》與《桐君采藥錄》、《雷公(藥對)》等古代早期藥學(xué)著作相互間已經(jīng)具有不少明顯差異?,F(xiàn)將《桐君采藥錄》與其他古代早期本草學(xué)著作的差異之處據(jù)《證類本草》中的現(xiàn)存佚文,分別對照比較如下。
與《神農(nóng)(本草)》比較:
莽草——《桐君》:苦,有毒?!渡褶r(nóng)》:辛。
狼牙——《桐君》:咸?!渡褶r(nóng)》:苦。
落(絡(luò))石——《桐君》:甘,無毒?!渡褶r(nóng)》:苦。
虎掌——《桐君》:辛,有毒?!渡褶r(nóng)》:無毒。
與《黃帝(本草)》比較:
牡丹——《桐君》:苦,無毒。《黃帝》:苦,有毒。
巴豆——《桐君》:辛,有毒?!饵S帝》:甘,有毒。
狼牙——《桐君》:咸?!饵S帝》:苦。
貫眾——《桐君》:苦,(一經(jīng)):甘,有毒?!饵S帝》:咸、酸(按:“一經(jīng)”系指《桐君》之別本)。
與《岐伯(本草)》比較:
丹參——《桐君》:苦。《岐伯》:咸
玄參——《桐君》:苦?!夺罚合獭?/p>
芍藥——《桐君》:甘?!夺罚合?。
牡丹——《桐君》:苦。《岐伯》:辛。
與《扁鵲(本草)》比較:
班貓(斑蝥)——《桐君》:有毒。《扁鵲》:有大毒。
石膽——《桐君》:辛,有毒?!侗怡o》:苦,無毒。
與《雷公(藥對)》比較:
落(絡(luò))石——《桐君》:甘?!独坠罚嚎唷?/p>
芍藥——《桐君》:甘。《雷公》酸。
中國中醫(yī)研究院(北京,100700) 馬繼興