中醫(yī)藥科研不可忽視文獻(xiàn)考證

中醫(yī)科研從方法論上說(shuō)，不外乎三大類型：文獻(xiàn)研究方法、實(shí)驗(yàn)研究方法、臨床研究方法。三方面應(yīng)該是三位一體，缺一不可。因?yàn)闊o(wú)論站在中醫(yī)學(xué)發(fā)展的總體高度來(lái)說(shuō)，還是站在具體的某中醫(yī)科研項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，文獻(xiàn)、實(shí)驗(yàn)、臨床三者的關(guān)系均不可割裂的，文獻(xiàn)是基礎(chǔ)，實(shí)驗(yàn)是手段，臨床是目的。缺少文獻(xiàn)研究，將會(huì)架空實(shí)驗(yàn)和臨床；同樣，缺少實(shí)驗(yàn)研究，中醫(yī)又難以走向定量科學(xué)化；缺少臨床研究，中醫(yī)是失去其根本的現(xiàn)實(shí)意義。在現(xiàn)階段，中醫(yī)科研應(yīng)該是文獻(xiàn)研究、實(shí)驗(yàn)研究、臨床研究呈并列的“三足鼎立”的狀態(tài)關(guān)系。

文獻(xiàn)研究的基本概念

中醫(yī)文獻(xiàn)研究，廣義上的概念實(shí)際是一“大文獻(xiàn)”，從中醫(yī)學(xué)的性質(zhì)看，中醫(yī)是成型于先秦時(shí)期的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)文化，其內(nèi)容形式實(shí)質(zhì)上是一批古典文獻(xiàn)，所以，研究中醫(yī)學(xué)就是研究古代中醫(yī)文獻(xiàn)。涵蓋文理考證、醫(yī)理解釋、醫(yī)史發(fā)展、學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴、文獻(xiàn)綜述、方法論、政策法規(guī)、教育模式、傳統(tǒng)文化的追根溯源等等。

狹義地說(shuō)，古代文獻(xiàn)研究是“純文獻(xiàn)研究”，偏于文理的考證(即文獻(xiàn)學(xué)方法：版本、目錄、文字、音韻、訓(xùn)詁、校勘、輯佚、辨?zhèn)蔚?。文獻(xiàn)考證的基本原則是必須堅(jiān)持以原始資料(一次文獻(xiàn))為依據(jù)。本文要討論的就是狹義文獻(xiàn)考證的意義問(wèn)題。

文獻(xiàn)考證研究的臨床意義

值得強(qiáng)調(diào)的是，文理考證和醫(yī)理闡釋，從形式上說(shuō)是學(xué)術(shù)研究的兩個(gè)步驟，人們總是要先能看懂文理，然后才能去闡釋總結(jié)醫(yī)學(xué)思想。即文理考證是醫(yī)理闡釋的基礎(chǔ)。但在實(shí)際研究操作過(guò)程中，二者又往往是統(tǒng)一于一體而難以截然分開(kāi)，如《素問(wèn)·痹論》篇中的“逢寒則蟲，逢熱則縱”的注解。必須在綜合文理考證和醫(yī)學(xué)考證基礎(chǔ)上，才能準(zhǔn)確地將文中的“蟲”訓(xùn)釋為“痋”。

北京中醫(yī)藥大學(xué)錢超塵教授說(shuō)得好：“中醫(yī)文獻(xiàn)研究永遠(yuǎn)給醫(yī)學(xué)研究提供不朽的平臺(tái)”。中醫(yī)科研必須建立在牢固的文獻(xiàn)研究這個(gè)基礎(chǔ)平臺(tái)之上，也就是說(shuō)，只有在大量的文獻(xiàn)研究工作基礎(chǔ)之上，才能托舉起中醫(yī)的尖端科研。道理很簡(jiǎn)單，如《內(nèi)經(jīng)》研究，今天流傳下來(lái)的最早全本僅是明代的翻宋本，可想而知《內(nèi)經(jīng)》文獻(xiàn)經(jīng)過(guò)先秦到明代到今天這悠悠歷史長(zhǎng)河歲月的變遷，需要?？庇?xùn)詁的工作量有多大了。這需要有相當(dāng)一批人的前仆后繼的不懈努力，這需要有一大批能夠“白首窮一經(jīng)”地為中醫(yī)事業(yè)勇于獻(xiàn)身的人。不能想象，在一個(gè)“似是而非”的《內(nèi)經(jīng)》本子上，能做出正確的傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)術(shù)理論來(lái)。而且，事實(shí)上，《內(nèi)經(jīng)》也確實(shí)有許多“似是而非”的問(wèn)題需要我們?nèi)タ甲C、去糾正前人的甚至是現(xiàn)代的名人大家的錯(cuò)誤。如：

文理考證方面，例：《痹論》“凡痹之類，逢寒則蟲，逢熱則縱”。這里首先要訓(xùn)解的是“蟲”字，痹證(關(guān)節(jié)炎之類疾病)與“蟲”的關(guān)系沒(méi)有醫(yī)學(xué)上的解釋，中醫(yī)認(rèn)為是人體肌表經(jīng)絡(luò)感受風(fēng)寒濕邪所致的以關(guān)節(jié)疼痛為主要臨床表現(xiàn)的病證。所以考證過(guò)程應(yīng)是；解釋字詞(蟲通假“痋”，即“疼”也。)——訓(xùn)釋語(yǔ)句(痹證的機(jī)理是逢寒則痛，因寒性收引凝滯，阻滯經(jīng)脈，不通則痛)——段落分析(此句出現(xiàn)在《痹論》最后，原文最后兩問(wèn)是討論痹證的各種不同臨床表現(xiàn)：痛、不仁、寒、熱等感覺(jué)。岐伯在解釋“痛”的機(jī)理時(shí)曰“痛者，寒氣多也，有寒，故痛也”。臨床上痹證有一個(gè)共同的特點(diǎn)：逢寒則痛或疼痛加劇，得熱則緩。)——醫(yī)理發(fā)揮(綜合相關(guān)論述，制定理法方藥)。這樣，由字到詞，再通理。如果不具備一定的文獻(xiàn)考證功底和醫(yī)學(xué)常識(shí)的綜合素質(zhì)，往往從治學(xué)的根本方法上就走向歧途。如唐代王冰注：“蟲，謂皮中如蟲行。”清代張志聰注：“如逢吾身之陰寒，則如蟲行皮膚之中，逢吾身之陽(yáng)熱，則筋骨并皆放縱?！鼻宕呤孔谧ⅲ骸叭鐫癖苑旰瑒t寒濕相薄，故生蟲，蟲生則癢矣。”這些皆為望文生義之解。類似的例子有許許多多。

醫(yī)理解釋方面，例：關(guān)于針灸學(xué)方面的“繆刺”問(wèn)題?，F(xiàn)行新世紀(jì)全國(guó)高等中醫(yī)藥院校規(guī)劃教材《醫(yī)灸醫(yī)籍選讀》的解釋是：“繆刺是左右交叉刺絡(luò)法”。認(rèn)真去閱讀一下《內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)·繆刺論》原文，可知繆刺的內(nèi)容其實(shí)是一套系統(tǒng)的由同側(cè)到對(duì)側(cè)取穴的治療方案過(guò)程，有原則、有取穴內(nèi)容、有適應(yīng)癥。在取穴上即有“取淺表皮膚血絡(luò)”，也有“取井穴”、“取四肢經(jīng)穴”、“取背部穴”，并不是絕對(duì)的要求左右交叉取穴和刺絡(luò)放血。令人奇怪的是，也不知從何時(shí)起，繆刺內(nèi)容就己被當(dāng)今的專家們提煉成了一個(gè)簡(jiǎn)單的原則而已，現(xiàn)行的中醫(yī)高等教材以及相關(guān)的中醫(yī)詞典都是這么定義，開(kāi)設(shè)的中醫(yī)古典醫(yī)籍課原文也是根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)斷章取義。

文獻(xiàn)考證研究的現(xiàn)狀

今天很少有人愿意去搞古代文獻(xiàn)研究。因?yàn)楦阄墨I(xiàn)研究枯燥，時(shí)間長(zhǎng)，出成果慢，無(wú)經(jīng)濟(jì)效益。為了考證一個(gè)字，也許可以花去一個(gè)學(xué)者幾個(gè)月甚至幾年的時(shí)間。所以，一方面沒(méi)人愿意從事文獻(xiàn)工作，無(wú)論是在人力、精力、財(cái)力上都沒(méi)有投入；另一方面是鋪天蓋地地重點(diǎn)興建中醫(yī)實(shí)驗(yàn)室，以實(shí)驗(yàn)室的投入規(guī)模作為衡量中醫(yī)院校實(shí)力的標(biāo)準(zhǔn)。一方面人們?cè)敢饣ù蟀训腻X財(cái)去購(gòu)買兔子和小鼠，而另一方面卻是沒(méi)人愿意去花錢收求或去想接觸有價(jià)值的中醫(yī)版本文獻(xiàn)。看看中醫(yī)科研領(lǐng)域，似乎有90％以上的人都在搞中醫(yī)尖端科研，只有10％以下的人在搞文獻(xiàn)考證。中醫(yī)文獻(xiàn)研究?jī)H僅成了點(diǎn)綴。

即使是中醫(yī)文獻(xiàn)研究圈內(nèi)，似乎也進(jìn)入了一種怪圈，對(duì)于文獻(xiàn)、實(shí)驗(yàn)、臨床的“三位一體”性問(wèn)題，只重視其“一體”性，而忽視其各自相對(duì)獨(dú)立的一面。文獻(xiàn)研究就要有文獻(xiàn)研究的特色，有自己的研究體系、研究對(duì)象、研究原則和方法。遺憾的是，中醫(yī)文獻(xiàn)研究真正用規(guī)范文獻(xiàn)學(xué)方法去研究的科研很薄弱，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)(據(jù)中國(guó)期刊網(wǎng))，自1994年以來(lái)有關(guān)《內(nèi)經(jīng)》研究的文章約1200篇，其中版本、校勘、訓(xùn)詁的文章僅十幾篇。1999年至2003年的碩士、博士論文中關(guān)于《內(nèi)經(jīng)》的研究有14篇，其中文獻(xiàn)考證只有l(wèi)篇。中醫(yī)醫(yī)史專業(yè)類論文共43篇，其中基礎(chǔ)文獻(xiàn)考證型論文僅2篇。

筆者隨便從網(wǎng)上調(diào)研了一些北京中醫(yī)藥大學(xué)的部分碩士、博士論文題目，雖不能以偏概全，但也可看出中醫(yī)科研在方法論上界限不明確：

逍遙散證理論研究及臨床宏觀與微觀指標(biāo)的實(shí)驗(yàn)論證(醫(yī)史文獻(xiàn)專業(yè))；六味地黃丸(湯)異病同治規(guī)律的理論與臨床研究(醫(yī)史文獻(xiàn)專業(yè))；補(bǔ)腎生精湯對(duì)房勞小鼠生精障礙影響的實(shí)驗(yàn)研究(中醫(yī)基礎(chǔ)專業(yè))；四逆散抗抑郁作用的理論與實(shí)驗(yàn)研究(中醫(yī)臨床專業(yè))、黃芩湯預(yù)防和治療變態(tài)反應(yīng)病的實(shí)驗(yàn)研究(中醫(yī)臨床專業(yè))。

僅從這些題目就很讓人困惑，各專業(yè)的特色哪去了？

從文獻(xiàn)學(xué)角度來(lái)說(shuō)這是很不可思議的本末倒置的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象為中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展埋下了深深的危機(jī)。最典型的事例可舉近兩年被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的龍膽瀉肝丸中藥事件。木通是一味常用中藥，具有清熱利濕功用，在龍膽瀉肝丸中起著重要作用。歷代所用木通為木通科木通，包括五葉木通、三葉木通及其變種白木通等，并非馬兜鈴科關(guān)木通。東北的關(guān)木通，是被日本兵帶入中藥市場(chǎng)的，糟糕的是1977年版的藥典（1985年再版)就將關(guān)木通的功能擴(kuò)大了，并將白木通的功效安在了關(guān)木通名下，至此關(guān)木通充斥中藥市埸，因此，龍膽瀉肝丸處方中也就在不知不覺(jué)中將木通科的木通混寫成關(guān)木通。

幾百年的臨床實(shí)踐證明，龍膽瀉肝丸療效確切，方證對(duì)應(yīng)，效果顯著，也很少有不良反應(yīng)的記載和報(bào)告。但近幾年來(lái)，確實(shí)不斷有服用龍膽瀉肝丸后出現(xiàn)了腎功能損害，甚至引致腎衰竭的個(gè)案報(bào)告。過(guò)去很少有不良反應(yīng)，而今卻出了問(wèn)題，原因在哪兒呢？這一事件說(shuō)明規(guī)范的文獻(xiàn)考證工作的重要性。古典文獻(xiàn)研究的根本內(nèi)容之一就是“名物訓(xùn)詁”，醫(yī)學(xué)是人命關(guān)天的科學(xué)，一個(gè)字，一句話的文獻(xiàn)考證往往決定著是否能正確引導(dǎo)臨床實(shí)踐的問(wèn)題。

其實(shí)，中藥界像這樣因名稱相近而混用的現(xiàn)象不在少數(shù)，如以水半夏替代半夏入藥，水半夏無(wú)半夏的止嘔作用；以狗脊貫眾、紫萁貫眾等作綿馬貫眾入藥，前者無(wú)驅(qū)蟲作用；將山豆根與北豆根混用，香加皮與五加皮混用，兩者雖功效相近，但山豆根、香加皮均具有毒性。在此不一一列舉，對(duì)于中藥行業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)重視中藥品種基源的問(wèn)題。同名異物，同物異名，科屬混淆，一名多物的情況尚未得到徹底糾正。品種間代用問(wèn)題尤宜慎重，需要有堅(jiān)實(shí)的前期研究為基礎(chǔ)，切不可主觀臆想，簡(jiǎn)單從事。不難想象，如此混用，潛在的危險(xiǎn)將會(huì)有多大。

同樣，藥物的劑量、經(jīng)穴的定位距離等也是出不得差錯(cuò)的嚴(yán)謹(jǐn)問(wèn)題?？墒俏墨I(xiàn)考證工作的薄弱已經(jīng)埋下了許多危險(xiǎn)，如果不意識(shí)到真正的問(wèn)題根結(jié)所在，僅被動(dòng)地被牽著鼻子去測(cè)定中藥的毒性成份，并聳言聽(tīng)聞地要全盤否定老祖宗使用了幾千年的中藥的安全可靠性。這實(shí)在是值得深思的問(wèn)題，我認(rèn)為，良好規(guī)矩的學(xué)術(shù)風(fēng)氣、規(guī)范的文獻(xiàn)考證是中醫(yī)藥能夠發(fā)揚(yáng)光大的根本保證。

（本文作者單位：安徽中醫(yī)學(xué)院）