《傷寒溯源集》 溫病風(fēng)溫證治第七

太陽(yáng)病。發(fā)熱而渴。不惡寒者為溫病。

太陽(yáng)病者。即首篇所謂頭項(xiàng)強(qiáng)痛等證也。因邪由營(yíng)衛(wèi)而入。其見(jiàn)證屬太陽(yáng)。故稱太陽(yáng)病。然邪在太陽(yáng)。

初見(jiàn)表證。雖發(fā)熱而不渴。然發(fā)熱亦必惡寒。至邪傳陽(yáng)明而太陽(yáng)證罷。則發(fā)熱汗出而不惡寒矣。及至邪入陽(yáng)明之里。胃腑熱燥。方有渴欲飲水之證。乃中風(fēng)傷寒之常經(jīng)也。此則既有太陽(yáng)見(jiàn)證。則為邪在太陽(yáng)而非陽(yáng)明矣。

以發(fā)熱而即有渴證。又不惡寒。是以謂之溫病也。溫者。天時(shí)溫暖之邪氣也。在冬則有寒邪。而四時(shí)皆有非時(shí)之寒氣。感之皆為傷寒。在春則有風(fēng)邪。而四時(shí)皆有不時(shí)之風(fēng)邪。感之皆為中風(fēng)。春暖之后。夏至以前。天氣已熱。未至酷暑。其溫暖郁蒸之氣。感之即為溫病。是為春溫。其冬令有非時(shí)之暖。感之則為冬溫。至秋肅之時(shí)。自應(yīng)涼風(fēng)薦爽。若遇不時(shí)之熱氣郁蒸。感之即為秋溫。惟發(fā)于春盡夏初者。乃為適當(dāng)其令之邪氣。故內(nèi)經(jīng)生氣通天論及陰陽(yáng)應(yīng)象論。皆曰冬傷于寒。春必溫病。經(jīng)文之以冬傷于寒而曰春必溫病者。蓋借天地四時(shí)。以喻人身之陰陽(yáng)臟腑。天人一致之理也。

非謂冬月為寒邪所傷。至春而后為溫病也。冬傷于寒之旨。見(jiàn)癥首條。此不多贅。但此條乃溫病發(fā)源之首。所以正名定分。言溫病之初感。其見(jiàn)證如此。與中風(fēng)傷寒之首節(jié)無(wú)異。而未暇立治法也。然其治法終莫之見(jiàn)。豈當(dāng)年立法時(shí)。竟忘之而未有邪。抑歷年久遠(yuǎn)。散失遺亡而為脫簡(jiǎn)邪。吾恐忘亦未必竟忘。失也未必盡失。又恐叔和編次之時(shí)。紛雜于六經(jīng)證治之中而不能辨也。但不知仲景當(dāng)時(shí)作何次序。想漢末至西晉。相去未古。豈遂至遺亡散失邪。大都為王氏所亂。其所編之書(shū)。既行于世。則仲景舊本。皆廢棄而無(wú)存矣。二千年來(lái)。雖名賢繼出。

俱無(wú)從考正。致后人有仲景長(zhǎng)于治傷寒。不長(zhǎng)于治溫之說(shuō)。嗚呼。仲景醫(yī)圣。其才力豈遂盡于此邪。今以理揆之。

就此一節(jié)。仲景之意。蓋謂邪在太陽(yáng)。以渴而不惡寒者為溫病。則其所以別于中風(fēng)傷寒者固在于此。而其所著意處。亦在于渴而不惡寒矣。夫渴為溫邪所致。而其不惡寒見(jiàn)癥。既非陽(yáng)明。亦是溫?zé)嶂八?。所以謂之溫病也。

然溫邪既有頭項(xiàng)強(qiáng)痛之太陽(yáng)表癥。理宜解表。而又有發(fā)熱而渴。不惡寒等溫?zé)嶂?jiàn)證。則又當(dāng)以清解熱邪為治矣。

所以麻黃桂枝。皆辛溫之藥。而麻黃湯但能汗泄其傷寒之陰邪。而不能治溫。桂枝但能解散中風(fēng)之陽(yáng)邪。而亦不能治溫。非唯不能治溫。其溫?zé)嶂?。反足以助邪。故其?jiàn)證之初。以大青龍湯之涼解。為治溫之首劑。而作一大柱石也。然無(wú)汗者宜之耳。其有發(fā)熱而渴。不惡寒而汗自出者。不宜更汗。則有桂枝二越婢一湯之法也。其無(wú)表證。但熱渴而不惡寒者。為已入陽(yáng)明。又有白虎湯可用也。至于誤汗誤下等變。又有中風(fēng)傷寒篇內(nèi)之誤汗誤吐誤下之法。可推而變通也。

若見(jiàn)邪歸陽(yáng)明之實(shí)熱癥現(xiàn)。則為熱邪入腑。自有舌苔黃黑。燥裂芒刺。譫語(yǔ)神昏?？駚y諸證之可驗(yàn)。則陽(yáng)明篇中之承氣湯證也。倘有傳陰變逆之陰寒證現(xiàn)。則三陰篇中之諸溫經(jīng)法可擬也。其所以但有首條。而無(wú)逐條分治之法者。蓋因其所感之邪各異。以六氣之偏勝不同。故其初證各自不同。其治法亦不同也。

若其變癥。與夫誤治傳經(jīng)入陰之證。則其經(jīng)絡(luò)臟腑。寒熱虛實(shí)。與中風(fēng)傷寒無(wú)異?？煞路鹎笾?。世人不知其故。

以為仲景溫病之法。止留此二則。而無(wú)下文治例。盡嘆為遺失之余。惜哉。

若發(fā)汗已。身灼熱者。名曰風(fēng)溫。風(fēng)溫為病。脈陰陽(yáng)俱浮。自汗出。身重多眠。睡息必鼾。語(yǔ)言難出。若被下者。小便不利。直視失溲。若被火者。微發(fā)黃色。劇則如驚癇。時(shí)螈。若火熏之。一逆尚引日。再逆促命期。

言既有太陽(yáng)見(jiàn)證而已發(fā)其汗。汗后則風(fēng)寒當(dāng)解散矣。若發(fā)汗已而身猶如火之灼熱。尚不解者。非獨(dú)中風(fēng)。

亦非傷寒也。乃風(fēng)邪溫氣并感之證。故名曰風(fēng)溫。蓋風(fēng)為春令之邪。溫則初夏之氣。乃春盡夏初。風(fēng)邪未退。

熱氣初來(lái)。以冬臟之寒水受傷。則寒水不能固養(yǎng)其真陽(yáng)。失精泄汗。使藏陽(yáng)敗泄。至春令而少陽(yáng)肝膽。不能布其陽(yáng)氣于皮膚。以致衛(wèi)外之陽(yáng)氣衰微。腠理不密。使風(fēng)邪溫氣并入。而成風(fēng)溫病也。故曰冬傷于寒。春必溫病。

然風(fēng)溫之為病也。其脈與風(fēng)寒各異。傷寒則寒傷營(yíng)分。寒邪深入。故脈陰陽(yáng)俱緊。中風(fēng)則風(fēng)邪傷衛(wèi)。邪氣但傷陽(yáng)氣。

故脈陽(yáng)浮而陰弱。風(fēng)溫之脈。則風(fēng)邪傷衛(wèi)氣。而陽(yáng)脈浮。溫?zé)嶂皞幏侄幟}亦浮也。所謂脈之陰陽(yáng)者。如辨脈篇所謂寸口脈陰陽(yáng)俱緊之陰陽(yáng)。是以浮候?yàn)殛?yáng)。沉候?yàn)殛帯４怂^陰陽(yáng)脈俱浮。則以寸口為陽(yáng)。尺中為陰。即關(guān)前為陽(yáng)。關(guān)后為陰之法也。陽(yáng)脈浮。則風(fēng)邪傷衛(wèi)。毛孔不閉。故汗自出。即上編陽(yáng)浮熱自發(fā)。陰弱汗自出之義也。陰脈浮。則熱傷陰分。

溫邪熏灼。郁冒神昏。故身重多眠。而昏睡中之鼻息。必鼾也。其語(yǔ)言難出者。非舌強(qiáng)失音喑啞之病。乃神昏不語(yǔ)也。若此者。自汗既不宜于麻黃之更發(fā)其汗。亦不宜于桂枝之溫解斂汗。當(dāng)以涼解之法治之。若桂枝二越婢一之類可擬也。風(fēng)溫之邪在經(jīng)。則里邪未實(shí)。自不宜于攻下。若被下者。必里虛邪陷。使太陽(yáng)之溫邪。內(nèi)入太陽(yáng)之腑。

熱犯膀胱。致熱邪癃閉而小便不利也。直視失溲者。足太陽(yáng)膀胱絕也。始則熱邪癃閉而不利。終則膀胱氣絕而失溲。

素問(wèn)胗要經(jīng)終論云。太陽(yáng)之脈。其終也。戴眼反折。。其色白。汗乃出。出則死矣。且溫?zé)嶂?。豈宜以火濟(jì)火。

自不當(dāng)以火劫汗。若被火者?；鹬L(fēng)威。熱乘火勢(shì)。微者火熱內(nèi)郁而發(fā)黃。陽(yáng)明篇所謂瘀熱在里。必發(fā)黃也。其劇者。

則心神昏亂而狂越。如驚駭癲癇之狀。太陰陽(yáng)明論中。以陽(yáng)明氣血盛。邪客之則熱。熱甚則惡火。前篇太陽(yáng)傷寒。

加溫針尚且必驚。況于溫病乎。溫病得火。內(nèi)外充斥。浸淫于臟腑肌肉筋骨之間。所以時(shí)時(shí)也。者。筋骨動(dòng)。

十指抽掣。臂堅(jiān)勁。轉(zhuǎn)側(cè)而不自知也。若用火熏劫汗之法。是不循法度。不知避忌。謂之逆治。一逆治之。即不可救。然猶能遷延時(shí)日。若再逆之。是促其絕命之期矣。溫邪中人?；鹉嬷θ绱恕Ｒ源送浦?。辛溫之治。亦所當(dāng)審矣。

形作傷寒。其脈不弦緊而弱。弱者必渴。被火者必譫語(yǔ)。弱者發(fā)熱。脈浮解之。當(dāng)汗出愈。

此溫病之似傷寒者也。形作傷寒者。謂其形象有似乎傷寒。亦有頭項(xiàng)強(qiáng)痛。發(fā)熱體痛。惡寒無(wú)汗之證。而實(shí)非傷寒也。因其脈不似傷寒之弦緊而反弱。弱者。細(xì)軟無(wú)力之謂也。如今之發(fā)斑者。每見(jiàn)輕軟細(xì)數(shù)無(wú)倫之脈。而其實(shí)則口燥舌焦。齒垢目赤。發(fā)熱譫語(yǔ)。乃脈不應(yīng)證之病也。故弱者必渴。以脈雖似弱。而邪熱則盛于里。故胃熱而渴也。以邪熱熾盛之證。又形似傷寒之無(wú)汗。故誤用火劫取汗之法。必至溫邪得火。邪熱愈熾。胃熱神昏而語(yǔ)言不倫。遂成至劇難治之病矣。若前所謂其脈不弦緊而弱者。身發(fā)熱而又見(jiàn)浮脈。乃弱脈變?yōu)楦∶}。為邪氣還表而復(fù)歸于太陽(yáng)也。宜用解散之法。當(dāng)汗出而愈矣。

病如桂枝證。頭不痛。項(xiàng)不強(qiáng)。寸脈微浮。胸中痞硬氣。上沖咽喉不得息者。此為胸有寒也。當(dāng)吐之。宜瓜蒂散。

此溫病之似中風(fēng)者也。解見(jiàn)痞癥條下。

夫癥為外感證中之最劇。其毒厲之氣。往往夭札人性命。而仲景傷寒論中。于六經(jīng)之證治。

則言之。諄諄詳盡。絕無(wú)一字論及癥者。何也。其意蓋以中風(fēng)傷寒。及溫病痙濕等癥。皆人所自致。猶天地之氣。冬月溫暖。不能閉藏其來(lái)復(fù)之陽(yáng)。少陽(yáng)之生氣不布而疾疫饑荒。人身之腎。屬坎而為冬臟。

真陽(yáng)藏于兩腎寒水之中。若失精泄汗。寒水包藏之氣受傷。則藏陽(yáng)敗泄。少陽(yáng)之氣不能升發(fā)。而衛(wèi)外之陽(yáng)氣不密。

風(fēng)寒溫暑之邪。皆可乘虛而入。生氣通天論所謂順之則陽(yáng)氣固。雖有賊邪。弗能害也。失之則衛(wèi)氣解散。此謂自傷。氣之削也。又云。陽(yáng)氣者。若天與日。失其所則折壽而不彰。是故。陽(yáng)因而上。衛(wèi)外者也。又云。陽(yáng)者衛(wèi)外而為固也。寒水傷則陽(yáng)不固。陽(yáng)不固則外氣入。故曰冬傷于寒。春必溫病。此皆外感之內(nèi)因也。故有內(nèi)因則病。無(wú)內(nèi)因則邪氣不能入。故云雖有賊邪弗能害。仲景所以名之曰傷寒論。而不曰中風(fēng)溫暑論也。叔和不達(dá)其旨。謬以冬傷于寒為傷寒。故有寒毒藏于肌膚之說(shuō)。為千載之誤。至于疫病則不然。與傷寒大異。其有內(nèi)因者固病。而無(wú)內(nèi)因者亦病。何也。疫病之傳染?；蛞秽l(xiāng)之內(nèi)?；蛞焕镏?。

甚至連州跨郡。沿門(mén)闔境。濺染纏綿。老幼皆然。床連枕藉。煙火寂然。病氣盈室。親故不敢入其門(mén)。

役不敢近其處。至于死喪相繼。腐載途。若此者。豈皆盡有內(nèi)因。乘虛而入邪。皆因疫氣沾染所致耳。

所謂疫者。乃天地郁蒸之氣。如秋行夏令。冬行春令。春行初夏之令。全無(wú)閉藏清肅之氣。純是溫暖不正之邪。

人在氣中。感觸而成瘟疫。一人始之。其毒厲之氣。從鼻息而入。其水土之邪。從食飲而入。病則脈頗相同。

癥頗相類。遂相傳染。蔓衍牽連。如水之HT至。如火之延燒。一時(shí)難止難滅。如天下之大工大役。無(wú)能免者。

故謂之疫。其病狀雖有不齊。大概皆發(fā)疹。所以為時(shí)行疫氣之所致。非傷寒條例中病。故論中但有中風(fēng)傷寒。溫暑痙濕之病。而無(wú)發(fā)一證也。然發(fā)時(shí)疫。以仲景之用心。豈竟棄置而弗論哉。夫仲景所撰。

原云傷寒卒病論合十六卷。以理度之。必非漫然棄置。大約在卒病論六卷之中。其六卷既失。遂至遺亡而不得見(jiàn)耳。顧名思義。蓋以忽然得之。故曰卒病。時(shí)疫乃厲氣所染。非積漸所致。豈非卒病乎。后人以卒病疑為雜病者。大謬不然之論也。觀其附于傷寒論之后。必非雜病之緩而可待者。故知其為卒病無(wú)疑也。然而疹之發(fā)。皆因時(shí)行之一氣所使。非關(guān)人事。所以一人始之。則凡病者皆然。若無(wú)此氣。則雖有時(shí)行之他病。而絕無(wú)疹矣。朱奉議活人書(shū)第十三問(wèn)云。夏月天氣大熱。玄府開(kāi)。脈洪大。正宜發(fā)汗。但不可用麻黃桂枝熱性之藥。須于麻黃桂枝湯中。加石膏黃芩知母升麻。不加則轉(zhuǎn)助熱氣。便發(fā)黃。此論頗合大青龍之義。未為不可。其他謬說(shuō)。及節(jié)庵陶華所云誤投熱藥。或當(dāng)汗不汗。當(dāng)下不下。汗下未解所致。皆不經(jīng)之論也。夫黃皆時(shí)疫之氣。其發(fā)越之候。

遲速不齊。有六七日而出者。有十日半月而出者。更有寒熱頭痛表證既解之后。重復(fù)發(fā)熱而出者。有始終不得出而死者。此等或可委之于用藥之誤。至有才見(jiàn)發(fā)熱。并未服藥。不二三日而斑點(diǎn)即見(jiàn)者。

豈亦誤用麻黃桂枝辛熱之藥而然邪。亦有春秋并無(wú)天時(shí)之大熱。及隆冬盡遇嚴(yán)冽之寒天。而亦發(fā)者。豈亦夏月天氣大熱而然邪。若云玄府開(kāi)。則已汗自出。脈洪大則已屬陽(yáng)明。又非玄府緊閉。脈浮緊可汗之寒邪表癥矣。而云正宜發(fā)汗。則仲景之法已亂。六經(jīng)之序已淆。且不論傷寒中風(fēng)溫暑。又不分寒熱虛實(shí)而概加諸藥。使后人顛倒錯(cuò)亂。其可謂之活人書(shū)乎。全生集乎。總由卒病論六卷遺亡。無(wú)證之明文可征耳。二書(shū)盛行于世。令人視桂枝麻黃兩湯為鴆毒。坐視人之夭枉而莫之敢用者。非此說(shuō)入人之深。

漸漬日久之害乎。

王叔和云。傷寒所致太陽(yáng)濕三種。宜應(yīng)別論。以為與傷寒相似。故此見(jiàn)之。

濕三種。既非傷寒中風(fēng)。自應(yīng)別論。然仍屬太陽(yáng)。當(dāng)附于太陽(yáng)篇后。但叔和發(fā)語(yǔ)即曰傷寒所致。

此四字已欠明白。夫病本太陽(yáng)經(jīng)中風(fēng)傷寒之變?；蚩稍苽?。若濕乃外感雨露地氣水濕之邪。雖非寒邪之可比。以氣屬寒濕之邪。猶可云傷寒所致。則為夏令暑邪之所感。即內(nèi)經(jīng)熱論篇所謂后夏至日者為病暑是也。豈可亦以為傷寒所致乎。然亦毋怪其有是說(shuō)也。叔和若明內(nèi)經(jīng)冬傷于寒之旨。而曰傷寒所致則可。若不明內(nèi)經(jīng)冬傷于寒之義。但以仲景論中寒傷營(yíng)之傷寒二字。指曰傷寒所致則不可。

何也。仲景之所謂傷寒。以風(fēng)寒暑濕之外邪所傷。故曰傷寒。內(nèi)經(jīng)之冬傷于寒則不然。蓋以天地四時(shí)之冬令。比人身之腎為冬臟。奈何不解經(jīng)旨。妄以內(nèi)經(jīng)冬傷于寒句。竟作傷寒二字解之。不知內(nèi)經(jīng)之冬傷于寒。寒乃北方坎水。玄冥司藏之正氣。為三冬伏蟄閉藏陽(yáng)氣之胞胎。必閉之堅(jiān)固。藏之縝密。待陽(yáng)氣完足。至春而透地。出自東震而為長(zhǎng)子。雷出地奮。布其少陽(yáng)之生氣。而后發(fā)生萬(wàn)物。故冬藏之氣。

在易則為潛龍勿用。而為龍蛇之蟄。在詩(shī)則塞向戶。婦子入室之時(shí)。在禮則曰天地不通。閉塞而成冬。

土事毋作。慎毋發(fā)蓋。以固而閉。地氣沮泄。是謂發(fā)天地之房。諸蟄皆死。民必疾疫。在天地則為三冬。

乃一陽(yáng)初復(fù)之候。在人則為兩腎。兩腎者。人身之冬臟。兩腎之中。為真陽(yáng)伏蟄閉藏之處。所以冬令之寒水受傷。藏陽(yáng)不密。不惟水不能生木。而使春令少陽(yáng)之生氣衰微。人身之真陽(yáng)損泄。則透發(fā)三焦之少陽(yáng)不布。致衛(wèi)外之陽(yáng)氣不密。腠理疏張。不能捍御外邪。所以冬令之寒邪入之。則為傷寒。春令之風(fēng)邪中之。則為中風(fēng)。春盡氣暖之時(shí)。溫邪襲之而為溫病。春夏之交。風(fēng)邪溫氣并至。感之而為風(fēng)溫。

至盛暑流行。夏令暑熱之邪犯之。則為暑病。霧露雨水。地氣汗液之邪著之。即為濕病。故素問(wèn)陰陽(yáng)應(yīng)象論云。冬傷于寒。春必溫病。春傷于風(fēng)。夏生飧泄。夏傷于暑。秋必瘧。

秋傷于濕。冬生咳嗽。蓋四時(shí)五行之氣。遞相生旺。則邪不能犯。若一氣受傷而無(wú)生息之功。則后令氣衰而必病矣。義詳陰陽(yáng)應(yīng)象論注中。此不具載。然陰陽(yáng)應(yīng)象論中。但有春溫而無(wú)夏暑。故又于熱論篇尾補(bǔ)出云。凡病傷寒而成溫者。先夏至日者為病溫。后夏至日者為病暑。即此觀之。后人之以冬傷于寒句。

誤認(rèn)為傷寒者。皆惑于凡病傷寒而成溫之一語(yǔ)也。豈知上古立言者。已于前卷生氣通天論及陰陽(yáng)應(yīng)象論中。

先疏明其義矣。至熱論篇中。但約而言之。故略而不詳也。不意后人不理前說(shuō)。但認(rèn)定此句。擬議揣度。

勉強(qiáng)立言。以致失其真旨。且又于病字上著疑。不知傷寒固當(dāng)稱病。而冬傷于寒。尤為病之內(nèi)因。乃病之根柢也?？傊鶜庖粋?。凡遇外邪皆可成病。但隨其時(shí)令之或風(fēng)或寒或溫或暑或濕耳。非預(yù)有蘊(yùn)蓄之邪。

待時(shí)而變也。蓋因根本先虛。猶開(kāi)門(mén)揖盜。凡盜皆可入。更無(wú)他說(shuō)也。迨仲景氏出。而盡推風(fēng)寒溫暑之證。

羅列其正病變病之條。精處其立法立方之治。而總名之曰傷寒論。然但名之曰傷寒論。而不曰中風(fēng)溫暑論者。蓋以風(fēng)寒溫暑濕邪。皆時(shí)令之客氣。外入之邪耳。唯經(jīng)文冬傷于寒。為四氣之一。乃人身本元受病之根源。一氣受傷。便為風(fēng)寒溫暑之內(nèi)因。故以為名。觀長(zhǎng)沙命名之意。則經(jīng)旨已自躍然顯露矣。

所以其自序云。撰用素問(wèn)九卷。良不誣也。然傷寒論中并無(wú)一字涉及內(nèi)經(jīng)者。亦并無(wú)即病與不即病之說(shuō)。

乃叔和見(jiàn)不及此。妄作傷寒序例。偏引冬傷于寒。春必溫病二句。以為立說(shuō)之張本。究不能解其所以然之故。而謂傷于四時(shí)之氣。皆能為病。以傷寒為毒者。以其最成殺厲之氣也。中而即病者。名曰傷寒。

又不能解所以春必病溫之故。見(jiàn)熱論有先夏至日者為病溫。后夏至日者為病暑。即更造為一說(shuō)。云不即病者。

寒毒藏于肌膚。至春變?yōu)闇夭　Ｖ料淖優(yōu)槭畈?。殊不知玉機(jī)真藏論云。風(fēng)寒之客于人。使人毫毛畢直。皮膚閉而為熱。當(dāng)是之時(shí)?？珊苟l(fā)也。風(fēng)寒之中人。

如此之速。豈有寒毒而能安然久處于肌膚之中。半年三月。自冬徂春。而始變溫。自冬至夏。方變暑病者乎。

此說(shuō)一行。以后諸賢。無(wú)有不受其牢籠墮其陷阱。致始終不能自振。如唐王太仆之經(jīng)注。即以叔和此說(shuō)。

一字不改。引為陰陽(yáng)應(yīng)象論中冬傷于寒之注腳。又以暑病認(rèn)為熱病。更添蛇足而謂之晚發(fā)。遂使天下后世。皆靡然從之。以為經(jīng)義本然如此。毫不察其出自叔和之謬。至于傳習(xí)既久。漸漬日深。渾然不見(jiàn)真?zhèn)沃E。

蔓衍相延。馴至無(wú)書(shū)不有。無(wú)論不然。即后之著作家繼踵而出。鮮有不蹈其轍而躡其跡者。更后之學(xué)人。

又見(jiàn)前輩皆宗之。雖或有才智過(guò)人者。亦不敢輕議是非。皆死守于范圍之中。受其束縛。無(wú)敢少逾其軌度。

諸賢之中。雖以王安道之智。而溯洄集中。亦以即病不即病之說(shuō)。不厭不倦。言之。此無(wú)他。亦以未明內(nèi)經(jīng)四氣之旨耳。所以集中有四氣所傷論一篇。千言萬(wàn)語(yǔ)。始終不得其義。宛如蠅入紙窗。非不努力向明飛撲。無(wú)奈尚隔一層。且又不知退尋別路。故亦死墮叔和彀中。而莫之知也。當(dāng)時(shí)叔和立說(shuō)之時(shí)。

設(shè)有問(wèn)奇之士。試問(wèn)其冬傷于寒之寒毒。既可藏于肌膚。其春風(fēng)夏暑秋濕之傷。當(dāng)又藏于何地。而既傷之后。皆必遙隔一令然后發(fā)病耶。側(cè)聆其訓(xùn)。必議論一新。有大可聽(tīng)者矣。又云欲候知四時(shí)正氣為病。

及時(shí)行疫氣之法。皆當(dāng)按斗歷占之。豈知四時(shí)太過(guò)不及之乖氣。方能中人為病。既云正氣。豈反為病耶。

況其占候之法。舍卻內(nèi)經(jīng)六元正紀(jì)五常政大論。以及六微旨與至真要諸篇之陰陽(yáng)至理。其六氣司天在泉?dú)q運(yùn)之太過(guò)不及。與間氣客氣之勝?gòu)?fù)變遷。以察天地四時(shí)之陰晴旱潦。寒熱燥濕不齊之應(yīng)。而全憑歷日一本。以二十四氣之寒暖占之。真不學(xué)無(wú)術(shù)。昧于陰陽(yáng)甚矣。且一篇之中。又錄內(nèi)經(jīng)熱論一段。

擅自增改。殊失尊經(jīng)之義。又云更感異氣。變?yōu)樗?。?dāng)依舊壞證例而治之。不識(shí)其意中于傷寒論中。以何者為壞證。其例又在何處。治之之法又在何所。

此等語(yǔ)氣。真是不知者之妄談耳。至于陽(yáng)盛陰虛。如何汗之則死。下之則愈。陽(yáng)虛陰盛。若何汗之則愈。

下之則死。并不闡明其義。徒足惑亂人意。況桂枝下咽。陽(yáng)盛者因何而斃。承氣入胃。陰盛者何故以亡。

神丹是何藥物。因何不可誤發(fā)。甘遂不同他藥。因何獨(dú)稱妄攻。背謬不堪。鄙俚難讀。嗚呼。仲景之徒。

果如是乎。