《本草新編》 川芎

川芎，味辛，氣溫，升也，陽也，無毒。入手、足厥陰二經(jīng)。功專補(bǔ)血。治頭痛有神，行血海，通肝經(jīng)之臟，破癥結(jié)宿血，產(chǎn)后去舊生新，凡吐血、衄血、溺血，便血、崩血，俱能治之。血閉者能通，外感者能散，療頭風(fēng)甚神，止金瘡疼痛。此藥可君可臣，又可為佐使，但不可單用，必須以補(bǔ)氣、補(bǔ)血之藥佐之，則利大而功倍。倘單用一味以補(bǔ)血，則血動，反有散失之憂；單用一味以止痛，則痛止，轉(zhuǎn)有暴亡之慮。若與人參、黃 、白術(shù)、茯苓同用以補(bǔ)氣，未必不補(bǔ)氣以生血也；若與當(dāng)歸、熟地、山茱、麥冬、白芍以補(bǔ)血，未必不生血以生精也。所虞者，同風(fēng)藥并用耳，可暫而不可常，中病則已，又何必久任哉。

或問川芎既散真氣，用四物湯以治癆怯，毋乃不可乎？不知四物湯中，有當(dāng)歸、熟地為君，又有芍藥為臣，用川芎不過佐使，引入肝經(jīng)，又何礙乎？倘四物湯，減去川芎，轉(zhuǎn)無效驗(yàn)。

蓋熟地性滯，而芍藥性收，川芎動而散氣，四物湯正藉川芎辛散以動之也。又未可鑒暴亡之失，盡去之以治虛勞也。

或問佛手散用川芎，佐當(dāng)歸生血，為產(chǎn)門要藥，我疑其性動而太散，何以產(chǎn)后之癥偏服之，而生血且生氣也？夫血不宜動，而產(chǎn)后之血，又惟恐其不動也。產(chǎn)后之血一不動，即凝滯而上沖，則血暈之癥生矣。佛手散，正妙在于動也，動則血活，舊血易去，而新血易生。新血既生，則新氣亦自易長，又何疑川芎性動而太散哉。

或問川芎散氣是真，何以補(bǔ)血藥必須用之，豈散氣即生血乎？曰∶血生于氣，氣散則血從何生。不知川芎散氣，而復(fù)能生血者，非生于散，乃生于動也。血大動，則走而不能生；血不動，則止而不能生矣。川芎之生血，妙在于動也。單用一味，或恐過動而生變，合用川芎，何虞過動哉。所以為生血藥中之必需，取其同群而共濟(jì)也。（〔批〕不動不生，血過動又失血，合用川芎，自然得宜。）

或問川芎妙在于動而生血，聽其動可也。胡必用藥以佐之，使動而不動耶？不知動則變者，古今之通義。防其變者，用藥之機(jī)權(quán)。川芎得群補(bǔ)藥，而制其動者，正防其變也。雖然，天下不動則不變，不制其動而自動者，必生意外之變，其變?yōu)榭蓱n。制其動而自動者，實(shí)為意中之變，其變?yōu)榭上?。蓋變出意外者，散氣而使人暴亡；變出意中者，生血而使人健旺。血非動不變，血非變不化也。（〔批〕倡論可妙，真胸有智珠。）

或疑川芎生血出于動，又慮其生變而制其動，則動猶不動也，何以生血之神哉？曰∶不動而變者，無為而化也。川芎過動，而使之不動，則自忘其動矣。其生血化血，亦有不知其然而然之妙，是不動之動，正治于動也。

或疑川芎生血，而不生氣，予獨(dú)以為不然。蓋川芎亦生氣之藥，但長于生血，而短于生氣耳。世人見其生血有余，而補(bǔ)氣不足，又見《神農(nóng)本草》言其是補(bǔ)血之藥，遂信川芎止補(bǔ)血，而不生氣，絕無有用補(bǔ)氣之中。豈特?zé)o有用之于補(bǔ)氣，且言耗氣而相戒。此川芎生氣之功，數(shù)千年未彰矣，誰則知川芎之能生氣乎。然而川芎生氣，實(shí)不能自生也，必須佐參、術(shù)以建功，輔 、歸以奏效，不可嫌其散氣而不用之也。

或疑川芎生氣，終是創(chuàng)談，仍藉參、術(shù)、 、歸之力，未聞其自能生氣也。曰∶用川芎，欲其自生氣也，固力所甚難。用川芎，欲其同生氣也，又勢所甚易。蓋川芎得參、術(shù)、 、歸，往往生氣于須臾，生血于眉睫，世人以為是參、術(shù)、 、歸之功也。然何以古人不用他藥以佐參、術(shù)、 、歸，而必用川芎以佐之，不可以悟生氣之說哉。

或疑川芎用之于佛手散中，多獲奇功，離當(dāng)歸用之，往往僨事，豈川芎與當(dāng)歸，性味之相宜耶？夫當(dāng)歸性動，而川芎亦動，動與動相合，必有同心之好，毋怪其相得益彰也。然而兩動相合，反不全動，故不走血，而反生血耳。

或問川芎性散而能補(bǔ)，是補(bǔ)在于散也。補(bǔ)在散，則補(bǔ)非大補(bǔ)，而散為大散矣。不知散中有補(bǔ)，則散非全散。用之于胎產(chǎn)最宜者，蓋產(chǎn)后最宜補(bǔ)，又慮過補(bǔ)則血反不散，轉(zhuǎn)不得補(bǔ)之益矣。川芎于散中能補(bǔ)，既無瘀血之憂，又有生血之益，妙不在補(bǔ)而在散也。（〔批〕川芎之補(bǔ)在散，未經(jīng)人道。）