溫病乃《傷寒論》之陽明病

劉冠軍 山東省聊城市第四人民醫(yī)院

《溫病條辨》首方為桂枝湯，且桂枝用量倍于芍藥，故頗受后人非議，認(rèn)為目無法紀(jì)，自亂其例。其實桂枝湯在此不但用之得當(dāng)，亦證明吳鞠通精究《傷寒論》始著《溫病條辨》，而溫病乃《傷寒論》之陽明病也。

溫病分為溫?zé)?、濕溫兩大端。溫?zé)岵《喟l(fā)于“溫邪上受”，溫病初起，同傷寒一樣，亦多見惡風(fēng)寒，其原因多釋為溫邪郁遏衛(wèi)氣，衛(wèi)氣不得舒展衛(wèi)外而惡寒。《傷寒論》曰：“桂枝下咽，陽盛則斃?！惫孰m惡寒，用桂枝湯，乃以熱濟(jì)熱，無怪乎后人之多議也。

筆者認(rèn)為，所謂溫病，非溫邪上受。人居天地間，外界溫度往往不及體溫，溫?zé)岷文転樾岸鴤撕?！實則溫病乃陽明病，故前人多有“陽明乃發(fā)溫之藪”之論。其發(fā)病多素有內(nèi)熱，復(fù)感外寒之后，熱氣內(nèi)蒸，寒邪外散，從而發(fā)為溫病。故其立法，當(dāng)先疏散其外，后清宣其內(nèi)。

試以兩書原文述之?！秱摗吩唬骸瓣柮鞑。}遲，汗出多，微惡寒者，表未解也，可發(fā)汗，宜桂枝湯?！泵}遲，汗出多，責(zé)之里熱，微惡寒者，責(zé)之外寒，故以桂枝湯散去外寒，而后方除其里熱。故《傷寒論》又曰：“服桂枝湯，大汗出后，大煩渴不解，脈洪大者，白虎加人參湯主之?！币园谆⒓尤藚逍鋬?nèi)熱?！稖夭l辨》承《傷寒論》之旨，開卷即曰：“太陰風(fēng)溫，溫?zé)幔瑴匾?，冬溫，初起惡風(fēng)寒者，桂枝湯主之，但熱不惡寒而渴者，辛涼平劑銀翹散主之?！薄疤帨夭?，惡風(fēng)寒，服桂枝湯已，惡寒解，余病不解者，銀翹散主之。”吳氏正同《傷寒論》，以桂枝湯散其外寒，又恐其力不足，乃倍桂枝之量；風(fēng)寒解后，復(fù)以銀翹散清宣，然胡希恕認(rèn)為其力平和，故“多汗渴甚，仍須加石膏”，又得白虎湯之義也。

不僅如此，《傷寒論》更為廣博，更論述曰：“汗出譫語者，以有燥屎在胃中，此為風(fēng)也，須下之，過經(jīng)乃可下之?！背蔁o幾注曰：“以汗出為表未罷，故云風(fēng)也?！薄绊氝^太陽經(jīng)，無表證乃可下之?！薄秱摗酚衷唬骸叭艉苟辔l(fā)熱惡寒者，外未解也（趙本注：一法與桂枝湯），其熱不潮，未可與承氣湯。”一言“此為風(fēng)也”，一言“與桂枝湯”，正說明應(yīng)先以桂枝湯散其外寒，方可下其燥屎也。

更廣而論之，《傷寒論》曰：“陽明病，脈浮無汗而喘者，發(fā)汗則愈，宜麻黃湯?！眲t言若為風(fēng)寒表實證，當(dāng)據(jù)證先處以麻黃湯，而后方能著手處理陽明之里熱也。

仲景示人以規(guī)矩，陽明病雖發(fā)，外有風(fēng)寒禁錮，據(jù)其表實表虛，或以桂枝湯解之，或以麻黃湯發(fā)之，而后或清之或下之。吳鞠通只立桂枝湯以解之，銀翹散以清之，未及麻黃湯、承氣湯，則知其去仲景亦霄壤矣。