《傷寒恒論》 過經(jīng)不解

計四法，附三陰經(jīng)后（據(jù)舒本校補）

一、太陽病，過經(jīng)十馀日，反二三下之，后四五日，柴胡證仍在者，先與小柴胡。嘔不止，心下急，郁郁微煩者，為未解也，與大柴胡湯下之則愈。原文103

【鄭論】　按太陽過經(jīng)不解，延至十馀日，反二三下之，此際邪仍在太陽，方可云過經(jīng)不解。若是柴胡證，十余日后，邪仍在少陽，方可言過經(jīng)不解。此說一嘔不止，心下急，郁郁微煩病情，乃系太陰中宮不宣，陰邪上逆之象，若只據(jù)一嘔，而即云柴胡證仍在，殊屬不當(dāng)?？傄疅嵬鶃?，口苦、耳聾、喜嘔全在，用小柴胡湯，乃為恰切，不得草草了事。

【闡釋】　過經(jīng)不解計四條，他書俱載在太陽中篇，舒馳遠(yuǎn)將此四條，附在三陰經(jīng)后，鄭氏從之。太陽病，過經(jīng)十余日而不解，或為桂枝湯證，或為麻黃湯證，皆無可下之理，此際邪仍在太陽，故可云過經(jīng)不解。鄭氏辨過經(jīng)不解與其他注家隨文釋義不同，是有見地的。至論“嘔不止，心下急，郁郁微煩病情，乃系太陰中宮不宣，陰邪上逆”之征，則大柴胡湯不可用，法當(dāng)溫中降逆散邪，理中湯加砂仁半夏治之。

大柴胡湯方（校補）

柴胡半斤黃芩三兩芍藥三兩半夏半升（洗）生姜五兩（切）大棗十二枚（擘）枳實四兩（炙）

上七味，以水一斗二升，煮取六升，去渣再煎，溫服一升，日三服。一方加大黃二兩，若不加，恐不為大柴胡湯。

【方解及其應(yīng)用范圍】

本方有柴胡、半夏、生姜之辛以解表，黃芩、芍藥、枳實、大黃之苦以滌除里熱，是兩解表里之劑。若無大黃，原文何云與大柴胡湯下之愈。

二、太陽病，過經(jīng)十馀日，心下溫溫欲吐②，而胸中痛，大便反溏，腹微滿，（而）郁郁微煩，先此時，自極吐下者，與調(diào)胃承氣湯。若不爾者，不可與，但欲嘔，胸，中痛，（而）微溏者，此非柴胡〔湯〕證，以嘔，故知極吐下也。原文123

【鄭論】　按太陽過經(jīng)十馀日，所現(xiàn)病情，皆正氣不足之候，何也？心下溫溫欲吐者，中宮不宣，而陰邪滯也；大便溏而微滿者，中宮有寒濕彌漫之象也；郁郁微煩，正氣不暢達(dá)也。此皆由吐、下失宜，方有此候。

【闡釋】　諸家注解此條，紛紛聚訟，其實難從。唯鄭氏能獨抒己見云：“太陽過經(jīng)十余日，所現(xiàn)病情，皆正氣不足之候”。此皆由吐、下失宜，既非柴胡證，亦非調(diào)胃承氣湯所能治。所現(xiàn)諸證，無非內(nèi)臟虛寒，或為吐下所傷，或為中氣素弱，或為寒濕彌漫，法宜溫中散寒祛濕，理中湯加砂仁、半夏、茯苓治之。

三、傷寒十三日〔不解〕，胸脅滿而嘔，日晡所發(fā)潮熱，已而微利，此本柴胡證，下之（而）〔以〕不得利；今反利者，知醫(yī)以丸藥下之，〔此〕非其治也。潮熱者實也，先宜服小柴胡〔湯〕以解外，后以柴胡（湯）加芒硝〔湯〕主之。原文104

【鄭論】　按胸脅，乃肝膽地界，今見病而嘔，邪氣拂郁也。日晡發(fā)熱而微利，本有熱也，此乃柴胡的候，下之本非其治。學(xué)者總宜相機(jī)施治為是。至原文所主之方，亦不可固執(zhí)。

【闡釋】　胸脅滿而嘔，日晡發(fā)潮熱等證，是少陽兼陽明內(nèi)實之證，故鄭氏曰：“下之本非其治?！鄙献C既兼里實，大便應(yīng)見秘結(jié)，今反下利，此是誤用丸藥所致，雖有微利而病不解，柴胡證仍在；潮熱為里實。故先用小柴胡湯以解外；再用柴胡加芒硝湯兼治里實。鄭氏又曰：“原文所主之方，亦不可固執(zhí)”，示人以活法圓通之妙。

柴胡加芒硝湯方（校補）

柴胡二兩十六銖黃芩一兩人參一兩甘草一兩（炙）生姜一兩（切）半夏二十銖　本云二十銖五枚（洗）大棗四枚（擘）芒硝二兩

上八味，以水四升，煮取二升，去渣，內(nèi)芒硝，更煮微沸，分溫再服。不解，更作。

【方解及其應(yīng)用范圍】

此為少陽，陽明兼治的方劑，和解清里之方也，治小柴胡湯證兼胃有實熱者。雖有微利，燥結(jié)仍留。加芒硝者，泄熱軟堅，胃實可除，潮熱微利自止。亦即本方證之少陽證及陽明證均較大柴胡湯證為輕者適用之?？梢酝茝V用于小柴胡湯證，而腹有堅塊苦滿難解者；或小柴胡湯證，發(fā)潮熱，大便不通者。此用咸寒之芒硝以潤燥軟堅之效也。

四、傷寒十三日（不解），過經(jīng)譫語言，以有熱也，當(dāng)以湯下之。若小便利者，大便當(dāng)鞕，而反下利，脈調(diào)和者，知醫(yī)以丸藥下之，非其治也。若自下利者，〔脈〕當(dāng)微厥；今反和者，此（謂）〔為〕內(nèi)實也，調(diào)胃承氣湯主之。原文105

【鄭論】　按譫語而稱內(nèi)熱，下之理也；大小便利者，里氣通也；脈調(diào)和者，氣機(jī)順也。此以為醫(yī)以丸藥下之，非其治，殊非正論。又若自下利，當(dāng)微厥者，正虛之征也；而反和者，正未大虛也。原文何得此為內(nèi)實，當(dāng)下之，非正論，決非仲師所語也。

【闡釋】　歷代注家對本條大多只是隨文順釋，殊覺含糊。鄭氏對原文提出疑問，不同于歷代注解者。原文第一段“傷寒十三日”至“知醫(yī)以丸藥下之，非其治也”；第二段“若自下利”至“此為內(nèi)實，當(dāng)下之”。鄭氏均斥為非正論。最后歸結(jié)為“決非仲師所語也”。

【鄭論】　按過經(jīng)不解一語，似非確論，如太陽病有十馀日，仍在太陽者；陽明病有下而再下，十馀日仍未解?？傊槐貙＞袝r日，務(wù)以認(rèn)證為妥，辨明虛實為要。

【闡釋】　本節(jié)鄭論，系概括前四節(jié)而言。雖曰過經(jīng)，究竟仍在六經(jīng)之內(nèi)，辨其證在何經(jīng)，即用何經(jīng)之法以治之，無所往而不得之矣，又何必用此過經(jīng)不解之法哉？