《幼幼集成》 指紋析義

幼科指紋，總無(wú)正論，且游移不定，莫可稽考。有謂不必用者，有用而至于怪誕不經(jīng)，誣民惑世者，是皆未明紋中之理，所以有用不用之殊議。請(qǐng)以一得之愚，聊發(fā)其要。蓋此指紋與寸關(guān)尺同一脈也。按《內(nèi)經(jīng)》十二經(jīng)絡(luò)始于手太陰（即肺脈也），其支者從腕后出次指之端，而交于手陽(yáng)明支者，（即旁支也。從手腕后出食指之端，而交通榮衛(wèi)于手陽(yáng)明大腸之經(jīng)），即此指紋是也。明如景岳，猶謂此紋為手陽(yáng)明浮絡(luò)，不知手太陰經(jīng)起于中府，而終于大拇指之少商，手陽(yáng)明經(jīng)起于食指之商陽(yáng)，兩不相值。若無(wú)此旁支交通榮衛(wèi)，不幾令太陰，陽(yáng)明表里斷絕乎！況此脈可診，人所不知，其遲數(shù)代促與太淵一毫無(wú)異，但脈體差小，由旁支也。指紋之法起于宋人錢仲陽(yáng)，以食指分為三關(guān)∶寅曰風(fēng)關(guān)，卯曰氣關(guān)，辰曰命關(guān)。其訣謂風(fēng)輕、氣重、命危，雖未必言其悉驗(yàn)，而其義可取。蓋位則自下而上，邪則自淺而深，證則自輕而重，人皆可信。只恨復(fù)出詭異之說(shuō)，謬撰驚風(fēng)門類，致后賢多岐亡羊，反成疑案。予意仲陽(yáng)宋之明人，以孝見稱，豈肯為此誤世。大抵后之俗子，假托其名而為之者。惟有識(shí)者知其語(yǔ)言鄙俚，論證荒唐，便能棄之不用，如張景岳、夏禹鑄輩，皆謂可不必用，蓋非不用，實(shí)惡其妄誕不經(jīng)而無(wú)可用耳。近世醫(yī)家不知真?zhèn)?，不辨是非，?xí)而行之，乃致惑世誣民，禍害嬰幼。夫醫(yī)事動(dòng)關(guān)生命，乃聽無(wú)稽之言，流傳貽殃，是豈其可！予雖不敏，粗知經(jīng)脈，每見幼科指紋之說(shuō)，不勝發(fā)豎，欲為規(guī)正，恨非其人，知而不言，此心未慊，今幸余閑，請(qǐng)言其要。

蓋此指紋，即太淵脈之旁支也，則紋之變易，亦即太淵之變易，不必另立異說(shuō)，眩人心目，但當(dāng)以浮沉分表里，紅紫辨寒熱，淡滯定虛實(shí)，則用之不盡矣。倘舍此不圖，妄執(zhí)偽說(shuō)以為是，臨證不察病源，謬指為人驚、畜驚，誑惑愚昧，予恐盲人翳馬，終墜重淵，莫之能出也。

周虛中曰∶指紋晰義之精，自仲陽(yáng)以來(lái)，七百余年，無(wú)人道及。今讀至此，如夢(mèng)初覺，如醉初醒，足以快人神智，真千古特識(shí)也。

蓋世人乍聞此言，未能深信，姑就其舛謬之傳，撮其大要以正之。其略曰∶指上辨青紋，認(rèn)是四足驚，虎口脈青色，是豬犬馬驚，黑色因水撲，赤色火人驚，紫色多成瀉，黃即是雷驚。又曰∶青驚白是疳，黃即困脾端，青色大小曲，人驚并四足云云。凡此等之言，斷非錢氏所出，實(shí)齊東野語(yǔ)，正人君子所不屑掛于齒頰者，然不明指其非，人或以予言不實(shí)，今駁其最無(wú)理者，以博一笑。其曰∶指上辨青紋，認(rèn)是四足驚，虎口脈青色，是豬犬馬驚，黑色因水撲，赤色火人驚，紫色多成瀉，黃即是雷驚。是指紋之青黃赤黑，一皆驚之所致。然則小兒之賦稟濃薄，胎元寒熱，以及內(nèi)傷外感，雜證麻痘，數(shù)百之證悉當(dāng)以驚風(fēng)稱之，以驚風(fēng)治之矣。不然，除去青黃赤黑之紋，又將何者辨其非驚風(fēng)乎？謬誤之傳，莫此為最！既云黃即困脾端矣，是謂指紋黃色，脾土受傷，不足之證，又曰黃即是雷驚，似謂聞雷致驚，有余之候。假令小兒指紋見黃，不知此時(shí)應(yīng)斷為脾困乎，抑應(yīng)斷為雷驚乎？治之者，不知應(yīng)治脾乎，應(yīng)治其雷乎？或?qū)⒑弦粸橹魏酰?/p>

抑亦分晰其方乎？且脾困為虛，雷驚為實(shí)，治虛遺實(shí)，治實(shí)礙虛，兼治不能，分治不可，予亦莫知何所適從乎！

至謂青色大小曲，人驚并四足。夫人與四足，靈蠢天淵，清濁冰炭，氣化純雜不侔，斷無(wú)并列之理。今既曰人驚并四足矣，則是臨證時(shí)，凡指紋青者，謂之人驚可也，即謂之四足驚亦可也，是人與四足竟可以通稱，而四足與人不幾同類耶！即以紋曲之大小別之，原其意必謂大曲為人驚，小曲為畜驚，又安知人驚不為小曲，畜驚不為大曲乎？何所據(jù)而確知其人驚之曲必應(yīng)大，畜驚之曲必應(yīng)?。吭O(shè)使大曲之中仍有小曲，小曲之旁兼見大曲，得無(wú)曰此人驚中之畜驚，畜驚中之人驚耶？無(wú)稽之談，不堪寓目。再究其治療，更無(wú)是處。若謂人驚畜驚總為一驚，不必論證，不須異治，則今之分大分小，指人指畜者，得無(wú)譫妄乎？若謂人驚畜驚各為一驚，未可同論，正不知人驚為何病？畜驚為何證？宜以何物治人驚？何物治四足驚？既有以上之驚名，應(yīng)立以上之證治，何以并無(wú)一法，而徒設(shè)此無(wú)稽虛言以誑俗？在庸妄固不足責(zé)，而立言諸公，不之規(guī)正，反為編次于書，遺誤后世，吾恐有目者，未必不為之 裂也！

再曰青驚白是疳，青驚即已前諸說(shuō)，不必瑣贅，至于白是疳，誠(chéng)為妄誕。夫疳證即方脈之虛勞，在幼稚謂之疳積，本脾腎兩傷之候；久之，五臟俱損，中氣敗極，則面目肌膚俱見晃白，形如枯骨之象，故曰白是疳。

此以形色言也，今以指紋當(dāng)之，謬之甚矣。蓋氣血兩傷，精神久虧之證，其紋必淡，凡虛證皆然，不特疳證已也。然只可言其色淡，不可謂之色白，蓋指上從無(wú)白紋，予臨證四十余載，未嘗一遇。后人勿謂古人之言一定不易，必俟其指紋白色，始可稱之為疳，若然，則疳證之兒無(wú)幸矣。故知按圖索驥，終非解人。神而明之，始稱匠手。指紋辨證，詳列于下。