《醫(yī)學(xué)從眾錄》 虛癆續(xù)論

（前論俯首從時(shí)不過于時(shí)，法中錄其可以姑從者為淺病立法。余復(fù)續(xù)此論從《內(nèi)經(jīng)》“勞者溫之、損者溫之”兩言，悟入左右逢源，取效捷如影響。至于痰飲、咳嗽、怔忡、不寐及婦人經(jīng)水不調(diào)等病，皆虛癆中必有之癥，已詳各門，毋庸再贅，宜參考之。）

虛癆癥，宋元諸家，分類別名，繁而無緒，如治絲而棼也。丹溪頗有把柄，專主補(bǔ)陰，用四物湯，加黃柏、知母之類，后世非之。明。薛立齋出以六君子、四君子、歸脾湯、補(bǔ)中益氣湯、加味逍遙散之類，與六味丸、八味丸、養(yǎng)榮湯之類間服。開口便以先后天立論，雖視諸家頗高一格，其實(shí)開后人便易之門。到張景岳出，專宗薛氏先天之旨，而先天中分出元陰、元陽，立左右歸飲丸，及大補(bǔ)元煎之類。有補(bǔ)無瀉，自詡專家。雖論中有氣虛、精虛之辨，而大旨以氣化為水，水化為氣，陰陽互根，用方不甚分別，惟以熟地一味，無方不有，無病不用。是于簡便之中，又開一簡便之門。且有著《藥性》云∶地黃生于中州沃土，色黃味甘，謂非脾胃正藥，吾不信也。此論一出，而《本經(jīng)》《金匱》諸圣訓(xùn)，掃地盡矣。夫薛氏書，通共二十四種，吾不能一一摘其弊。而觀其案中所陳病源，俱系臆說，罕能闡《靈》、《素》不言之秘；所用方法，不出二十余方，加減雜沓，未能會《本經(jīng)》性味之微。時(shí)賢徐靈胎目為庸醫(yī)之首，實(shí)不得已而為此憤激之言也。即景岳以陰虛陽虛，鋪張滿紙，亦屬浮泛套談。能讀《金匱》者，便知余言不謬也。詳考虛勞治法，自《內(nèi)經(jīng)》而外，扁鵲最精。上損從陽，下?lián)p從陰。其于針砭所莫治者，調(diào)以甘藥。《金匱》因之，而立建中諸方。意以營衛(wèi)之道，納谷為寶。居常調(diào)營衛(wèi)以安其谷，壽命之本，積精自剛。居常節(jié)欲以生其精，及病之甫成，脈才見端，惟恃建中復(fù)脈為主治。皆稼穡作甘之善藥，一遵“精不足者，補(bǔ)之以味”之義也。景岳亦會得甘溫之理，或變而為甘寒至靜之用，視慣用苦寒戕伐中土者頗別。然方方重用熟地，自數(shù)錢以及數(shù)兩，古法蕩然矣。且熟地之用滯，非胃所宜。（《經(jīng)》云∶六腑者，傳化物而不藏，以通為用。）其性濕，非脾所喜。彼蓋取滋潤以填補(bǔ)其精，而不知精生于谷，脾胃傷則谷少久而不生其血，血少自不能化精，而虛勞日甚。況虛勞之人，必有痰嗽，亦最易感冒，若重用頻用熟地，又佐之以參、術(shù)，則風(fēng)寒閉于皮毛而不出，痰火壅滯于胸膈而不清，藥入病增，謂非人人之共見乎！予于此癥，每力爭治法，無如醫(yī)友及病家，心服薛氏、景岳諸法，以六味、八味、左歸、右歸、補(bǔ)中、逍遙、六君、四君、大補(bǔ)元煎之類，謂不寒不燥之品，先入為主，至死不悔，亦斯民之厄也。戊申秋闈后，抑郁無聊，取《內(nèi)經(jīng)》、《金匱》等書，重加研究，參之平時(shí)所目擊之癥，如何而愈，如何而劇而死，大有所悟。知虛癆之病，死于病者少，死于藥者多。侃侃不阿，起立齋，景岳于今日，當(dāng)亦許為直友也。請略陳方治于下，以為耳食治虛癆者，腦后下一針。