暴力慈善 -簡介

暴力慈善，是希望工程發(fā)起人、南都公益基金會理事長徐永光對陳光標(biāo)式慈善方式的叫法， 徐永光認(rèn)為“如果以喪失受贈人的尊嚴(yán)來獲得自己的某種滿足，這是一種慈善的暴力行為?！标惞鈽?biāo)在云南盈江地震災(zāi)區(qū)行善時，和受災(zāi)群眾一起手舉200元捐款合影的行為，受到眾多網(wǎng)友質(zhì)疑。

專家解讀

在平常的慈善活動中，“我們凸顯了捐贈者的位置，那種居高臨下的優(yōu)勢，不管從經(jīng)濟(jì)上還是道德上，所以我不太喜歡全民公益的說法，慈善應(yīng)該是潤物細(xì)無聲的?！北本煼洞髮W(xué)社會學(xué)系教授韓俊魁說。

韓俊魁指出，在一般的慈善過程中，受贈人的表達(dá)和聲音是被忽略掉了，這是做慈善的人應(yīng)該值得反省的地方。從公民性的角度來說，這條路徑值得去反思，每個公民的寬容、理解、互相尊重，從個體的角度和制度的角度都應(yīng)該去反思。

“這是一種慈善家的暴力，是對弱勢群體的一種長久的傷害，不能這么做。我們確實(shí)要反思，陳光標(biāo)式的慈善在中國能大行其道，不管是管理層面還是執(zhí)行層面，公益慈善界都要反思。”徐永光說。

陳光標(biāo)回應(yīng)

“中國目前的慈善還處在摸著石頭過河階段，希望工程發(fā)起人徐永光曾說我這是‘暴力慈善’，但我認(rèn)為，中國就需要我這樣的‘暴力慈善’，來推動整個社會的慈善進(jìn)步，社會對我的行為有爭議，有討論，是好事。我是發(fā)自內(nèi)心的行善，我高調(diào)做慈善不是為了宣傳我個人，我從小就高調(diào)，做了好事不說出來，我心里會憋得難受。目前，成立陳光標(biāo)基金會還不成熟，我只希望以后給歷史、給兒孫留下“大好人”這仨字，就夠了?！?/p>

“舉著兩個手指的姿勢，這個動作是勝利和堅(jiān)定信心的意思，我到災(zāi)民中去，我跟災(zāi)民同悲喜，我希望能給災(zāi)區(qū)帶去希望。讓災(zāi)民放心，困難是暫時的，一定是能戰(zhàn)勝的，并不是拿著兩百元炫耀，真的不是這個意思，但很多人都誤解了，他們不理解我，反而質(zhì)疑我?！?/p>

社會評論

正面支持

相關(guān)記者對這件事情也發(fā)表了看法：我本人對陳光標(biāo)先生充滿敬意。高調(diào)也好，炒作也罷，陳光標(biāo)畢竟是在拿自己的真金白銀做善事。但毋庸諱言，我對陳先生的敬意也在發(fā)生變化——他扶貧助弱的情懷依然令人感佩，但他拿出的真金白銀卻越來越像“嗟來之食”;人們希望更多貧困人群受到救濟(jì)，但卻不希望他們的人格尊嚴(yán)受到傷害;人們希望中國慈善事業(yè)獲得大發(fā)展，但卻不希望依賴“暴力慈善”的方式。

肯定陳光標(biāo)的善舉，并不意味著不能對其慈善方式表達(dá)異議。陳光標(biāo)的本意在于以高調(diào)慈善號召更多人加入慈善行列，推動中國慈善發(fā)展，初衷很好，但實(shí)效如何有待觀察。慈善本是至善至美的高尚行為，很多人“雖不能至，心向往之”，而“暴力慈善”無論如何算不上一個褒義詞，當(dāng)溫情脈脈的慈善與“暴力”聯(lián)系在一起，慈善的聲譽(yù)會不會因此受到損害，顯然值得關(guān)注。如果慈善異化為施舍，甚至異化為一種缺少溫情的“暴力”，這樣的慈善將會吸引更多人加入還是讓更多人望而卻步，這是一個問題;而“暴力慈善”是否有助于中國慈善事業(yè)的長遠(yuǎn)、健康發(fā)展，這同樣是一個問題。

在某種意義上，貧困人群之貧困，一在于物質(zhì)貧困，二在于精神貧困——缺少社會尊嚴(yán)，人格不被尊重。中國人向來有“人窮志不窮”的精神傳統(tǒng)，即使物質(zhì)貧困，也要追求精神富有，足可見中國人多么在意面子和尊嚴(yán)。而“暴力慈善”在緩解窮人物質(zhì)貧困的同時，卻讓他們進(jìn)一步陷于精神貧困，這是否有悖慈善的本義?行善者只顧自己高調(diào)做事，享受眾人歡呼的熱鬧場面，卻不顧及受助者的心理感受，這是否是另一種殘忍和自私?慈善行為高調(diào)與否并不是問題，是否尊重受助人卻顯然是一個問題。

有網(wǎng)友說，“我們看不慣陳光標(biāo)凌駕于別人尊嚴(yán)之上的行善，我們也不能忽視窮人拿到200元之后感動的淚水”。這話說得好，也道出了陳光標(biāo)式慈善最令人糾結(jié)之處。我們一方面對陳光標(biāo)式慈善頗有微詞，希望他能夠做得更好;另一方面又不得不感嘆有那么多貧困人群急需救助，不管何種方式的慈善對他們而言都是雨露甘霖。我們一方面篤定地認(rèn)為尊重受助者人格尊嚴(yán)是慈善應(yīng)有之義，另一方面又不得不懷疑，這樣的要求之于當(dāng)下現(xiàn)實(shí)是否過于高調(diào)。

說到底，陳光標(biāo)式的慈善之所以令人糾結(jié)，在于中國慈善事業(yè)過于貧弱，正因?yàn)榇壬剖聵I(yè)貧弱，“暴力慈善”才有了大施拳腳之地，才讓我們對“暴力慈善”表達(dá)異議的同時不得不肯定其現(xiàn)實(shí)價值，才讓那些從未得到救助的貧困人群對“暴力慈善”感到驚喜，并且流下感動的淚水。是的，只有更多人加入慈善行列，只有我們的慈善事業(yè)足夠繁榮，慈善的人性化關(guān)懷才能進(jìn)一步凸顯，“暴力慈善”才會失去用武之地，行善者和受助者才會更加注重人格尊嚴(yán)，只有到那時，慈善才能還原其純粹的面目。

“暴力慈善”好不好 受捐者說了才算

子非受捐者，安知受捐者之憂樂?不同情形下的人，有著不同的尊嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)和心理承受能力。筆者認(rèn)為，對陳光標(biāo)的“暴力慈善”之是非程度，最好還是不要成為基于理論的書齋清談、或局外人主要出于臆想的高談闊論。最基本的是，必須調(diào)查一下受捐者的心理感受。

慈善討論，無論批評還是辯解，都不能空對空。人性很復(fù)雜，人心很脆弱，災(zāi)難中的人們尤其是，貧窮而又處于災(zāi)難中的人們更尤其是。所以，“暴力慈善”到底好不好，在當(dāng)前的語境下，請先擺脫學(xué)術(shù)性、道德性的辯論，實(shí)實(shí)在在把發(fā)言權(quán)交給被捐助者，聽聽他們怎么說。