信騷擾 - 簡介

“信騷擾”就是垃圾短信，對人們?nèi)粘Ｉ钤斐傻尿}擾。在不違法的前提下，要讓商家為顧客考慮而放棄利潤，恐怕還需要很長時間，只有新的法律、法規(guī)出臺，才能制約運營商的行為，使服務(wù)更加規(guī)范，用戶不再煩惱。

信騷擾 - 表現(xiàn)

當(dāng)人們走在大街上經(jīng)常會碰到散發(fā)小廣告的，可以躲著這些人走路，圖個清靜?？墒敲鎸σ环N叫作“土炮”的短信群發(fā)機就沒有辦法躲避了。這種短信群發(fā)裝置威力無比，只要把預(yù)發(fā)的手機號段設(shè)置好，一次就可以發(fā)上萬條短信，每條短信成本幾分錢，這可比雇人在大街上散發(fā)宣傳單省時省力得多了。

這種短信不分時間，不顧感受，隨時都會光顧，甚至不惜深夜打擾別人的休息，實在到了可惡的地步。

信騷擾 - 類型

第一類：是“騷擾型”，多為一些無聊的惡作劇;

第二類：是“欺詐型”，此類短信多是想騙取用戶的錢財，如中獎信息;

第三類：非法廣告短信，如出售黑車、麻醉槍之類;

第四類：SP違規(guī)群發(fā)，誤導(dǎo)用戶訂制短信業(yè)務(wù)，發(fā)送號碼多為SP接入代碼，一般為四位數(shù)字。

信騷擾 - 內(nèi)容

內(nèi)容無奇不有，“信騷擾”主要包括莫名被注冊收費;已訂閱短信取消難，無奈只得選擇停機;“黃色淫穢”短信、“中獎”短信之類充斥手機等等。[3] 最過分的是進行詐騙活動和明目張膽招攬業(yè)務(wù)的，尋常騷擾最多的就是房地產(chǎn)廣告、機票代理、賊車廣告、推薦股票基金等，有的甚至喪葬服務(wù)也找上門來，可以講三百六十行，行行都湊齊了。

信騷擾 - 處理難度

這些“信騷擾”的不法分子，實行漫天撒網(wǎng)的作案方式，通過電腦或者群發(fā)器，短短一兩分鐘可以發(fā)出上萬條信息。由于“信騷擾”犯罪手法獨特，本身具有預(yù)謀性、隱蔽性和復(fù)雜性等特點，因而公安機關(guān)的偵破工作具有相當(dāng)?shù)碾y度，治理則牽涉到電信運營部門、金融部門和媒體的宣傳。

信騷擾 - 防范

消委會提醒消費者：在接受手機短信服務(wù)時，首先要了解此短信是否免費，如屬收費短信，則需了解發(fā)送條數(shù)的計費標(biāo)準(zhǔn)，包月、包年的計費標(biāo)準(zhǔn)等，以及可否取消，如何取消等內(nèi)容，然后再決定是否接受短信服務(wù);手機短信服務(wù)商應(yīng)當(dāng)在提供短信服務(wù)前，真實、準(zhǔn)確、具體地將短信服務(wù)的項目、名稱、收費或計價標(biāo)準(zhǔn)，可否取消，通過什么程序或方法取消等內(nèi)容在事前公示，以維護消費者的知情權(quán)和選擇權(quán);消費者對“黃色淫穢”短信、“中獎”短信之類的“信騷擾”應(yīng)不予理睬，對所謂“中獎”短信，切勿輕信以免上當(dāng)。

信騷擾 - 投訴

作為行業(yè)主管部門，工業(yè)和信息化部已建立了“12321”網(wǎng)絡(luò)不良與垃圾信息舉報受理中心。移動公司建立了全國統(tǒng)一受理平臺10086999，聯(lián)通公司10010010，電信公司10000999等，公安機關(guān)110報警平臺也專門設(shè)立了對此類違法不良信息的舉報受理。

信騷擾 - 手機實名制的作用

手機用戶每天收到的垃圾短信中，除了一部分帶有詐騙內(nèi)容的信息和部分商家的廣告外，大部分都來自于移動、聯(lián)通、電信這三大運營商及其合作伙伴。各種推介新業(yè)務(wù)、話費和短信套餐的廣告很多手機用戶每天都能收到好幾條。運營商們還與其廣告客戶合作，有針對性的向用戶發(fā)送汽車、家電、房產(chǎn)、理財產(chǎn)品等促銷短信。

既然他們本來就不用手機卡發(fā)送短信，手機實名制的實施當(dāng)然不會對他們造成什么影響。

要遏制“信騷擾”，手機實名制顯然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。有關(guān)部門必須通過立法對垃圾短信進行明確定性并制定相應(yīng)的處罰措施，對包括運營商在內(nèi)的垃圾短信發(fā)送者進行重罰，才能有效維護消費者的利益。

信騷擾 - 反映出法律的缺失

在美國，電話公司或郵局可以把用戶的電話號碼和家庭地址等信息出售給專門的廣告商盈利。不過美國有法律約束，撥打一個專線電話，申請美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會的“不許打電話”服務(wù)，便可以禁止這些公司再來騷擾——該會在全美推行了一個“全美不接受電話推銷名單”，允許消費者自由在這個名單上登記。在用戶要求不許打電話騷擾后，如果哪家公司再打電話推銷，每打一個電話罰款1.1萬美元。目前被聯(lián)邦貿(mào)易委員會罰款最高額是650萬美元。

一些電話推銷公司為了阻止該制度實行，曾把聯(lián)邦貿(mào)易委員會告上法庭。其主要控告理由是“電話廣告體現(xiàn)了商業(yè)推銷者的自由”。然而在2004年2月17日，美國聯(lián)邦第10上訴法院做出終審裁判，卻維持了聯(lián)邦貿(mào)易委員會的相關(guān)做法。

特別值得一提的是，法院判決書在裁判“總結(jié)”中指出：“基于政府對不接受電話推銷名單中的公民的隱私權(quán)和消費權(quán)的保護，‘不接受電話推銷名單’旨在禁止大量的不需要的電話廣告，這一法規(guī)的適用是有限的，因為它并不限制任何言論到達(dá)愿意接受它的人。換句話說，‘不接受電話推銷名單’是政府優(yōu)先考慮公民個人隱私權(quán)利的合理行為，這與一些法律限制商業(yè)言論的要旨是一致的。 ”

從法學(xué)角度來講，“信騷擾”折射出商業(yè)推銷者的發(fā)表言論與個人免受他人騷擾的權(quán)利之間的矛盾。而解決問題的辦法，一方面是加強政府部門的監(jiān)管，一方面真正做到“我的電話我做主”，只有我們真正擁有了電話(短信)廣告接收與否的權(quán)利，電信運營商才不會在利潤的誘惑下對垃圾短信視若無睹，而別有用心的“信騷擾”者也就失去了濫發(fā)廣告的土壤。